Гражданский кодекс часть 1

Истец, автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иштымбальская основная общеобразовательная школа», о взыскании основного долга в сумме 8000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1222 руб. 83 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 08.02.2013 № 186-ПДн о сроке оплаты услуг по защите персональных данных.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 314, 395, 779, 781, 782 ГК РФ (л.д. 4-6, 91, 95).

Информация о принятии искового заявления к производству по правилам упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 88).

Истец извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.03.2015 (л.д. 90).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением от 02.04.2015, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 89). На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2013 года АНО ВПО МОСИ (исполнителем) и МБОУ «Иштымбальская основная общеобразовательная школа» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 186-ПДн, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по защите персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» с учетом изменений и дополнений к указанному Закону по состоянию на 20.12.2012, а также в соответствии с нормативными требованиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ РФ) и Федеральной службы технического и экспортного контроля (ФСТЭК России) в области обеспечения информационной безопасности. Наименование, содержание и объем услуг определяются в соответствии с заданием, указанным в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 12-22).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор от 08.02.2013 № 186-ПДн соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги по защите персональных данных на сумму 8000 рублей, что подтверждается актом от 29.03.2013 № 189 с указанием наименования услуг, их объема и стоимости, подписанным ответчиком и скрепленным печатью заказчика (л.д. 23).

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 4.1 договора, а также в приложении № 2 к указанному договору (л.д. 14, 21). В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 4.2 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг после их принятия в течение десяти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 14).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 8000 рублей. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на март 2015 года (л.д. 92).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет цены иска проверен арбитражным судом. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере исчисленном истцом в сумме 8000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1222 руб. 83 коп. за период с 18.04.2013 по 24.02.2015 (л.д. 6).

Расчет процентов проверен арбитражным судом, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения установлена Банком России в размере 8,25% годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1222 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 8000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1222 руб. 83 коп., всего 9222 руб. 83 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иштымбальская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 8000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1222 руб. 83 коп., всего 9222 руб. 83 коп.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иштымбальская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова