Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная» (ОГРН <***>; далее – ОАО «ЖЭУК «Южная»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройремпрофиль» (ОГРН <***>; далее – ООО «Стройремпрофиль»), об обязании в срок до 01 декабря 2011 года выполнить следующие виды работ в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома № 173 по ул. Советской г. Йошкар-Олы: устранить недостатки (дефекты) кровли, выявленные после приемки в эксплуатацию с 5 по 14 подъезды и привести антиобледенительную систему в рабочее состояние.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора на выполнение подрядных работ от 18.09.2008 о качестве выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № 173 по ул. Советской г. Йошкар-Олы. Истец отметил, что поскольку подрядчик отказался устранять выявленные недостатки, заказчик обратился с требованием об устранении таких недостатков.

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 721, 724, 754, 755, 756 ГК РФ (л.д. 10-11, 12-13, 122-123, 137).

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковое требование, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2008 года истцом, ОАО «ЖЭУК «Южная» и ответчиком, ООО «Стройремпрофиль», заключен в письменной форме договор и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с технической документацией и сметой работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 173 по ул. Советская, а истец как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 18-48).

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны начальный (дата подписания договора – 18.09.2011) и конечный (30.11.2008) сроки выполнения строительных работ. В нем установлена цена подлежащих выполнению работ. Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор строительного подряда от 18.09.2008 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1.4. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока с даты подписания акта о приемке законченных работ, явившиеся результатом несоответствия качества ремонтных работ применимым требованиям законодательства и условиям договора.

Подрядчик завершил строительные работы и передал их результат заказчику. Согласно акту от 24 декабря 2008 года о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту крыши, работы выполнены подрядчиком (л.д. 49-50). Оплата работ произведена заказчиком (л.д. 53-57).

Комиссия в составе инженера ООО ДУ-2, матера инженерного оборудования и электромонтера 16.02.2009 провела осмотр кровли жилого дома по адресу: ул. Советская, дом 173 и установила дефекты в выполненных ответчиком работах: нарушена целостность проводов, в результате чего не работает антиобледенительная система правой части дома (л.д. 51).

15 января 2011 года комиссией в составе инженера ДУ-2, мастера текущего ремонта и кровельщика в присутствии собственника квартиры № 58 составлен акт о затоплении указанной квартиры с крыши в результате течи по карнизу кровли. Аналогичные акты составлены 06.02.2011, 08.02.2011, 14.02.2011, 14.02.2011, 24.03.2011 в отношении квартир № 108, 94, 70, 154, 144 соответственно (л.д. 60-65).

Заказчик обращался в адрес подрядчика с просьбами о приведении в рабочее состояние антиобледенительной системы и об устранении недостатков в конструкции кровли, вызывающих протечки в помещениях. В ответ на претензию истца, ответчиком дан ответ о том, что замечания по кровле будут устранены до 01.06.2009, после погашения задолженности за капитальный ремонт кровли, будет производиться восстановление отделки в местах протечек в квартирах дома 173 по ул. Советской г. Йошкар-Олы (л.д. 52). Оплата работ произведена заказчиком в полном объеме (л.д. 53-57), однако подрядчиком не приняты меры для устранения недостатков отремонтированной кровли.

Неустранение ООО «Стройремпрофиль» выявленных заказчиком недостатков работ в пределах гарантийного срока явилось основанием для обращения ОАО «ЖЭУК «Южная» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 1.4 договора стороны установили гарантийный срок на выполненные работы 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 724 ГК РФ, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЖЭУК «Южная» в пределах установленного договором гарантийного срока обращалось к подрядчику с требованием устранить дефекты кровли, наличие которых зафиксировано в актах обследования кровли и квартир жилого дома 173 по ул. Советской г. Йошкар-Олы (л.д. 51, 52, 58-59, 60-65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика.

ООО «Стройремпрофиль» не представило доказательств, что протекание кровли, нарушение работы антиобледенительной системы произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, их неправильной эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросам причин образования дефектов кровли ответчиком также не было заявлено.

Таким образом исковые требования истца о безвозмездном устранении ответчиком, ООО «Стройремпрофиль» недостатков выполненных работ по договору строительного подряда от 18.09.2008, выявленных в период гарантийного срока подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 рублей. При подаче искового заявления внесена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2011 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройремпрофиль» (ОГРН <***>) устранить недостатки, допущенные при ремонте кровли дома № 173 по ул. Советская г. Йошкар-Олы с 5 по 14 подъезды, и привести антиобледенительную систему в рабочее состояние в срок до 1 декабря 2011 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремпрофиль» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремпрофиль» (ОГРН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. А. Рыбаков