Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2014,

от ответчика – не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», основного долга в сумме 18 798 руб. и неустойки в размере 2 589 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

02.06.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с части 5 статью 227 АПК РФ арбитражным судом установлено, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку на конвертах, возращенных органом почтовой связи в арбитражный суд с причиной возврата «истек срок хранения» отсутствовали отметки о направлении извещений адресату.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о доказанности объёма оказанных услуг по изготовлению щек катушки для кабеля и о нарушении должником условий договора о сроке оплаты услуг.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 395 и 711 ГК РФ (л.д. 8-9, 29-30, 52, 68).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил вид санкции, которую просит взыскать с ответчика, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Альтаир» основной долг в сумме 18 798 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 589 руб. 30 коп. (л.д. 68). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец привел доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в заявленном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.07.2014).

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела в электронном виде размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 65).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако пунктом 8.1 договора № 52 от 10.01.2012, заключенного участниками спора, определено, что возникающие по договору споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Тем самым участниками договора по добровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права, что допускается законом.

По этой причине исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл в соответствии со статьей 37 АПК РФ с соблюдением правил договорной подсудности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2012 года между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл (исполнителем) и ООО «Альтаир» (заказчиком) был подписан договор № 52, согласно которому истец как исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению щек катушек для кабеля № 10, 12, 14 с сегментом, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их. Стоимость и объем услуг согласованы сторонами в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-15, 33).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор № 52 от 10.01.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной № 00000201 от 14.06.2012 на сумму 6 099 руб., товарной накладной № 00000208 от 18.06.2012 на сумму 6 099 руб., товарной накладной № 00000222 от 28.06.2012 на сумму 6 600 руб. содержащими отметки о получении товара ответчиком, а также доверенностью представителя ответчика на получение товара (л.д. 16-18, 69).

Со стороны ответчика товарные накладные подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчик не заявлял, поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 2.3.3 договора № 52 от 10.01.2012 у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по полной оплате услуг в течение 5 банковских дней согласно выставленного счета, после чего должник признается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга в заявленном размере, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 53).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном исполнителем.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 18 798 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты услуг.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом. Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с изложенным, взысканию подлежит сумма процентов за период с 01.08.2012 по 31.03.2014 в размере 2 589 руб. 30 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Альтаир» в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 18 798 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 589 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 23 638 руб. 41 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 июля 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 18 798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 589 руб. 30 коп., судебные издержки в сумме 251 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 23 638 руб. 41 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 23 638 руб. 41 коп., по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова