Гражданский кодекс часть 1

к ответчику муниципальному образованию «Пекшиксолинское сельское поселение» в лице Пекшиксолинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – Хорошавин А.А. по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Пекшиксолинское сельское поселение» в лице Пекшиксолинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате услуг по договору об оказании услуг № 121014838 от 30.04.2020 в сумме 10 487 руб. 05 коп., неустойки в размере 2317 руб. 99 коп. и с 11.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий соглашения № 121014838 от 30.04.2020 о сроках оплаты оказанных услуг. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 ГК РФ (л.д. 3-4, 20-21).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, в окончательном варианте просил взыскать долг в сумме 10 487 руб. 05 коп., неустойку за период с 13.05.2020 по 31.03.2022 в размере 2284 руб. 78 коп. и с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга (л.д. 20-21, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.06.2022). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требования в уточненном размере, заявил о доказанности факта оказания ответчику услуг и просрочки внесения оплаты, пояснил, что на момент заключения и исполнения договора объект КТП-537 в п. Новый принадлежал муниципальному образованию, долг в настоящее время не оплачен (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.06.2022).

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении без участия, в письменном отзыве на иск признал долг в сумме 10 487 руб. 05 коп., пояснил, что он будет оплачен до конца июня, против взыскания неустойки возражал. Им также указано, что в настоящее время в суде общей юрисдикции рассматриваются дела о признании права собственности на бесхозяйную сеть (л.д. 36-37).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года истцом, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (исполнителем, в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), и ответчиком, администрацией муниципальному образованию «Пекшиксолинское сельское поселение» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 121014838, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по испытанию проходных изоляторов повышенным напряжением (10кВ), испытанию опорных изоляторов на напряжение до 10 кВ включительно, замене опорного изолятора 10 кВ на ТП 6-10/0,4 кВ со снятием напряжения, замене проходного изолятора 10 кВ на ТП 6-10/0,4 кВ, замене предохранителей НПН-2-60 согласно перечню услуг, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (л.д. 9-11).

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договора от имени муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение», поскольку услуги оказывались для муниципальных нужд. Администрация, названная стороной в договоре, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Пекшиксолинское сельское поселение».

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющим силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписано уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности соглашения стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из соглашения в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, оказал услуги на сумму 10 487 руб. 05 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным подписанным сторонами актом приема-передачи от 31.08.2020 (л.д. 12). Возражений по качеству и объему принятых услуг от ответчика не поступало. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

В силу статьи 781 ГК РФ и договора у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено. На момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 10 487 руб. 05 коп. Наличие долга в указанной сумме признано ответчиком на основании статьи 49 АПК РФ в письменном отзыве (л.д. 36-37). Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком требования на основании статьи 49 АПК РФ.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 10 487 руб. 05 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг за каждый день просрочки по день оплаты.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2284 руб. 78 коп. за период с 13.05.2020 по 31.03.2022 (л.д. 20-21). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 2284 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, начиная с 1 апреля 2022 года. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Участниками гражданских правоотношений являются граждане, юридические лица и публично-правовые образования. При этом в гражданских правоотношениях публично-правовые образования выступают на равных началах с их иными участниками - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 и пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Тем самым, в силу принципа равенства участников гражданских правоотношений и в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, финансовые санкции не начисляются.

При разрешении требования о взыскании неустойки арбитражный суд считает возможным применить разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (раздел 2, ответ на вопрос 7).

Требование о взыскании неустойки, начиная с 1 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, арбитражный суд признает поданным преждевременно и разъясняет, что истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (30% от суммы признанных требований) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В остальной части государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2022 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 30 июня 2022 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в лице Пекшиксолинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) долг в сумме 10 487 руб. 05 коп. и неустойку в сумме 2284 руб. 78 коп., всего – 12 771 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

2. В части требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга отказать, считая его преждевременным.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению № 40729 от 14.04.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова