Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО «Горномарийский муниципальный район»

к ответчику муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Администрации и Финансового управления МФ РМЭ по г. Козьмодемьянску

о взыскании долга и неустойки в общей сумме 192902,70 руб.

с участием представителей :

от истца – ФИО1, руководитель Комитета, дов. от 14.03.2006.

от ответчика – ФИО2, ведущий специалист администрации, дов. от 30.01.2006., ФИО3, главный специалист администрации, дов. от 23.08.2006., от Финансового управления – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО «Горномарийский муниципальный район», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Отделу по делам молодежи администрации муниципального образования городской округ «Город Козьмодемьянск», о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 47579,12 руб. и неустойки в сумме 145323,58 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 330, 614 ГК РФ (л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда от 11 июля 2006 года надлежащим ответчиком по делу признано муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице его администрации и Финансового управления МФ РМЭ по г. Козьмодемьянску (л.д. 58-60).

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил цену иска до 51188,09 руб. При этом истец просил взыскать:

неосновательное обогащение в сумме 5320 руб. за период пользования нежилым помещением с 01.02.2002. до 01.02.2003.,

долг по арендной плате в сумме 8329,12 руб. по договору аренды от 26.03.2003.,

долг по арендной плате в сумме 33930 руб. по договору от 02.06.2004.,

неустойку в сумме 3608,89 руб. по договорам от 26.03.2003. и от 02.06.2004.

В дополнении к исковому заявлению от 19.09.2006. истец указал, что договор от 20.02.2002., заключенный на срок один год, следует считать незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию по правилам ст. 651 ГК РФ. Однако, по мнению истца, ответчик пользовался нежилым помещением без законных оснований в период с 01.02.2002. до 01.02.2003. и в связи с этим получил неосновательное обогащение. Договоры от 26.03.2003. и от 02.06.2004. являются действительными, поскольку ответчик фактически пользовался спорными нежилыми помещениями, что свидетельствует об одобрении сделки, подписанной неуполномоченным лицом (л.д. 115-116).

Заявление об уменьшении цены иска принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, заявил о доказанности передачи нежилого помещения в аренду и о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы.

Администрация «Городского округа «Город Козьмодемьянск» от имени ответчика в отзыве иск не признала, указав, что исковое заявление, поданное от имени муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», подписано руководителем Комитета по имуществу Горномарийского муниципального района, тогда как главой администрации муниципального образования является другое лицо. По мнению ответчика, договор № 34 от 26.03.2003. следует признать незаключенным, поскольку он действовал более года и подлежал государственной регистрации, однако не был зарегистрирован. Договор № 36 от 02.06.2004. и акты приема-передачи являются недействительными по тем основаниям, что от имени арендатора подписаны неуполномоченным лицом.

Возражая против иска, ответчик заявил, что договоры аренды носили формальный характер, поскольку спорное нежилое помещение находилось в общей собственности, только в 2005 году главами администраций района и города был составлен акт инвентаризации, в котором произведено разделение собственности на все здание, включая спорные помещения. Ответчик заявил также о применении срока исковой давности по договору от 20.02.2002. и частично по договору от 26.03.2003. (л.д. 50-52, 112-113).

Финансовое управление МФ РМЭ по г. Козьмодемьянску, выступая от имени ответчика, иск также не признало. В отзыве на иск Финансовое управление сообщило, что денежные средства на финансирование договоров аренды из бюджета города не выделялись. Спорные договоры следует признать ничтожными, поскольку они заключены Отделом по делам молодежи, который является структурным подразделением Администрации г. Козьмодемьянска, то есть неуполномоченным лицом. При этом ответчик ссылается на ст.ст. 160, 162 ГК РФ. Кроме того, ответчик в лице Финансового управления МФ РМЭ по г. Козьмодемьянску просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д. 64-66).

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2002 года между Администрацией Горномарийского района (арендодателем) и Администрацией города Козьмодемьянска (арендатором) был заключен в письменной форме договор № 20, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 461 кв. метр, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном частью 3 договора. Срок действия договора определен с 1 февраля 2002 года до 1 февраля 2003 года (л.д. 12-14).

Договор аренды № 20 от 20 февраля 2002г. был заключен на период с 1 февраля 2002г. до 1 февраля 2003г., то есть на срок один год. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК договор аренды, заключенный на срок не менее года, требует проведения его обязательной государственной регистрации. Поскольку сведений о государственной регистрации договора аренды от 20.02.2002. сторонами не представлено, данный договор нельзя признать заключённым.

В удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5320 руб. за период пользования нежилым помещением с 01.02.2002. до 01.02.2003. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1106 ГК РФ).

Ответчик не отрицает факт пользования нежилым помещением в период с 01.02.2002. до 01.02.2003., однако просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорный период неосновательного пользования нежилым помещением закончился 31.12.2002., следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 31.12.2005. Истец обратился в арбитражный суд с иском 19 июня 2006г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5320 руб. за пользование нежилым помещением в период с 01.02.2002. по 01.02.2003.

26 марта 2003 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Горномарийского района (арендодателем) и Отделом по делам молодежи администрации г. Козьмодемьянска (арендатором) заключен в письменной форме договор № 34, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 461 кв. метр, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном частью 3 договора. Помещение было передано на срок с 1 февраля 2003 года по 31 декабря 2003 года по акту приема-передачи. Размер арендной платы согласован сторонами в твердой сумме, вносимой ежемесячно (л.д. 15-18).

2 июня 2004 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Горномарийского района (арендодателем) и Отделом по делам молодежи администрации г. Козьмодемьянска (арендатором) заключен в письменной форме договор № 36, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 461 кв. метр, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном частью 3 договора. Помещение было передано на срок с 2 января 2004 года по 31 декабря 2004 года по акту приема-передачи. Размер арендной платы согласован сторонами в твердой сумме, вносимой ежемесячно (л.д. 19-22).

Помещение передавалось в аренду в целях организации молодежного досуга.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Таким образом, к обязательствам сторон, возникшим из заключённых между ними договоров, применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды зданий и сооружений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения (л.д. 17, 21). Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту и использования его по указанному в договорах назначению арендатором не оспаривается.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Однако вопреки требованию статьи 309 ГК РФ арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.

На момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 1 февраля 2003г. по 31 декабря 2003г. по договору № 34 от 26.03.2003. в сумме 8329,12 руб . и за период с 2 января 2004г. по 31 декабря 2004г. по договору № 36 от 02.06.2004. в сумме 33930 руб ., всего 42259,12 руб.

Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства.

Однако требования по договору № 34 от 26.03.2003. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В п. 10 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором № 34 от 26.03.2003. предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно в сумме 757,19 руб. до 10 числа последующего месяца (л.д. 15 на обороте). Следовательно, с 11 числа каждого месяца начинается течение срока исковой давности по арендным платежам за предыдущий месяц. На дату обращения истца с иском в арбитражный суд (19.06.2006.) истек срок исковой давности по договору № 34 от 26.03.2003. по май 2003 года включительно. Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы по договору № 34 от 26.03.2003. подлежит удовлетворению в сумме 5300,33 руб. (757,19 руб. х 7 месяцев с июня по декабрь). В остальной части требований по данному договору следует отказать на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Требования истца по договору № 36 от 02.06.2004. подлежат удовлетворению полностью в сумме 33930 руб. В общей сумме по двум договорам аренды задолженность ответчика составляет 39230,33 руб. (5300,33 + 33930).

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 раздела IV договора № 34 от 26.03.2003 определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из размера ежемесячного платежа в сумме 757,19 руб., начиная с даты подписания договора – 26.03.2003., окончание периода взыскания ограничено истцом датой окончания действия договора – 31.12.2003. Исчисленная таким образом неустойка по договору № 34 от 26.03.2003. составляет сумму 2293,51 руб. Однако арбитражный суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в сумме 1949 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Арбитражным судом по заявлению ответчика установлен пропуск срока исковой давности к требованию истца о взыскании долга по арендной плате по договору № 34 от 26.03.2003. за период с февраля по май 2003 года, следовательно, истек срок и по требованию о взыскании неустойки за этот же период. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ. Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по договору № 34 от 26.03.2003. за период с 26 марта 2003г. по 10 июня 2003г. в сумме 344,51 руб. (68,15 + 117,36 + 159,0).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1315,89 руб. по договору № 36 от 02.06.2004. подлежит удовлетворению полностью. Расчет неустойки составлен истцом с учетом размера ежемесячного платежа в сумме 2827 руб., неустойки, предусмотренной п. 2 раздела IV договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Начало периода просрочки определено датой подписания договора – 02.06.2004., окончание периода ограничено датой 09.02.2005. Расчет судом проверен, признан правильным.

В общей сумме неустойка по двум договорам составляет 3264,89 руб. (1949 + 1315,89). Однако арбитражный суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 100 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах, арбитражный суд признает ошибочными по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что спорное помещение является собственностью муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 июля 2005 года (л.д. 111). Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО «Горномарийский район» является лицом, уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в пределах, установленных Положением о Комитете (л.д. 37- 43). Следовательно, названное учреждение вправе предъявлять иски от имени муниципального образования в пределах своих полномочий, что соответствует нормам статьи 125 ГК РФ.

Арбитражным судом также установлено, что спорное нежилое помещение использовалось в интересах муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» с целью организации молодежного досуга, в связи с чем арбитражный суд признал надлежащим ответчиком по делу названное муниципальное образование в лице его администрации и Финансового управления МФ РМЭ по г. Козьмодемьянску на основании п. 2 ст. 125 ГК РФ.

По смыслу названной нормы от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут выступать органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Утверждение ответчика о том, что договоры аренды носили формальный характер, изложено без необходимой юридической точности. В гражданском законодательстве отсутствует понятие «формальный договор», законом не предусмотрено право участников гражданского оборота на заключение такого вида договора, не регулируются и юридические последствия таких договоров.

Арбитражный суд находит ошибочным суждение ответчика о наличии у обеих сторон права общей собственности на спорное нежилое помещение. Данный довод противоречит нормам гражданского законодательства и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Спорное нежилое помещение не является неделимой вещью, закон не содержит запрета на его раздел в виде долей в собственности. Таким образом, право общей собственности возникает лишь в исключительных случаях, между юридическими лицами такие правоотношения невозможны без установленных законом оснований.

Между тем, истцом представлены доказательства наличия у него права собственности на спорные нежилые помещения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» от 8 июля 2006 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ (л.д. 111). Основанием для государственной регистрации права послужило распоряжение Совета Министров Марийской ССР № 296 от 27.07.1990. «О безвозмездной передаче административных зданий» (л.д. 110).

По смыслу п. 1. ст. 2 ФЗ от 21.07.1197. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1. ст. 6 ФЗ от 21.07.1997. № 122-ФЗ).

На основании изложенного, арбитражный суд делает вывод о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.07.2006. является актом признания государством права собственности муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» на спорное нежилое помещение, существовавшее до момента его государственной регистрации. В установленном законом порядке право собственности истца не было оспорено, следовательно, предполагается законным. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих его вещные права на спорное нежилое помещение.

Возражения ответчика в части действительности договоров аренды судом также отклоняются по следующим основаниям.

Договоры № 34 от 26.03.2003. и № 36 от 02.06.2004. называют в качестве арендатора Отдел по делам молодежи администрации г. Козьмодемьянска, однако, подписаны главой администрации ФИО4 и скреплены печатью администрации г. Козьмодемьянска. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что договоры подписаны неуполномоченным лицом. Ответчиком не представлено доказательств того, что полномочия главы городской администрации на подписание договоров ограничены законом либо учредительным документом. В установленном законом порядке договоры не были оспорены.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ответчик пользовался чужим имуществом в период с 02.02.2002. по 31.12.2004., что является основанием для взыскания с него платы за пользование.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг по внесению арендной платы в сумме 39230,33 руб. за период с июня 2003 года по декабрь 2004 года и неустойка в сумме 100 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Арбитражным судом рассмотрены требования истца в общей сумме 51188,09 руб. (5230 + 42259,20 + 3608,89), государственная пошлина от этой суммы составляет 2035,64 руб. Требования признаны обоснованными в сумме 42495,22 руб. (39230,33 + 3264,89). Государственная пошлина с этой суммы составляет 1699,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина исчисляется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.97 г.). В оставшейся части государственная пошлина в сумме 335,84 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 19 сентября 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 330, 614, 650, 654 ГК РФ, статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать за счет казны муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в пользу муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» основной долг в сумме 39230 руб. 33 коп., неустойку в сумме 100 руб.

2. Взыскать за счет казны муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1699 руб. 80 коп.

3. Взыскать за счет казны муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 335 руб. 84 коп.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле сведений о добровольной уплате государственной пошлины ее плательщиком.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Черных