Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Энергетик», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», о взыскании основного долга по оплате услуг в сумме 56 742 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 23 ноября 2010 года № 2311/2010-1 о сроке оплаты оказанных услуг.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779-783 ГК РФ (л.д. 9-12).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2010 года обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой «Энергетик» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 2311/2010-1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять профилактическое обслуживание и текущий ремонт теплового узла, системы электроснабжения, систем тепло-, водоснабжения и канализации в нежилых помещениях ответчика общей площадью 365,8 кв. м по адресу: <...> «а», а заказчик принять и оплатить данные услуги (л.д. 15-16).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор от 23 ноября 2010 года № 2311/2010-1 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Факт предоставления истцом услуг по договору от 23.11.2010 № 2311/2010-1 подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи на общую сумму 118 492 руб. (л.д. 17-31).

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 3.1 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в срок не позднее 10 числа следующего месяца.

Однако ответчик услуги оплатил частично, на день рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 56 742 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Арбитражным судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2013 года обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой «Энергетик» и ФИО1 заключен в письменной форме договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 как исполнитель обязалась оказать истцу юридическую помощь при составлении искового заявления к ООО «Транссервис» (л.д. 36). В рамках договора исполнитель был обязан изучить документы, составить исковое заявление, осуществить представительство в суде (пункт 3.1). Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 10 000 руб., из них: изучение материалов дела – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., представительство в суде – 6000 руб.

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 22.04.2013 (л.д. 37).

Тем самым истец уплатил исполнителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и ФИО1 представительство интересов в суде не осуществляла, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 269 руб. 68 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 56 742 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.А. Черных