Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт», ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ЗС инвестком», общество с ограниченной ответственностью «Техпрайм», ФИО3, ФИО4

с участием представителей:

от заявителя – ФИО5, по доверенности,

от ответчика – ФИО6, по доверенности,

от третьих лиц:

от Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО7, по доверенности,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО6, по доверенности,

от ОАО «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт» – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ООО «ЗС инвестком» – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Техпрайм» – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим образом,

ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

ФИО3 – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ФИО4 – не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маристройинвест» (в дальнейшем – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (в дальнейшем – Администрация), о признании недействительным ненормативным правовым актом постановления мэра г. Йошкар-Олы от 9.04.2009 № 877, которым утвержден градостроительный план земельного участка №RU 12315000-01, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, городской округ «Город Йошкар-Ола», площадь Революции, д. 3, с кадастровым номером 12:05:05 06 008:0021, в связи с тем, что градостроительный план в части указания в разделе «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» предельного количества этажей – 5 этажей, противоречит правилам части 3 статьи 36, части 2 статьи 38 и пункта 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ (т.1, л.д. 13-15, 72-73).

В заявлении и дополнениях к нему ООО «Маристройинвест» указало, что 22.08.2008 оно обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (в дальнейшем – ГПЗУ, план). Однако ответ на это обращение заявитель не получил. 30.12.2008 общество повторно обратилось с заявлением о выдаче ему ГПЗУ. Письмом Управление архитектуры сообщило о необходимости представления дополнительных документов. 27.03.2009 ГПЗУ был изготовлен на основании обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и утвержден 09.04.2009 постановлением мэра г. Йошкар-Олы № 877.

По мнению заявителя, ГПЗУ содержит ограничения, препятствующие продолжению строительства второй очереди дома на площади Революции г. Йошкар-Олы. В разделе плана «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» указано предельное количество этажей – 5 согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В этой части, как указывает заявитель, ГПЗУ нарушает действующее градостроительное законодательство и незаконно создает препятствия обществу для строительства девятиэтажного дома.

По его мнению, вопреки правилам части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ (в дальнейшем – ГрК РФ) в отношении земельного участка, представленного обществу для строительства, незаконно установлены параметры объекта, который следует возводить. Между тем такие параметры разрешенного строительства должны быть установлены ко всей территориальной зоне. Земельный участок предоставлен обществу для строительства многоэтажного жилого дома. В силу статьи 36 ГрК РФ на этот земельный участок распространяется действие градостроительного регламента. Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ именно в градостроительном регламенте устанавливаются предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства. Однако ответчик незаконного указал в ГПЗУ предельные параметры возводимого объекта капитального строительства, так как согласно части 3 статьи 44 ГрК РФ эти параметры могут быть предусмотрены в ГПЗУ только в тех случаях, когда на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента. При этом заявитель отметил, что правила о переходных положениях, содержащиеся в пункте 2 части 1 статьи 4 Закон о введение в действие ГрК РФ, не могут противоречить требованиям статьи 36 и части 2 статьи 38 ГрК РФ.

По утверждению заявителя, статья 2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в дальнейшем – Федеральный закон «О введение в действие ГрК РФ») установила, что утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация действует в части, не противоречащей ГрК РФ. При этом проектная документация на строящийся жилой дом была разработана и согласована в 2006 году, где предельное количество этажей жилого дома было определено 9. Поэтому содержащееся в ГПЗУ указание на предельный параметр жилого дома по этажности в количестве 5 этажей не соответствует указанной норме закона и не позволяет обществу построить девятиэтажный жилой дом.

Также, по мнению общества, при изготовлении ГПЗУ и его утверждении нарушен пункт 17 статьи 46 ГрК РФ, который допускает изготовление плана в виде отдельного документа только по заявлениям физических и юридических лиц и не допускает его принятие на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Общество сослалось на то, что законность возведения девятиэтажного жилого дома подтверждена постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по делу № А38-859-1/113-2007. Поэтому оспариваемое постановление и ГПЗУ нарушают правила статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Общество дополнительно указало, что оспариваемый акт нарушает его права, так как контролирующим органом проведена проверка на соответствие строящегося жилого дома требования ГПЗУ, и оно привлечено к административной ответственности. Действия Администрации по утверждению ГПЗУ нарушают правила части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ), поскольку направлены на причинение вреда обществу.

Общество также просило дать правовую оценку вопросу о том, создает ли указанное в ГПЗУ ограничение по этажности препятствия для продолжения строительства девятиэтажного здания (т.1, л.д. 13-15, 72-73, т.2, л.д. 23-26, 37, 128, т.3, л.д. 34-35).

В судебных заседаниях ООО «Маристройинвест» поддержало заявленное требование и дополнительно пояснило, что право собственности общества на незавершенный строительством жилой дом не зарегистрировано. Заявитель также пояснил, что дважды обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлениями от 22.08.2008 и от 30.12.2008 об изготовлении и выдаче ему ГПЗУ. Однако на заявление от 22.08.2008 ответа от Управления не поступило, а на заявление от 30.12.2008 поступил письменный отказ в выдаче ГПЗУ в связи с необходимостью предоставления ООО «Маристройинвест» дополнительных документов. Отказ в выдаче ГПЗУ в вышестоящие органы либо в судебном порядке обществом не обжаловался.Строительство второй очереди жилого дома начато в сентябре – ноябре 2006 года (т.1, л.д. 147, т.2, л.д. 29, 63, 116-117, т.3, л.д. 13-14, 151-152, т.4, л.д. 43-44, 78-79).

Ответчик, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», в письменном отзыве и в дополнении к нему требование общества не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с законностью оспариваемого постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Им отмечено, что в силу части 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществлялась в виде отдельного документа. Информация, которая подлежит отражению в ГПЗУ, определена частью 3 статьи 44 ГрК РФ. При этом пункт 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введение в действие ГрК РФ» установил специальные правила применения статьи 44 ГрК РФ в переходный период, согласно которым в составе ГПЗУ должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Следовательно, указание в ГПЗУ информации о требованиях к параметрам объекта капитального строительства соответствует положениям градостроительного законодательства.

По утверждению ответчика, предельное количество этажей объектов капитального строительства в границах земельного участка, указанное в разделе 3 ГПЗУ №12315000-01, установлено в соответствии с положениями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые носят обязательный характер, и на них имеется соответствующая ссылка в градостроительном плане.

Также Администрация пояснила, что градостроительные регламенты, являющиеся составной частью правил землепользования и застройки, на день судебного заседания отсутствуют, так как правила землепользования и застройки на территории г. Йошкар-Олы не приняты и не утверждены.

Администрация дополнительно сообщила, что ГПЗУ изготовлено и утверждено в соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ по письменному обращению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», который управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д. 84-86, т.2, л.д. 73-75).

В судебных заседаниях ответчик просил отказать заявителю в удовлетворении требования и пояснил, что договор от 16.09.2005 №2248/2005-н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:05 06 008:0021, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО «Маристройинвест», на день судебного заседания действует (т.1, л.д. 147, т.2, л.д. 63, 116-117, т.3, л.д. 13-14, 151-152, т.4, л.д. 43-44, 78-79).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д. 1-6), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.2, л.д. 118-123), открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт» (т.2, л.д. 118-123), ФИО1 (т.3, л.д. 154-158), ФИО2 (т.3, л.д. 154-158), общество с ограниченной ответственностью «ЗС инвестком» (т.3, л.д. 154-158), общество с ограниченной ответственностью «Техпрайм» (т.3, л.д. 154-158), ФИО3 (т.4, л.д. 45-47), ФИО4 (т.4, л.д. 45-47).

Третье лицо, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (в дальнейшем - Управление), в письменном отзыве и в дополнении к нему указало, что оспариваемое постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка является законным и обоснованным.

Управление поддержало правовые доводы ответчика и дополнительно сообщило, что правила землепользования и застройки по городскому округу «Город Йошкар-Ола», в которых должны содержаться градостроительные регламенты и территориальные зоны, не приняты и не утверждены, поэтому ссылка заявителя на часть 2 статьи 38 ГрК РФ является неправомерной.

Также третье лицо указало, что в соответствии с частью 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка ГПЗУ осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. При этом проект межевания территории, на которой расположен указанный земельный участок, не разрабатывался, поэтому ГПЗУ был подготовлен в виде отдельного документа.

По мнению Управления, является несостоятельной ссылка общества и на статью 2 Федерального закона «О введение в действие ГрК РФ», согласно которой утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация действует в части, не противоречащей ГрК РФ. Однако понятие «градостроительной документации» действующим градостроительным законодательством не установлено, а проектную документацию общества на конкретный объект капитального строительства нельзя отождествлять с градостроительной документацией. Градостроительный план подготовлен на основании письма Комитета по управлению муниципальным имуществом от 27.02.2009 №03-10/601. При подготовке ГПЗУ Управление руководствовалось частью 2 статьи 44 и частью 17 статьи 46 ГрК РФ. Поскольку правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» не приняты, а в проекте детальной планировки центральной части г. Йошкар-Олы размещение многоквартирного жилого дома не предусмотрено, то после поступления от ООО «Маристройинвест» заявления от 30.12.2008 о выдаче ГПЗУ Управлением 12.02.2009 был сделан письменный запрос в ОАО «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт» о проведении расчета и письменного заключения о предельной этажности многоквартирного жилого дома, который можно построить на земельном участке (т.2, л.д. 59-61, 93-94).

В судебных заседаниях Управление дополнительно пояснило, что какие-либо нормативные документы, устанавливающие предельные параметры строительства на земельном участке, предоставленном обществу, отсутствуют, поэтому и был направлен письменный запрос в ОАО «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт» для подготовки соответствующих расчетов. Конкретный перечень документов, которые необходимо предоставлять для получения ГПЗУ, никакими нормативными правовыми актами не установлен, поэтому Управление определяет такой перечень документов самостоятельно исходя из положений ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 29.12.2005 №840 «О форме градостроительного плана земельного участка» и приказа Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 №93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка» (т.2, л.д.29, 63, 116-117, т.3, л.д.13-14, т.4, л.д.43-44, 78-79).

Третье лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (в дальнейшем - Комитет), в письменном отзыве и в дополнении к нему указало, что оспариваемое постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка является законным и обоснованным.

Комитет поддержал правовые доводы ответчика и дополнительно сообщил, что земельный участок общей площадью 2 330,0 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: <...>, не прошел процедуру разграничения государственной собственности на землю. Следовательно, в силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статей 4 и 7 Закона Республики Марий Эл от 17.07.2003 №32-З «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» распоряжение этим земельным участком правомерно осуществляет орган местного самоуправления. Согласно пункту 2.4 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Йошкар-Олинского городского Собрания Республики Марий Эл от 17.06.2002 №216-III, и пунктам 1.4 и 2.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл от 20.04.2006 №243-IV, Комитет обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Его основными задачами являются осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола». Следовательно, обращаясь в порядке части 17 статьи 46 ГрК РФ в Управление с заявлением о выдаче ГПЗУ, Комитет действовал как юридическое лицо, осуществляющее управление и распоряжение земельными участками на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в целях получения соответствующей информации о земельном участке.

Договор от 16.09.2005 №2248/2005-н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:05 06 008:0021, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО «Маристройинвест», на день судебного заседания действует.

Градостроительный регламент территориальной зоны, в границах которого расположен земельный участок, не установлен. Однако разработанный проект правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» также предусматривает для данной территориальной зоны предельную этажность – 5 этажей (т.2, л.д. 132-137, т.3, л.д. 65-66).

В судебных заседаниях Комитет просил отказать заявителю в удовлетворении требования (т.3, л.д. 13-14, 151-152, т.4, л.д. 43-44, 78-79).

Третье лицо, открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт» (в дальнейшем – ОАО «МГП» - БТПИ»), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д. 71, 72). В соответствии с правилами части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В письменном отзыве на заявление и в судебном заседании 15.10.2009 третье лицо поддержало позицию ответчика и сообщило, что расчет предельной этажности и вместимости многоквартирного жилого дома выполнен на основании СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (пункт 2.13 таблицы 2 примечания 2 приложения 4) (т.2, л.д.147, т.3, л.д.13-14).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «ЗС инвестком», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось (т.4, л.д. 41, 68-70). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Им представлено заявление, в котором ООО «ЗС инвестком» сообщило, что оно утратило права требования у ООО «Маристройинвест» жилых площадей по договорам соинвестирования в строительстве жилого дома в связи с уступкой прав физическим лицам (т.4, л.д.76).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Техпрайм», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д. 40, 64-67, 73). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Третье лицо, ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась (т.4, л.д.58-59). В соответствии с правилами части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ею представлен письменный отзыв на заявление о том, что она является участником долевого строительства жилого дома и поддерживает позицию заявителя (т.4, л.д. 20, 21).

Третье лицо, ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился (т.4, л.д. 56-57). В соответствии с правилами части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Им представлен письменный отзыв на заявление о том, что он является участником долевого строительства жилого дома и поддерживает позицию заявителя (т.4, л.д. 18, 19).

Третье лицо, ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д. 62-63, 74). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Третье лицо, ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.4, л.д.60-61, 75). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Маристройинвест» является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021200752682 (т.2, л.д.6-21).

Им осуществляется строительство жилого дома. Во исполнение постановления главы Администрации г. Йошкар-Олы №2336 от 16.09.2005 между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и ООО «Маристройинвест» заключен договор №2248/2005-н от 16.09.2005, по которому обществу предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2 330,0 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Революции, д.3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы (т.1, л.д. 52-53, т.2, л.д. 139).

Арендодателем получен градостроительный план земельного участка. Комитет обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с письмом от 27.02.2009 № 03-10/601, в котором со ссылкой на статьи 44 и 46 ГрК РФ, статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просил выдать градостроительный план земельного участка общей площадью 2 330,0 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0506008:0021, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Революции, д. 3 (т.2, л.д. 58). К письму были приложены копия кадастрового паспорта земельного участка, материалы межевого дела, проект границ земельного участка на период проектирования и строительства объекта, копия договора аренды земельного участка.

26.03.2009 градостроительный план земельного участка подготовлен Управлением, а 27.03.2009 - представлен для его утверждения Администрацией (т.2, л.д. 45-57). При этом в разделе 3 ГПЗУ «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» отражена информация о предельном количестве этажей: «5 этажей (первый этаж нежилой) согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» или предельная высота зданий, строений, сооружений 17,8 м.».

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы № 877 от 09.04.2009 указанный ГПЗУ утвержден (т.1, л.д. 146).

Не согласившись с принятым постановлением об утверждении градостроительного плана земельного участка в части этажности возводимого объекта капитального строительства, ООО «Маристройинвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Под ненормативным правовым актом следует понимать акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку постановление имеет властно-обязательное содержание, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет доказывания по заявленному требованию определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем такие условия отсутствуют, поскольку постановление органа местного самоуправления не противоречит законодательству и не нарушает права заявителя.

Так, постановление мэра г. Йошкар-Олы № 877 от 09.04.2009 принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

При этом арбитражный суд признает несостоятельным, не соответствующим градостроительному законодательству и бездоказательным довод общества о том, что градостроительный план земельного участка должен быть подготовлен в составе проекта межевания территории, а также о невозможности подготовки градостроительного плана земельного участка по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Следовательно, приведенная норма ГрК РФ не закрепляет императивного правила о необходимости подготовки ГПЗУ исключительно в составе проекта межевания территории. Напротив, она допускает изготовление плана в виде отдельного документа.

Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не разрабатывало проект межевания территории, на которой расположен земельный участок, поэтому ГПЗУ был правомерно изготовлен в виде отдельного документа. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательства того, что на день разработки и утверждения ГПЗУ имелся проект межевания территории, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506008:0021.

Таким образом, арбитражный суд признает соответствующим Градостроительному кодексу РФ действия Управления по подготовке градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа.

Согласно части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Исходя из содержания приведенной нормы ГрК РФ, компетентный орган местного самоуправления вправе осуществлять подготовку ГПЗУ и утверждать его. При этом в силу пункта 3.6 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного постановлением Главы Администрации г. Йошкар-Олы от 30.03.2000 №992 и действовавшего на день подготовки и утверждения ГПЗУ, а также в силу пункта 2.2.3 Положения об Управлении, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 07.10.2009 №777-IV, действующего на день судебного заседания, к компетенции Управления отнесено осуществление подготовки градостроительных планов земельных участков (т.4, л.д. 23-27, 28-32). При этом Управление являлось структурным подразделением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (пункт 1.1 Положения от 30.03.2000), а на день судебного заседания является отраслевым (функциональным) органом Администрации (пункт 1.1 Положения от 07.10.2009). Полномочия главы Администрации на издание постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка закреплены статьями 50, 52 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Следовательно, проект градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:0021 был законно, в пределах компетенции подготовлен Управлением и утвержден главой Администрации путем принятия постановления.

Заявителем оспаривается право Комитета по управлению муниципальным имуществом, не являющегося юридическим лицом, на письменное обращение о выдаче ему ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506008:0021.

Арбитражный суд признает указанное обращение соответствующим действующему градостроительному, земельному и гражданскому законодательству.

По смыслу части 17 статьи 46 ГрК РФ право на соответствующее обращение принадлежит как застройщикам, заказчикам работ по строительству объекта капитального строительства, так и собственникам и законным владельцам земельных участков, предоставляемых для строительства, которыми в силу статей 124 и 125 ГК РФ могут быть публично-правовые образования в лице его органов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена , в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Республики Марий Эл от 17.07.2003 №32-З «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в пределах компетенции этих органов.

Земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506008:0021 не относится к специальным земельным участкам, поэтому управление и распоряжение им в силу закона осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 1.4, 2.2, 2.3, 2.3.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл от 20.04.2006 №243-IV, Комитет обладает правами юридического лица; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде; управляет и распоряжается земельными участками , находящимися в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола», в соответствии с установленным порядком; организует ведение реестра земельных участков, находящихся в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола»; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Следовательно, Комитет наделен правом обратиться с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, в отношении которого он осуществляет управление, распоряжение и контроль за использованием.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что проект градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:0021 законно подготовлен Управлением по письменному обращению Комитета в виде отдельного документа и правомерно утвержден главой Администрации путем принятия постановления.

Между участниками дела возникли существенные разногласия о возможности указания в ГПЗУ информации об этажности возводимого объекта капитального строительства и определения его этажности в 5 этажей.

Постановление и ГПЗУ в этой части соответствуют закону.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введение в действие ГрК РФ» после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, не указанного в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, и в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ. В составе градостроительного плана указанного земельного участка также должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. В таком случае подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 № 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка . Указанное постановление опубликовано и вступило в законную силу в январе 2006 года. Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка. Текст приказа зарегистрирован в Минюсте РФ 08.11.2006 за номером 8456, опубликован в Российской газете 16.11.2006 и вступил в законную силу.

Следовательно, к моменту получения Управлением письменного обращения Комитета о подготовке ГПЗУ действовало законодательство, обязывающее указывать в нем информацию о требованиях к параметрам объекта капитального строительства на земельном участке.

При этом арбитражный отклоняет доводы общества о том, что в силу пункта 8 статьи 1, статьи 36 и части 2 статьи 38 ГрК РФ в отношении земельного участка, представленного для строительства, незаконно установлены параметры объекта, поскольку на этот земельный участок распространяется действие градостроительного регламента, и такие параметры разрешенного строительства должны быть установлены ко всей территориальной зоне.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права. Обществом приведены нормы, регламентирующие правоотношения участников градостроительной деятельности, действие которых связано непосредственно с принятием и вступлением в законную силу правил землепользования и застройки, в которых устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Между тем такие правила землепользования и застройки на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола», включая территориальные зоны и градостроительные регламенты, не приняты и не вступили в законную силу. Опровергающие доказательства ООО «Маристройинвест» не представлены. Поэтому при подготовке ГПЗУ не мог быть использован градостроительный регламент ввиду его отсутствия.

Юридически ошибочно и мнение заявителя о том, что параметры объекта могут быть установлены в ГПЗУ только в тех случаях, когда на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента.

Пункт 5 части 3 статьи 44 ГрК РФ содержит специальные правила об информации, подлежащей отражению в ГПЗУ применительно к земельным участкам, предусмотренным частями 4 и 6 статьи 36 ГрК РФ, если на эти земельные участки не установлены или не распространяются градостроительные регламенты даже при условии принятия правил землепользования и застройки . Однако земельный участок, предоставленный обществу в аренду, не относится к перечисленным в частях 4 и 6 статьи 36 ГрК РФ земельным участкам. Тем самым указанная норма не может регламентировать требования к градостроительному плану земельного участка, предоставленного обществу для строительства.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе ГПЗУ указывается информация о градостроительном регламенте в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента. Однако в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введение в действие ГрК РФ» вплоть до принятия правил землепользования и застройки информация, предусмотренная пунктом 4 части 3 статьи 44 ГрК РФ, не подлежит отражению в ГПЗУ, а надлежит указывать информацию о требованиях к параметрам объекта капитального строительства. При этом на основании пункта 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства включают в себяпредельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Таким образом, в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:0021 законно отражена информация о предельном количестве этажей объекта капитального строительства, подлежащего возведению на этом земельном участке.

Арбитражный признает бездоказательным и основанным на неверном толковании норма права довод общества о том, что информация в ГПЗУ об этажности объекта строительства, равная 5 этажам, не соответствует проектной документации и требованиям статьи 2 Федерального закона «О введении в действие ГрК РФ».

Между тем согласно статье 2 Федерального закона «О введении в действие ГрК РФ» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса РФ градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки городских и сельских поселений действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ. Как следует из содержания приведенной нормы, под градостроительной документацией следует понимать генеральные планы городских и сельских поселений, правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, то есть нормативные акты.

Ссылка заявителя на указанную норму права и на проектную документацию по строительству конкретного объекта капитального строительства (т.1, л.д. 54-57, 60, 61) является необоснованной, поскольку проектная документация не является градостроительной документацией в смысле, придаваемом статьей 2 Федерального закона «О введении в действие ГрК РФ».

Более того, представленные обществом документы (т.1, л.д.54-57, 60, 61) разработаны в мае - сентябре 2006 года и не относятся к утвержденной до введения в действие Градостроительного кодекса РФ градостроительной документации в связи с введением Градостроительного кодекса РФ в законную силу с 10.01.2005, что также подтверждает необоснованность ссылки общества на статью 2 Федерального закона «О введение в действие ГрК РФ».

Также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введение в действие ГрК РФ» подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка . Следовательно, проектная документация на объект капитального строительства не может противоречить информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, включая сведения об этажности предполагаемого к строительству объекта.

Поэтому проектная документация должна соответствовать предусмотренной в ГПЗУ этажности объекта строительства.

При этом арбитражный суд признает законным указание в разделе 3 градостроительного плана земельного участка «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» информации о предельном количестве этажей объекта капитального строительства, равное 5 этажам.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 12.02.2009 был правомерно сделан письменный запрос в ОАО «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт» о проведении расчета и представлении письменного заключения о предельной этажности многоквартирного жилого дома, который можно построить на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506008:0021 (т.2, л.д.96). Необходимость запроса вызвана тем, что на день подготовки и утверждения ГПЗУ на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» отсутствовали необходимые правила землепользования и застройки, включающие территориальные зоны и градостроительные регламенты. Кроме того, в судебном заседании Управление подтвердило, что какие-либо нормативные документы, устанавливающие предельные параметры строительства на земельном участке, предоставленном обществу, отсутствуют. Поскольку конкретный перечень документов, которые необходимо предоставлять для получения ГПЗУ, никакими нормативными правовыми актами не установлен, Управление обоснованно определяло его, исходя из положений ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка» и приказа Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка».

ОАО «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт» представило письменный расчет, в котором изложен вывод о возможности размещения на земельном участке жилого дома этажностью не более пяти этажей и суммарным количеством квартир не более 50 (т.2, л.д. 28). Информация о предельном количестве этажей предполагаемого к строительству объекта капитального строительства отражена в разделе 3 ГПЗУ.

Исследовав представленный расчет, арбитражный суд признает его по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ достоверным письменным доказательством. Он выполнен ОАО «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт», имеющим лицензию на осуществление работ по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (т.2, л.д. 148-150). При проведении расчетов учтены СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные постановлением Госстроя СССР № 78 от 16.05.1989 и введенные в действие с 01.01.1990. На момент подготовки проекта ГПЗУ, принятия оспариваемого постановления указанные СНиП не отменены и в силу статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» подлежат обязательному применению до принятия соответствующих технических регламентов, поскольку содержат требования к планировке и застройке городских и сельских поселений, к безопасности строящихся объектов.

Также в материалах дела имеется проект правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», включая проект градостроительных регламентов (т.2, л.д. 97-115, 144). В соответствии с проектом карты градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506008:0021 находится в зоне исторического центра города Йошкар-Олы (т.2, л.д.107, 144). Согласно таблице 3 части 3 проекта правил землепользования и застройки предельное количество этажей здания на указанном земельном участке в зоне исторического центра города установлено в количестве 5 этажей (т.2, л.д.107-108).

Таким образом, соответствует законодательству и доказательствам указание в разделе 3 градостроительного плана земельного участка информации о предельном количестве в 5 этажей объекта капитального строительства. Напротив, обществом вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлен иной расчет этажности объекта капитального строительства.

Арбитражный суд отклоняет довод ООО «Маристройинвест» о несоответствии оспариваемого постановления и градостроительного плана земельного участка принятым Первым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебным актам по делу № А38-859-1/113-2007 об отказе в удовлетворении иска муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ООО «Маристройинвест» о сносе самовольной постройки, поскольку спор по настоящему делу рассматривается с иными сторонами и имеет другой предмет и основания.

Более того, необходимость получения обществом градостроительного плана земельного участка подтверждена решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2008 по делу № А38-3236/2007-14-266 (14/23-2008) (т.3, л.д. 91-108) и постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу (т.3, л.д. 109-119, 120-125).

Арбитражный суд также отклоняет ссылку заявителя на необходимость правовой оценки вопроса о том, создает ли указанное в ГПЗУ ограничение по этажности препятствия для продолжения строительства девятиэтажного здания, постольку указанный довод выходит за пределы заявленного требования о признании недействительным постановления органа местного самоуправления.

ООО «Маристройинвест» утверждает, что оно дважды обращалось в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлениями от 22.08.2008 и от 30.12.2008 об изготовлении и выдаче ГПЗУ, чем нарушены его права. Однако сам заявитель признал, что отказ в выдаче ГПЗУ в вышестоящие органы либо в судебном порядке им не обжаловался. Поэтому оценка действий либо бездействия Управления по этим обращениям общества также не входит в предмет настоящего спора.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что постановление мэра г. Йошкар-Олы от 9.04.2009 № 877 об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU 12315000-01, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, городской округ «Город Йошкар-Ола», площадь Революции, д. 3, с кадастровым номером 12:05:05 06 008:0021, соответствует Градостроительному кодексу РФ и не нарушает права ООО «Маристройинвест».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поэтому арбитражный суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении заявления ООО «Маристройинвест».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет для юридических лиц 2 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. (т.1, л.д.2).

В связи окончанием рассмотрения дела по существу государственная пошлина в размере 2000 руб. по правилам статьи 333.17 НК РФ и статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Маристройинвест».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Маристройинвест» о признании недействительным ненормативным правовым актом постановления мэра г. Йошкар-Олы от 9.04.2009 №877, которым утвержден градостроительный план земельного участка №RU 12315000-01, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, городской округ «Город Йошкар-Ола», площадь Революции, д. 3, с кадастровым номером 12:05:05 06 008:0021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маристройинвест» (основной государственный регистрационный номер 1021200752682, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин