Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Управление капитального строительства», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эйс», убытков в сумме 7 960 996 руб. 54 коп.

По существу искового требования истец сообщил, что 21.12.2005 между ним и правопредшественником ответчика, ООО «Архитектурная мастерская Вазгена ФИО30», был заключен договор № 30/23-05, согласно которому ответчик, выступивший подрядчиком, принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта строительства жилого дома.

Результат работ по договору был передан истцу, который на основании выполненной проектной документации и договоров долевого участия строительства, заключенных с дольщиками-физическими лицами, осуществил строительство многоквартирного жилого дома.

После окончания строительства и передачи квартир дольщикам выяснилось, что квартиры построены не с верандами, как указано в проектной документации и договорах долевого участия в строительстве, а с лоджиями. Данное обстоятельство, оцененное истцом как проектная ошибка ответчика, послужило дольщикам основанием для предъявления в суды общей юрисдикции исков о взыскании с ОАО «УКС» убытков в виде разницы стоимости квадратных метров между площадью квартир, указанной в договорах долевого участия строительства и площадью фактически переданных квартир. Решениями судов общей юрисдикции иски дольщиков к истцу удовлетворены.

ОАО «УКС» указало, что возместив вред дольщикам, приобрело право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения как к лицу, допустившему нарушение нормативных требований при разработке проектной документации.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 309, 761 ГК РФ (т. 1, л.д. 5-10, т. 6, л.д. 108-113, т. 7, л.д. 38-55, 65-69).

В судебном заседании истец привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 7.09-9.09.2015).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.12.2005 между МУП «УКС» муниципального образования «Город Оренбург» (заказчиком) и ООО «Архитектурная мастерская Вазгена ФИО30» (подрядчиком) был подписан договор на выполнение проектных работ № 30/23-05, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектные работы по объекту «14-ти этажный жилой дом № 23 в микрорайоне № 17 в г. Оренбурге», Стадия проектирования: Рабочий проект жилого дома общей площадью квартир 13 700 м2 и офисных помещений (первый этаж) площадью 1100 м2 (т. 1, л.д. 12-15).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 432, 758 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по выполнению рабочего проекта жилого дома. Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ: начало – дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание – согласно календарному плану (пункты 2.1, 2.3 договора). Цена работ определена в сумме 7 434 372 руб. (пункт 3.2 договора, смета на выполнение проектных работ).

Соглашение оформлено путем составления одного документа и приложений, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, договор № 30/23-05 от 21.12.20105 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подрядчик, ООО «Архитектурная мастерская Вазгена ФИО30», обязанности предусмотренные договором выполнил, в установленный срок завершил работы и передал результат заказчику по актам № 00000007 от 06.12.2006 на сумму 500 000 руб., № 00000001 от 26.01.2009 на сумму 6 934 372 руб., всего на общую сумму 7 434 372 руб. (т. 1, л.д. 16-17).

В пунктах 5.3, 5.3.5 пояснительной записки к проектной документации, составленной подрядчиком, в части характеристики квартир указано, что квартиры содержат встроенные летние помещения, относящиеся к категории - «веранды» (т. 1, л.д. 42, 44).

Оплата результата работ произведена заказчиком в полном размере, что подтверждается платежными поручениями: № 560 от 07.07.2006 на сумму 500 000 руб., № 222 от 01.03.2007 на сумму 10 000 000 руб. (т. 7, л.д. 114-115).

25.07.2014 муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» муниципального образования «Город Оренбург» реорганизовано в открытое акционерное общество «Управление капитального строительства» (т. 6, л.д. 49-56).

5.03.2014 ООО «Архитектурная мастерская Вазгена ФИО30» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Чира», 6.11.2014 ООО «Чира» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Эйс» (т. 6, л.д. 67-88). Тем самым ООО «Эйс» является надлежащим ответчиком по иску.

После изготовления проектной документации между истцом и дольщиками (физическими и юридическими лицами) были заключены договоры участия в долевом строительстве, предметом которых являлось строительство квартир в жилом доме № 23 по генплану застройки микрорайона № 17.

29.12.2012 Администрацией г. Оренбурга ОАО «УКС» (правопреемнику заказчика) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 137-142). Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга объекту недвижимости от 17.01.2013 № 94-р жилому дому № 23 по генплану застройки микрорайона № 17 присвоен почтовый адрес: <...> (т. 1, л.д. 143).

После передачи квартир дольщикам в адрес МУП «УКС» стали поступать претензии и жалобы дольщиков о том, что квартиры построены не с верандами, как указано в проектной документации и договорах долевого участия в строительстве, а с лоджиями.

Пунктом 2 приложения 2 к «СНиП 2.08.01-89. Жилые здания», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, пунктами 3.34, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, установлено, что по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

Согласно Приложению № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации веранда - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него; лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Приложения Б «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», приняты постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109 веранда - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине; лоджия - встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.

Согласно письму Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.03.2000 № НМ-1096//0 «О лоджиях и верандах» веранда – это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием (т. 1, л.д 148).

В приложении Б к Своду Правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778, даны определения терминов, используемых в данном документе, среди которых термин «летние помещения» отсутствует. Под верандой понимается застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине; в многоквартирных жилых зданиях применяется в составе помещений блокированных жилых домов, или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда, а лоджия представляет собой встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, ограждение с трех сторон стенами помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает, может быть остекленной.

Предусмотренные в проекте помещения имеют ограничения по глубине – стеной комнаты и выходом на это помещение через балконный проем, что подтверждается содержанием проектной документации – лист проектной документации № 15 н1 (т. 1, л.д. 20).

Промышленным и Ленинским районными судами г. Оренбурга установлено, что в переданных дольщикам квартирах указанные в качестве летних помещений (веранды) не соответствуют определению веранды, изложенному в вышеприведенных правилах, и по техническим характеристикам подпадают по определение лоджии, площадь которых должны определяться с применением понижающего коэффициента – 0,5. Суды пришли к выводу, что ответчиком допущено неверное техническое (архитектурное) решение при проектировании многоквартирного жилого дома, в частности, при проектировании веранд вместо лоджий. Тем самымв судебных актах по искам участников долевого строительства установлены обстоятельства несоответствия потребительских характеристик передаваемых помещений, а именно отсутствие веранд и наличие лоджий (т. 1, л.д. 149-156, т. 2, л.д. 1-151, т. 3, л.д. 1-155, т. 4, л.д. 1-151, т. 5, л.д. 1-151, т. 6, л.д. 11).

В силу положений част 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанными судами общей юрисдикции также удовлетворены иски дольщиков к ОАО «УКС» о взыскании переплаты в виде разницы между стоимостью площадей квартир, указанных в договорах долевого участия в строительстве и площадей фактически переданных квартир. Судебные решения вступили в законную силу и исполнены истцом.

Полагая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, и возместив дольщикам суммы ущерба, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

По смыслу гражданско-правовой нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статья 401 ГК РФ). В силу статей 15, 393 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ предмет доказывания по иску о причинении убытков образуют следующие условия: ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицом, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь в конкретном размере; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими потерями (вредом). Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Противоправное поведение (ненадлежащее исполнение обязательств) ООО «Эйс» заключается в том, что при подготовке проектной документации им были нарушены требования строительных норм и правил, спорные помещения были запроектированы как веранды, хотя по своим техническим характеристикам относились к категории «лоджий», что явилось основанием дольщикам для предъявления требований истцу о возмещении убытков.

Размер ущерба подтверждается решениями судов общей юрисдикции г. Оренбурга и платежными документами ООО «УКС» о перечислении взысканных денежных средств дольщикам.

Тем самым между причиненным истцу ущербом и противоправным поведением ответчика усматривается причинно-следственная связь.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ОАО «УКС» произвело возмещение убытков, поэтому вправе требовать их взыскания с виновного лица.

Однако размер убытков, определен истцом неверно.

Пункт 1 статьи 404 ГК РФ обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Правила указанной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 1 статьи 404 названного Кодекса).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что дольщики по договорам долевого участия в строительстве перед обращением с исковыми заявлениями в суды предварительно обращались к ОАО «УКС» с претензиями, в которых содержались требования о добровольном возмещении ущерба (т. 7, л.д. 70-112). ОАО «УКС» отказалось удовлетворить претензии, в связи с чем дольщики были вынуждены защищать свои права в суде.

Именно эти обстоятельства повлекли дополнительные затраты истца, в частности, взыскание неустойки и штрафов на основании Закона РФ «О защите потребителей», в том числе в пользу дольщиков и общественных организаций защиты прав потребителей, морального вреда, за отказ подрядчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя (статьи 13 и 15 ФЗ «О защите прав потребителей»), расходов на оплату государственной пошлины.

ОАО «УКС» имело возможность урегулировать спорный вопрос с потребителями во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и, тем самым, избежать возникновения дополнительных расходов. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и взысканием с истца судебных расходов в полном размере, заявленном в иске, отсутствует.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, с учетом выплаченных денежных сумм дольщикам, исходя из следующего расчета.

1. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.08.2013 № 2-2096/2013 взыскано

в пользу ФИО2, ФИО3 30 450 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 5 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей»; 2 393 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 000 руб. – компенсация морального вреда; 10 460 руб. 87 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 52 304 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 149-156).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 5 от 27.11.2013 и № 6 от 27.11.2013 в общей сумме 52 304 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 8-9).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (30 450 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (2 393 руб. 49 коп.), заявленные в претензии; компенсация морального вреда (4 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.08.2013 № 2-2096/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 36 843 руб. 49 коп.

2. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.09.2013 № 2-2412/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.12.2013, взыскано

в пользу ФИО4 92 800 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 3 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей»; 9 626 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; 26 856 руб. 66 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 134 283 руб. 31 коп. (т. 2, л.д. 10-17, 18-22).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 20 от 27.12.2013 в общей сумме 134 283 руб. 31 коп. (т. 2, л.д. 23).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (92 800 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (9 626 руб. 65 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.09.2013 № 2-2412/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 104 426 руб. 65 коп.

3. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.10.2013 № 2-2842/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.02.2014, взыскано

в пользу ФИО5 89 175 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 6 335 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 97 510 руб.

в пользу ФИО6 89 175 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 6 335 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 97 510 руб. (т. 2, л.д. 25-30, 31-38).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 59 от 13.03.2014 и № 60 от 13.03.2014 в общей сумме 195 020 руб. (т. 2, л.д. 42-43).

в пользу ФИО7 42 050 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 5 434 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 49 484 руб. 96 коп.

в пользу ФИО8 42 050 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 5 434 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 49 484 руб. 96 коп. (т. 2, л.д. 25-30, 31-38).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 52 от 07.03.2014 и № 53 от 07.03.2014 в общей сумме 98 969 руб. 92 коп. (т. 2, л.д. 40-41).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (262 450 руб. (89 175 руб.+89 175 руб.+42 050 руб.+42 050 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (23 539 руб. 92 коп. (6 335 руб.+6 335 руб.+5 434 руб. 96 коп.+5 434 руб. 96 коп.); компенсация морального вреда (8 000 руб. (2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.10.2013 № 2-2842/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 293 989 руб. 92 коп.

4. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.10.2013 № 2-2694/2013 взыскано:

в пользу ФИО9 53 650 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 2 864 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей»; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; 15 878 руб. 67 коп. - штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 79 393 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 45-51).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 16 от 10.02.2014 в общей сумме 79 393 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 52).

в пользу ФИО10 31 175 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 2 357 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 000 – неустойка на основании статей 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей»; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; 9 633 руб. 15 коп. - штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 48 165 руб. 76 коп.

в пользу ФИО11 31 175 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 2 357 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 000 – неустойка на основании «О защите прав потребителей»; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; 9 633 руб. 15 коп. - штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 48 165 руб. 76 коп. (т. 2, л.д. 45-51).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 18 от 11.02.2014 и № 19 от 12.02.2014 в общей сумме 96 331 руб. 52 коп. (т. 2, л.д. 53-54).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (116 000 руб. (53 650 руб.+31 175 руб.+31 175 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (7 579 руб. 91 коп. (2 864 руб. 69 коп.+2 357 руб. 61 коп.+2 357 руб. 61 коп.); компенсация морального вреда (6 000 руб. (2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.10.2013 № 2-2694/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 129 579 руб. 91 коп.

5. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.11.2013 № 2-2814/2013 взыскано

в пользу ФИО12 45 675 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 1 355 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 50 030 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 56-68).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 40 от 28.02.2014 в общей сумме 50 030 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 70).

в пользу ФИО13 45 675 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 1 355 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 50 030 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 56-68).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручениям № 39 от 28.02.2014 в общей сумме 50 030 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 69).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (91 350 руб. (45 675 руб.+45 675 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (2 711 руб.(1 355 руб. 50 коп.+1 355 руб. 50 коп.); компенсация морального вреда (6 000 руб. (3 000 руб.+3 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.11.2013 № 2-2814/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 100 061 руб.

6. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.11.2013 № 2-2867/2013 взыскано

в пользу ФИО14 63 800 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 4 861 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 71 661 руб. 43 коп. (т. 2, л.д. 71-81).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 61 от 13.03.2014 в общей сумме 76 786 руб. 03 коп. (т. 2, л.д. 82).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (63 800 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (4 861 руб. 43 коп.); компенсация морального вреда (3 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.11.2013 № 2-2867/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 71 661 руб. 43 коп.

7. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.11.2013 № 2-2902/2013 взыскано

в пользу ФИО15, ФИО16 182 700 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 11 932 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 000 – компенсация морального вреда; всего 99 316 руб. 30 коп. (т. 2, л.д. 83-103).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежным поручением № 66 от 17.03.2014 в общей сумме 99 316 руб. 30 коп. (т. 2, л.д. 104).

в пользу ФИО17, ФИО18 121 800 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 15 519 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 141 319 руб. 35 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 67 от 17.03.2014 и № 68 от 17.03.2014 в общей сумме 141 319 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 105-106).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (213 150 руб. (182 700 руб.+121 800 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (27 451 руб. 94 коп. (11 932 руб. 59 коп.+15 519 руб. 35 коп.); компенсация морального вреда (8 000 руб. (4 000 руб.+4 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.11.2013 № 2-2902/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 240 635 руб. 66 коп.

8. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.11.2013 № 2-2881/2013 взыскано:

в пользу ФИО19 91 350 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 9 148 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 102 498 руб. 32 коп. (т. 2, л.д. 107-123).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 74 от 21.03.2014 в общей сумме 102 498 руб. 32 коп. (т. 2, л.д. 124).

в пользу ФИО20 76 850 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 8 576 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 87 426 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 107-123).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 95 от 07.04.2014 в общей сумме 87 426 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 125).

в пользу ФИО21 73 950 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 5 541 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 81 491 руб. 63 коп. (т. 2, л.д. 107-123).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 30 от 20.02.2014 в общей сумме 81 491 руб. 63 коп. (т. 2, л.д. 126).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (242 150 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (23 266 руб. 73 коп. (9 148 руб. 32 коп.+8 576 руб. 78 коп.+5 541 руб.63 коп.); компенсация морального вреда (6 000 руб. (2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.11.2013 № 2-2881/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 271 416 руб. 73 коп.

9.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.11.2013 № 2-2968/2013 взыскано

в пользу ФИО22 68 150 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 6 871 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 77 021 руб. 79 коп. (т. 2, л.д. 127-147).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 55 от 11.03.2014 в общей сумме 77 021 руб. 79 коп. (т. 2, л.д. 148).

в пользу ФИО23 82 200 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 5 914 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 90 114 руб. 98 коп. (т. 2, л.д. 127-147).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 543 от 01.04.2014 в общей сумме 90 114 руб. 98 коп. (т. 2, л.д. 150).

в пользу ФИО24 39 150 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; 5 813 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; всего 46 963 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 127-147).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 491 от 20.03.2014 в общей сумме 46 963 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 149).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.11.2013 № 2-2968/2013 взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 493 руб. 47 коп.

Требование о взыскании государственной пошлины подлежит отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (189 500 руб. (68 150 руб.+82 200 руб.+39 150 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (18 600 руб. 55 коп. (6 871 руб. 79 коп.+5 914 руб. 98 коп.+5 813 руб. 78 коп.); компенсация морального вреда (6 000 руб. (2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.11.2013 № 2-2881/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 214 100 руб. 55 коп.

10. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.12.2013 по делу № 2-3181/2013 взысканы

в пользу ФИО25, ФИО26 39 150 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 3 678 руб. 50 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 руб. – компенсация морального вреда, 12 457 руб. 12 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 62 285 руб. 62 коп. (т. 3, л.д. 15-22).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 69 от 18.03.2014 и № 70 от 18.03.2014 в общей сумме 62 285 руб. 62 коп. (т. 3, л.д. 25-26).

в пользу ФИО27, ФИО28 131 950 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 6 875 руб. 90 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 руб. – компенсация морального вреда, 36 456 руб. 47 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 182 282 руб. 37 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 62 от 17.03.2014 и № 63 от 17.03.2014 в общей сумме 182 282 руб. 36 коп. (т. 3, л.д. 23-24).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.12.2013 по делу № 2-3181/2013 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 48 913 руб. 59 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 829 руб. 67 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (171 100 руб. (39 150 руб.+131 950 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (10 554 руб. 40 коп. (3 678 руб. 50 коп.+6 875 руб. 90 коп.); компенсация морального вреда (8 000 руб. (4 000 руб.+4 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки, государственной пошлины подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.12.2013 № 2-3181/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 189 654 руб. 40 коп.

11. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 по делу № 2-3337/2013 взысканы

в пользу ФИО29, ФИО30 82 650 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 12 311 руб. 41 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 25 490 руб. 35 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 127 451 руб. 76 коп. (т. 3, л.д. 29-35).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 78 от 26.03.2014 и № 81 от 27.03.2014 в общей сумме 127 451 руб. 76 коп. (т. 3, л.д. 37-38).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 по делу № 2-3337/2013 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 25 490 руб. 35 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 258 руб. 84 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (82 650 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (12 311 руб. 41 коп.); компенсация морального вреда (4 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 № 2-3337/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 98 961 руб. 41 коп.

12.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 по делу № 2-3338/2013 взысканы

в пользу ФИО31 76 850 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 8 506 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 22 339 руб. 08 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 111 695 руб. 41 коп. (т. 3, л.д. 40-46).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 93 от 03.04.2014 в общей сумме 111 695 руб. 41 коп. (т. 3, л.д. 47).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 по делу № 2-3338/2013 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 22 339 руб. 08 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 880 руб. 69 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (76 850 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (8 506 руб. 33 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 № 2-3338/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 87 356 руб. 33 коп.

13. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 по делу № 2-3335/2013 взысканы

в пользу ФИО32 40 237 руб. 50 коп. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 4 057 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 250 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 12 138 руб. 69 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 60 680 руб. 97 коп. (т. 3, л.д. 50-56).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 79 от 27.03.2014 в общей сумме 60 680 руб. 97 коп. (т. 3, л.д. 57).

в пользу ФИО33 13 412 руб. 50 коп. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 1 352 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 750 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 4 378 руб. 73 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 21 893 руб. 97 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 80 от 27.03.2014 в общей сумме 21 893 руб. (т. 3, л.д. 58).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 по делу № 2-3335/2013 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 16 517 руб. 42 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 172 руб. 69 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (53 650 руб. (40 237 руб. 50 коп.+13 412 руб. 50 коп.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (5 409 руб. 71 коп. (4 057 руб. 28 коп.+1 352 руб. 43 коп.)); компенсация морального вреда (4 000 руб. (2 000 руб.+2 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 № 2-3335/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 61 059 руб. 71 коп.

14.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 по делу № 2-3336/2013 взысканы

в пользу ФИО34, ФИО35 175 450 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 10 574 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 48 256 руб. 13 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 241 280 руб. (т. 3, л.д. 61-67).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков по платежным поручениям № 97 от 10.04.2014 и № 98 от 09.04.2014 в общей сумме 241 280 руб. 65 коп. (т. 3, л.д. 68-69).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 по делу № 2-3336/2013 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 48 256 руб. 13 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 6 095 руб. 13 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (175 450 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (10 574 руб. 52 коп.); компенсация морального вреда (4 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 № 2-3336/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 190 024 руб. 52 коп.

15.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 по делу № 2-3339/2013 взысканы

в пользу ФИО36 39 150 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 2 996 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 11 536 руб. 65 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 57 683 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 72-81).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 82 от 27.03.2014 в общей сумме 57 683 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 82).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 по делу № 2-3339/2013 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 11 536 руб. 65 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 2 276 руб. 60 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (39 150 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (2 996 руб. 61 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 № 2-3339/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 44 146 руб. 61 коп.

16. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 по делу № 2-3342/2013 взысканы

в пользу ФИО37, ФИО38 53 650 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 7 585 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 17 058 руб. 97 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 85 294 руб. 87 коп. (т. 3, л.д. 85-91).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 103 от 11.04.2014 и № 104 от 11.04.2014 в общей сумме 85 294 руб. 87 коп. (т. 3, л.д. 92-93).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 по делу № 2-3342/2013 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 17 058 руб. 97 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 247 руб. 08 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (53 650 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (7 585 руб. 90 коп.); компенсация морального вреда (4 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.12.2013 № 2-3342/2013 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 65 235 руб. 90 коп.

17.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.01.2014 по делу № 2-152/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, взысканы

в пользу ФИО39 87 000 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 8 473 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 450 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 31980 руб. 86 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 159 904 руб. 30 коп. (т. 3, л.д. 96-123).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 318 от 08.08.2014 в общей сумме 159 904 руб. 30 коп. (т. 3, л.д. 131).

в пользу ФИО40, ФИО41 52 200 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 7 500 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 138 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 19 209 руб. 50 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 96 048 руб.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 136 от 21.05.2014 и № 137 от 21.05.2015 в общей сумме 96 048 руб. (т. 3, л.д. 129-130).

в пользу ФИО42, ФИО43 130 500 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 10 437 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 46 980 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 47 479 руб. 25 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 237 396 руб. 26 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 131 от 16.05.2014 и № 132 от 19.05.2015 в общей сумме 237 396 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 127-128).

в пользу ФИО44, ФИО45 127 600 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 17 662 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 38 280 руб. – неустойка на основании статей 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 48 885 руб. 50 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 234 427 руб. 50 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 121 от 15.05.2014 и № 124 от 15.05.2015 в общей сумме 234 427 руб. 50 коп. (т. 3, л.д. 124-125).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (397 300 руб. (87 000 руб. +52 200 руб.+130 500 руб.+127 600 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (44 073 руб. 24 коп. (8473 руб. 44 коп.+7 500 руб. 50 коп.+10 437 руб. 30 коп.+17 662 руб.)); компенсация морального вреда (8 000 руб.( 2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.01.2014 № 2-152/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 449 373 руб. 24 коп.

18. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.02.2014 по делу № 2-356/2014 взысканы

в пользу ФИО46 95 700 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 6 360 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 28 515 руб. 02 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 142 575 руб. 08 коп. (т. 3, л.д. 132-142).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 135 от 19.05.2014 в общей сумме 142 575 руб. 08 коп. (т. 3, л.д. 144).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.02.2014 по делу № 2-356/2014 взыскан штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 28 515 руб. 02 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (95 700 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (6 360 руб. 06 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.02.2014 № 2-356/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 104 060 руб. 06 коп.

19. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.02.2014 по делу № 2-357/2014 взысканы

в пользу ФИО47, ФИО48 62 350 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 8 530 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 20 721 руб. 07 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 107 601 руб. 33 коп. (т. 3, л.д. 145-155).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 140 от 21.05.2014 и № 139 от 21.05.2014 в общей сумме 108 600 руб. 34 коп. (т. 4, л.д. 1-2).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.02.2014 по делу № 2-357/2014 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 20 721 руб. 07 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (62 350 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (8 530 руб. 26 коп.); компенсация морального вреда (4 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.02.2014 № 2-357/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 74 880 руб. 26 коп.

20. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.02.2014 по делу № 2-463/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.05.2014, взысканы

в пользу ФИО49 85 550 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 13 351 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 26 475 руб. 28 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 132 376 руб. 42 коп. (т. 4, л.д. 4-30).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 144 от 03.06.2014 в общей сумме 132 376 руб. 42 коп. (т. 4, л.д. 33).

в пользу ФИО50 40 600 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 5 722 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 – неустойка на основании статей 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 12 580 руб. 52 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 62 902 руб. 58 коп. (т. 4, л.д. 4-30).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 191 от 30.06.2014 в общей сумме 62 902 руб. 58 коп. (т. 4, л.д. 31).

в пользу ФИО51 40 600 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 5 722 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 12 580 руб. 52 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 62 902 руб. 58 коп. (т. 4, л.д. 4-30).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 192 от 30.06.2014 в общей сумме 62 902 руб. 58 коп. (т. 4, л.д. 32).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (166 750 руб. (85 550 руб.+40 600 руб.+40 600 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (24 795 руб. 26 коп. (13 351 руб. 14 коп.+ 5 722 руб. 06 коп.+ 5 722 руб. 06 коп.)); компенсация морального вреда (8 000 руб. (4 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.02.2014 № 2-463/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 199 545 руб. 26 коп.

21. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.02.2014 по делу № 2-539/2014 взысканы

в пользу ФИО52 82 650 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 9 830 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 24 120 руб. 04 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 120 600 руб. 22 коп. (т. 4, л.д. 34-45).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 207 от 10.07.2014 в общей сумме 120 600 руб. 22 коп. (т. 4, л.д. 46).

в пользу ФИО53 38 425 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 5 847 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 12 068 руб. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 60 340 руб. (т. 4, л.д. 34-45).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 168 от 20.06.2014 в общей сумме 60 340 руб. (т. 4, л.д. 47).

в пользу ФИО54 38 425 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 5 847 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 12 068 руб. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 60 340 руб. (т. 4, л.д. 34-45).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 180 от 23.06.2014 в общей сумме 60 340 руб. (т. 4, л.д. 48).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (159 500 руб. (82 650 руб.+ 38 425 руб. + 38 425 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (21 524 руб. 18 коп. (9 830 руб. 18 коп. + 5 847 руб. 06 коп. + 5 847 руб.)); компенсация морального вреда (6 000 руб. (2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.02.2014 № 2-539/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 187 024 руб. 18 коп.

22.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.03.2014 по делу № 2-658/2014 взысканы

в пользу ФИО55 172 550 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 17 003 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 – неустойка на основании статей 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 49 138 руб. 34 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 245 691 руб. 70 коп. (т. 4, л.д. 49-63).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 174 от 20.06.2014 в общей сумме 245 691 руб. 70 коп. (т. 4, л.д. 65).

в пользу ФИО56 24 650 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 2 993 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 7 660 руб. 98 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 38 304 руб. 93 коп. (т. 4, л.д. 49-63).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 219 от 21.07.2014 в общей сумме 38 304 руб. 93 коп. (т. 4, л.д. 67).

в пользу ФИО57 24 650 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 2 993 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 7 660 руб. 98 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 38 304 руб. 93 коп. (т. 4, л.д. 49-63).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 217 от 21.07.2014 в общей сумме 38 304 руб. 93 коп. (т. 4, л.д. 66).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.03.2014 по делу № 2-658/2014 взыскан штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 249 253 руб.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (221 850 руб. (172 550 руб.+24 650 руб.+24 650 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (22 991 руб. 26 коп. (17 003 руб. 36 коп.+ 2 993 руб. 95 коп. + 2 993 руб. 95 коп.)); компенсация морального вреда (6 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб. + 2 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.03.2014 № 2-658/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 250 841 руб. 26 коп.

23.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.03.2014 по делу № 2-544/2014 взысканы

в пользу ФИО58 50 750 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 8 804 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 807 руб. 50 коп. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 2 090 руб. 39 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 102 451 руб. 96 коп. (т. 4, л.д. 68-78).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 223 от 24.07.2014 в общей сумме 102 451 руб. 96 коп. (т. 4, л.д. 84).

в пользу ФИО59 82 650 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 10 758 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 968 руб. 50 коп. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 29 844 руб. 19 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 149 220 руб. 96 коп. (т. 4, л.д. 68-78).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 218 от 21.07.2014 в общей сумме 149 220 руб. 96 коп. (т. 4, л.д. 80).

в пользу ФИО60, ФИО61 59 450 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 9 523 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 780 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 24 188 руб. 28 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 120 941 руб. 38 коп. (т. 4, л.д. 68-78).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 221 от 23.07.2014, № 222 от 23.07.2014, № 222 от 28.07.2014 в общей сумме 120 941 руб. 38 коп. (т. 4, л.д. 82-83, 85).

в пользу ФИО62, ФИО63 136 300 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 22 458 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 46 342 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 52 275 руб. 87 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 261 376 руб. 13 коп. (т. 4, л.д. 68-78).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 185 от 26.06.2014 и № 220 от 22.07.2014 в общей сумме 261 376 руб. 13 коп. (т. 4, л.д. 79, 81).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (329 150 руб. (50 750 руб.+ 82 650 руб.+ 59 450 руб.+ 136 300 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (51 543 руб. 37 коп. (8 804 руб. 07 коп.+10 758 руб. 27 коп.+9 523 руб. 10 коп.+22 458 руб. 26 коп.)); компенсация морального вреда (12 000 руб. (2 000 руб.+2 000 руб.+4 000 руб.+4 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.03.2014 № 2-544/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 392 693 руб. 37 коп.

24. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2014 по делу № 2-892/2014 взысканы

в пользу ФИО64 39 150 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 5 517 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 025 руб. 75 коп. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 1 000 – компенсация морального вреда, 12 032 руб. 73 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 65 726 руб. 18 коп. (т. 4, л.д. 86-97).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 202 от 07.07.2014 в общей сумме 65 726 руб. 18 коп. (т. 4, л.д. 98).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика являются следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (39 150 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (5 517 руб. 70 коп.); компенсация морального вреда (1 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2014 № 2-892/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 45 667 руб. 70 коп.

25.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2014 по делу № 2-893/2014 взысканы

в пользу ФИО64 42 050 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 7 487 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 835 руб. 75 коп. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 1 000 – компенсация морального вреда, 13 843 руб. 34 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 69 216 руб. 59 коп. (т. 4, л.д. 99-110).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 201 от 07.07.2014 в общей сумме 69 216 руб. 59 коп. (т. 4, л.д. 111).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2014 по делу № 2-893/2014 взыскан штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 13 843 руб. 31 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (42 050 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (7 487 руб. 50 коп.); компенсация морального вреда (1 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2014 № 2-893/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 50 537 руб. 50 коп.

26.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2014 по делу № 2-895/2014 взысканы

в пользу ФИО65 31 175 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 2 579 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 014 руб. 37 коп. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 1 000 – компенсация морального вреда, 12 195 руб. 50 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 53 963 руб. 87 коп. (т. 4, л.д. 113-125).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 200 от 07.07.2014 в общей сумме 53 963 руб. 87 коп. (т. 4, л.д. 127).

в пользу ФИО66 31 175 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 2 579 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 014 руб. 37 коп. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 1 000 – компенсация морального вреда, 12 195 руб. 50 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 53 963 руб. 87 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 199 от 07.07.2014 в общей сумме 53 963 руб. 87 коп. (т. 4, л.д. 126).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2014 по делу № 2-895/2014 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 126 руб. 92 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (62 350 руб.(31 175 руб.+31 175 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (5 158 руб. (2 579 руб.+ 2 579 руб.)); компенсация морального вреда (2 000 руб. (1 000 руб.+1 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2014 № 2-895/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 69 508 руб.

27.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 по делу № 2-935/2014 взысканы

в пользу ФИО67 166 750 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 29 004 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 012 руб. 50 коп. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 55 691 руб. 63 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 278 458 руб. 13 коп. (т. 4, л.д. 129-139).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 213 от 17.07.2014 в общей сумме 278 458 руб. 13 коп. (т. 4, л.д. 140).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 по делу № 2-935/2014 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 55 691 руб. 63 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (166 750 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (29 004 руб.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 № 2-935/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 197 754 руб.

28.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 по делу № 2-939/2014 взысканы в пользу

ФИО68 121 800 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 19 036 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 052 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 39 972 руб. 08 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 199 860 руб. 41 коп. (т. 7, л.д. 116-121).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 125 от 15.05.2014 в общей сумме 199 860 руб. 41 коп. (т. 5, л.д. 1).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (121 800 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (19 036 руб. 33 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 № 2-939/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 142 836 руб. 33 коп.

29.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.04.2014 по делу № 2-887/2014 взысканы в пользу

ФИО69 16 675 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 1 667 руб. 50 коп. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 3 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 800 руб. – расходы по составлению доверенности представителю, 10 171 руб. 25 коп. - штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 34 313 руб. 75 коп. (т. 5, л.д. 3-15).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 215 от 17.07.2014 в общей сумме 34 313 руб. 75 коп. (т. 5, л.д. 16).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (16 675 руб.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению доверенности представителю, подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование гражданина-дольщика и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.04.2014 № 2-887/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 18 675 руб.

30.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.04.2014 по делу № 2-1142/2014 взысканы

в пользу ФИО70 59 450 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 9 660 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 2 000 – компенсация морального вреда, 18 277 руб. 50 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 91 387 руб. 50 коп. (т. 5, л.д. 17-33).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 248 от 26.08.2014 в общей сумме 91 387 руб. 50 коп. (т. 5, л.д. 37).

в пользу ФИО71 42 050 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 8 046 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 13 774 руб. 11 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 68 870 руб. 55 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 308 от 05.08.2014 в общей сумме 68 870 руб. 55 коп. (т. 5, л.д. 37).

в пользу ФИО72 189 950 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 32 342 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 57 573 руб. 23 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 287 866 руб. 18 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 311 от 06.08.2014 в общей сумме 287 866 руб. 18 коп. (т. 5, л.д. 36).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.04.2014 по делу № 2-1142/2014 взыскан штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 316 364 руб. 03 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (291 450 руб. (59 450 руб.+42 050 руб.+189 950 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (50 049 руб. 38 коп. (9 660 руб.+8 046 руб. 44 коп.+32 342 руб. 94 коп.)); компенсация морального вреда (6 000 руб.(2 000 руб.+2 000 руб.+2 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.04.2014 № 2-1142/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 347 499 руб. 38 коп.

31.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 по делу № 2-936/2014 взысканы

в пользу ФИО73 95 700 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 14 979 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 312 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 31 997 руб. 75 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 159 988 руб. 75 коп. (т. 5, л.д. 38-48).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 258 от 21.07.2014 в общей сумме 159 988 руб. 75 коп. (т. 5, л.д. 49).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 по делу № 2-936/2014 взыскан штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 31 997 руб. 75 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (95 700 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (14 979 руб.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 № 2-936/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 112 679 руб.

32.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2014 по делу № 2-1439/2014 взысканы

в пользу ФИО74 85 550 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 16 154 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. – неустойка на основании статей 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 26 676 руб. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 133 380 руб. (т. 5, л.д. 51-63).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 261 от 17.09.2014 в общей сумме 133 380 руб. (т. 5, л.д. 68).

в пользу ФИО75, ФИО76 189 950 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 36 651 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 59 150 руб. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 295 751 руб. 54 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 384 от 15.09.2014 и № 383 от 15.09.2014 в общей сумме 295 751 руб. 54 коп. (т. 5, л.д. 66-67).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2014 по делу № 2-1439/2014 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 85 826 руб. 30 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 900 руб.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (275 500 руб. (85 550 руб.+ 189 950 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами (52 805 руб. 24 коп. (36 651 руб. 24 коп.+ 16 154 руб.)); компенсация морального вреда (6 000 руб. (4 000 руб.+2 000 руб.)), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2014 № 2-1439/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 334 305 руб. 24 коп.

33.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.05.2014 по делу № 2-1602/2014 взысканы

в пользу ФИО77, ФИО78 92 800 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 17 311 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 29 527 руб. 75 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 147 638 руб. 75 коп. (т. 5, л.д. 69-83).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 256 от 05.09.2014 и № 257 от 05.09.2014 в общей сумме 147 638 руб. 75 коп. (т. 5, л.д. 84-85).

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (92 800 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (17 311 руб.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.05.2014 № 2-1602/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 112 111 руб.

34.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.06.2014 по делу № 2-1889/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.09.2014, взысканы

в пользу ФИО79, ФИО80 56 550 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 9 460 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 17 752 руб. 58 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 88 762 руб. 92 коп. (т. 5, л.д. 86-101).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 443 от 14.10.2014 и № 444 от 14.10.2014 в общей сумме 88 762 руб. 92 коп. (т. 5, л.д. 102-103).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.06.2014 по делу № 2-1889/2014 взыскан штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 17 752 руб. 58 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (56 550 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (9 460 руб. 34 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа и неустойки подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.06.2014 № 2-1889/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 68 010 руб. 34 коп.

35.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.07.2014 по делу № 2-2623/2014 взысканы

в пользу ФИО81 229 100 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 27 301 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 66 600 руб. 27 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 333 001 руб. 35 коп. (т. 5, л.д. 105-110).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 401 от 18.09.2014 в общей сумме 333 001 руб. 35 коп. (т. 5, л.д. 112).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.07.2014 по делу № 2-2623/2014 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 66 600 руб. 27 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в сумме 6 530 руб.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (229 100 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (27 301 руб. 08 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.07.2014 № 2-2623/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 258 401 руб. 08 коп.

36.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.08.2014 по делу № 2-2700/2014 взысканы

в пользу ФИО82, ФИО83 81 000 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 10 766 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 4 000 – компенсация морального вреда, 24 441 руб. 56 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 122 207 руб. 80 коп. (т. 5, л.д. 114-121).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщиков платежными поручениями № 422 от 01.10.2014 и № 423 от 01.10.2014 в общей сумме 122 207 руб. 80 коп. (т. 5, л.д. 122-123).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.08.2014 по делу № 2-2700/2014 взыскан штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 24 441 руб. 56 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (81 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (10 766 руб. 24 коп.); компенсация морального вреда (4 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.08.2014 № 2-2700/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 95 766 руб. 24 коп.

37. По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.08.2014 по делу № 2-2706/2014 взысканы

в пользу ФИО84 194 300 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 26 092 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 689 руб. – неустойка на основании статей 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 66 770 руб. 45 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 333 852 руб. 25 коп. (т. 5, л.д. 135-141).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 2245 от 17.11.2014 в общей сумме 333 852 руб. 25 коп. (т. 5, л.д. 143).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.08.2014 по делу № 2-2706/2014 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 66 770 руб. 45 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7 186 руб. 23 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (194 300 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (26 092 руб. 80 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа, неустойки и государственной пошлины подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.08.2014 № 2-2706/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 222 392 руб. 80 коп.

38.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2014 по делу № 2-7541/2014 взысканы

в пользу ФИО85 116 000 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 25 918 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 37 229 руб. 69 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 186 148 руб. 43 коп. (т. 5, л.д. 145-151).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2014 взысканы штраф в пользу Общества защиты прав потребителей в сумме 37 229 руб. 69 коп. и государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 138 руб. 37 коп.

Истцом перечислены денежные средства в пользу Общества защиты прав потребителей и в доход бюджета платежными поручениями № 19 от 02.02.2015 и № 286 от 25.02.2015 (т. 6, л.д. 1-2).

Требования о взыскании расходов на оплату штрафа и государственной пошлины подлежат отклонению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить обоснованное требование граждан-дольщиков и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «УКС».

39.По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2014 по делу № 2-7640/2014 взысканы

в пользу ФИО86 53 650 руб. – денежные средства за ненадлежащее исполнение договора, 10 130 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – неустойка на основании ФЗ «О защите прав потребителей», 2 000 – компенсация морального вреда, 17 695 руб. 23 коп. – штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего 88 476 руб. 14 коп. (т. 6, л.д. 3-9).

Истцом перечислены денежные средства в пользу дольщика платежным поручением № 17 от 27.01.2015 в общей сумме 88 476 руб. 14 коп. (т. 6, л.д. 10).

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2014 по делу № 2-7640/2014 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 2 263 руб. 43 коп.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика находятся следующие расходы: денежные средства за ненадлежащее исполнение договора (53 650 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (10 130 руб. 91 коп.); компенсация морального вреда (2 000 руб.), правомерность взыскания которого подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Тем самым по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2014 № 2-7640/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 65 780 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Поэтому доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Таким образом, с ООО «Эйс» в пользу ОАО «УКС» подлежат взысканию убытки в сумме 5 999 496 руб. 37 коп.

В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 52 997 руб. от удовлетворенной суммы - 5 999 496 руб. 37 коп.,которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение. Государственная пошлина от уточненного искового требования (7 960 996 руб. 54 коп.) – 62 805 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 75 000 руб.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,чем это предусмотрено.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 12 195 руб. (75 000 руб. – 62 805 руб.).

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2015 года. Решениев полном объемеизготовлено 16 сентября 2015 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 5 999 496 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 997 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эйс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 195 руб., уплаченную по платежному поручению № 896 от 13.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков