Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

ответчик ФИО1,

от конкурсного кредитора (ФИО3) – ФИО4 по доверенности от 18.06.2018

УСТАНОВИЛ:

24.04.2019 административный орган, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности. Определением от 30.04.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В заявлении изложены доводы о том, что ответчик, являясь конкурсным управляющим в деле №А38-5459/2016 о банкротстве ООО «Клаб Трэвэл», нарушил требования статьи 13, пунктов 1, 2 статьи 14, пункта 3 статьи 20.4, пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённыхпостановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, пунктов 1, 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (т. 1, л.д. 3-9).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2019 года 14 час. 00 мин.

В судебном заседании административный орган поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а также по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с применением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи тем, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, являются необоснованными. Также заявитель указал, что поскольку в отношении ответчика имеется вступивший 20.09.2018 в законную силу судебный акт о привлечении его к административной ответственности в виде предупреждения, то правонарушения, совершённые в период до 20.09.2018, квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, а правонарушения, совершенные после 20.09.2018, являются повторными и квалифицированы по части 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07-14.08.2019).

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление признал факт совершенных правонарушений, вменяемых по 1 и 2 эпизодам, между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ просил освободить его от административной ответственности, поскольку совершенное им административное правонарушение является малозначительным. В отношении остальных заявленных административным органом эпизодов возражал по доводам, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 91-96, т.3, л.д. 33-34, протокол и аудиозапись судебного заседания от 07-14.08.2019).

Конкурсный кредитор ООО «Клаб Трэвэл» ФИО3, по жалобе которого в том числе возбуждено производство об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал заявление уполномоченного органа в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07-14.08.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017 ООО «Клаб Трэвэл» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 01.07.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе возбуждать дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих.

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Управление Росреестра по Республике Марий Эл. В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

05.03.2019 Управлением Росреестра по РМЭ (далее – Управление, административный орган) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00131219 (т. 1, л.д. 25-30). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили жалобы конкурсных кредиторов ФИО3, ООО «Терра», ООО «Юрга», указывающие на наличие событий административного правонарушения.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Перечень должностных лиц Управления, имеющих право составлять прото-колы об административных правонарушениях, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2017 г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». Список должностных лиц Управления, уполномоченных на осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории РМЭ, утвержден приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 23.01.2018 № 29-АХ, выпиской из приказа №277-К от 29.10.2018 (т. 1, л.д. 77-82).

По результатам административного расследования Управлением выявлено, что арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушения требований законодательства о банкротстве. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 33, 34).

22.04.2019 по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 00091219 (т. 1, л.д. 15-23). Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении. Ответчиком о нарушении процедуры административного производства также не заявлено (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07-14.08.2019).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. Частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ - ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Административным органом выявлены следующие виновные противоправные деяния арбитражного управляющего ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Клаб Трэвэл», ответственность за которые предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ.

I. Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

1. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчетов арбитражного управляющего, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы).

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника содержат, в том числе разделы «Сведения о работниках должника» и «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в которых указывается, в том числе, наименование привлеченного специалиста, дата заключения и срок действия договора, его номер, а также размер вознаграждения привлеченного специалиста. Также отчет должен содержать информацию о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства с указанием должности такого работника и даты приказа об увольнении. Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего должны быть приобщены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвэл» ФИО5 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.10.2017 в разделе «Сведения о работниках должника» отражены сведения о работниках, продолжающих свою деятельность: ФИО6 (помощник руководителя), ФИО7 (главный бухгалтер); а также сведения о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства - ФИО8 (генеральный директор, уволен 29.09.2017). В разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится запись об отсутствии привлеченных лиц (т. 1, л.д. 91-98).

В аналогичном отчете от 28.05.2018 в разделе «Сведения о работниках должника» отражены сведения о работниках, продолжающих свою деятельность: ФИО6 (помощник руководителя); а также сведения о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства: ФИО7 (главный бухгалтер, уволена 30.04.2018), ФИО8 (генеральный директор, уволен 29.09.2017). В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержатся сведения о привлечении следующих лиц: ФИО9 - юрист; ФИО10 - установка сигнализации; ФИО11 - обслуживание сигнализации (т. 1, л.д. 111-123).

Тем самым работники ФИО6, ФИО12 указаны в вышеперечисленных отчетахв качестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства. Между тем в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.02.2019 и всех последующих отчетах вышеперечисленные работники (ФИО6, ФИО12) указаны уже как привлеченные конкурсным управляющим специалисты. Кроме того, данные об увольнении ФИО13 в ходе конкурсного производства отсутствуют в соответствующей таблице вышеуказанных отчетов конкурсного управляющего.

В отзыве на заявление ответчик признал событие административного правонарушения по данному эпизоду, указал, что и ФИО14, и ФИО12 являются лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, но сначала они были ошибочно указаны ответчиком в дугой таблице отчета. Относительно увольнения ФИО13 конкурсный управляющий пояснил, что забыл указать сведения о данном работнике в соответствующей таблице отчета лишь потому, что никогда не видел указанного работника в ходе процедуры, не выплачивал ему заработную плату и был вынужден уволить его за прогул (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07-14.08.2019).

При изучении представленных в материалы дела документов арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства в отношении вышеперечисленных физических лиц:

А) 01.06.2017 генеральным директором ООО «Клаб Трэвэл» ФИО15 ФИО6 принята на работу на основании приказа №1/1 в качестве помощника руководителя (т. 2, л.д. 28, 29), однако этим же днем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором предусмотрено, что трудовой договор считается заключенным лишь с 15.06.2017 (т. 2, л.д. 30). Полномочия генерального директора ООО «Клаб Трэвэл» прекращены, а конкурсный управляющий ФИО1 утвержден решением суда от 14.06.2017. Сразу после своего утверждения ФИО1 разработал должностную инструкцию помощника руководителя ООО «Клаб Трэвэл», из содержания которой следует, что ФИО6 привлечена для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника (т. 2, л.д. 33-34). Приказом № 4 от 28.02.2019 ФИО6 уволена по собственному желанию с должности помощника руководителя на основании заявления от 20.02.2019 (т. 2, л.д. 32).

Более того, определением арбитражного суда от 05.06.2019 по делу №А38-5459/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО3 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвэл» ФИО1 по привлечению ФИО6 для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «Клаб Трэвэл».

В рамках рассмотрения указанной жалобы установлено, что целесообразность привлечения ФИО6 была вызвана исключительно большим объемом работы, подлежащим выполнению конкурсным управляющим, при этом конкурсный управляющий пояснил, что в своих первоначальных отчетах о проведении процедуры конкурсного производства им ошибочно была указана информация о ФИО6 как о работнике, продолжающем свою деятельность в ходе конкурсного производства, исправления были внесены лишь в отчет от 21.02.2019.

Тем самым, ФИО6 являлась лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Б) 03.07.2017 на основании приказа №2, изданного конкурсным управляющим ООО «Клаб Трэвэл» ФИО1, ФИО12 принята на работу в качестве главного бухгалтера по совместительству, с ней заключен трудовой договор (т. 2, л.д. 35,36). Приказом № 1 от 28.04.2018 ФИО12 уволена в связи с истечением срока трудового договора с должности главного бухгалтера (т. 2, л.д. 38).

Следовательно, ФИО12 также являлась лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В) Приказом № 1 от 01.04.2016 заместителю директора по развитию ФИО13 предоставлен неоплачиваемый отпуск в соответствии с частью 2 статьи 128 ТК РФ на период с 01.04.2016 по 31.12.2016 (т. 3, л.д. 2). 12.12.2017 конкурсным управляющим ФИО1 составлен акт об отсутствии работника ФИО13 на рабочем месте без уважительных причин в период с 14.06.2017 по 12.12.2017 (т. 3, л.д. 36). Согласно информации, представленной ГУ УПФ РФ по РМЭ в отчете по форме СЗВ-СТАЖ, ФИО13 числился как работник должника, однако в графе «исчисление страхового стажа» стоит отметка «НЕОПЛ» (т. 1, л.д. 84-88). Приказом № 21 от 12.12.2017 ФИО13 уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (т.3, л.д. 35).

Вышеперечисленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий ФИО1 в отчетах от 10.10.2017 и 28.05.2018, представленных собранию кредиторов и в суд, отразил недостоверную информацию относительно ФИО6, ФИО7 (указав их в качестве работников, продолжающих свою деятельность, вместо лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника), а также относительно ФИО13 (не указав о нем информацию в графе лица, уволенные в ходе конкурсного производства). Кроме того, в данных отчетах ответчиком была неверно указана дата увольнения ФИО7 (30.04.2018 вместо 28.04.2018).

Учитывая, что для установления состава административного правонарушения по данному эпизоду имеет значение факт не отражения в отчете конкурсного управляющего информации о привлечённых им специалистах, а также о работниках, уволенных в процедуре конкурсного производства, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований пунктов 1 и 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

2.Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее – Общие правила подготовки к отчетам), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Пунктом 13 вышеназванных Общих правил предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Между тем к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.10.2017, 28.05.2018, 28.08.2018 не приложены документы, подтверждающие информацию, содержащуюся в отчетах (в частности, документы по привлечённым конкурсным управляющим специалистам, документы о лицах, продолжающих трудовую деятельность, или уволенных в процедуре конкурсного производства и иные предусмотренные законом документы). Кроме того, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.08.2018 также не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Ответчик в судебном заседании признал событие административного правонарушения по данному эпизоду, пояснил, что в связи с большим объёмом по сложившейся практике к отчетам прилагаются лишь документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований и документы, подтверждающие погашение указанных требований. При этом документы, приложенные к предыдущим отчетам, вновь не прикладываются (т. 2, л.д. 91-96, т. 3, л.д. 33-34, протокол и аудиозапись судебного заседания от 07-14.08.2019).

Позиция конкурсного управляющего противоречит действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Предмет заявленного административного правонарушения ограничен только этой обязанностью.

Административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд. Следовательно, именно арбитражный суд решает вопрос о привлечении субъекта к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ответчик признал свою вину в совершении административного правонарушения по первому и второму эпизодам.

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом не установлено, доказательства, подтверждающие их наличие, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом также не установлено.

Протокол об административном правонарушении и представленные материалы содержат достаточные сведения и факты, позволяющие арбитражному суду квалифицировать противоправное деяние арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения им конкурсного производства ООО «Клаб Трэвэл»» требований статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. Каждое из нарушений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения малозначительным.Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемых ему правонарушений.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень его общественной опасности, выражающуюся в лишении кредиторов должника полной и надлежащей информации о проведении процедуры банкротства, назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Доказательств малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

II. Часть 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ:

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления). Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2018 года по делу № А38-2967/2018, вступившим в законную силу 20.09.2018, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (т. 3, л.д. 103-106).

Административным органом вменяются ответчику в качестве повторных (совершенных после 20.09.2018) следующие нарушения.

1. Указанный эпизод аналогичен эпизоду 1, рассмотренному ранее по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, в отчете конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвэл» ФИО5 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 22.11.2018 в разделе «Сведения о работниках должника» отражены сведения о работниках, продолжающих свою деятельность, - ФИО6; работниках, уволенных в ходе конкурсного производства, - ФИО7 (главный бухгалтер, уволена 30.04.2018), ФИО8 (генеральный директор, уволен 14.06.2017), ФИО8 (исполнительный директор, уволен 29.09.2017). В разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержатся сведения о привлечении следующих лиц: ФИО9 - юрист; ФИО10 - установка сигнализации; ФИО11 - обслуживание сигнализации (т. 1, л.д. 66-77).

В отчете конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвэл» ФИО5 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 21.02.2019 в разделе «Сведения о работниках должника» отражены сведения о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства, - ФИО8(генеральный директор, уволен 29.09.2017). В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержатся сведения о привлечении следующих лиц: ФИО9 (юрист), ФИО10 (установка сигнализации), ФИО11 (обслуживание сигнализации), ФИО6 (помощник руководителя), ФИО7 (главный бухгалтер), ФИО17 (главный бухгалтер), ФИО18 (главный бухгалтер) (т. 2, л.д. 98-110).

Тем самым, в отчете от 22.11.2018 конкурсный управляющий отразил недостоверную информацию о помощнике руководителя ФИО6, главном бухгалтере ФИО7 как о работниках должника, продолжающих свою деятельность, в то время как они являлись лицами, обеспечивающими деятельность конкурсного управляющего. Кроме того, в данных отчетах ответчиком была неверно указана дата увольнения ФИО7 (30.04.2018 вместо 28.04.2018) (т. 2, л.д. 3-14). Также в отчетах от 22.11.2018 и от 21.02.2019 конкурсным управляющим не отражена информация о ФИО13 как о лице, уволенном в процедуре конкурсного производства (12.12.2017).

Ответчик признал событие административного правонарушения по данному эпизоду, позиция конкурсного управляющего и сделанные судом выводы изложены при рассмотрении первого эпизода административного правонарушения, квалифицированного Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 2, л.д. 91-96, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требования пунктов 1 и 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

2. Указанный эпизод в части аналогичен эпизоду 2, рассмотренному ранее по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбит-ражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее – Общие правила подготовки к отчетам), к отчетам кон-курсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения кон-курсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих ука-занные в них сведения.

Между тем к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.11.2018 не приложены документы, подтверждающие информацию, содержащуюся в отчетах (в частности, документы по привлечённым конкурсным управляющим специалистам, документы о лицах, продолжающих трудовую деятельность, или уволенных в процедуре конкурсного производства и иные документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения). Ответчик в судебном заседании признал событие административного правонарушения по данному эпизоду.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004 утверждены Общие правила подготовки, организации проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила проведения собраний кредиторов).

Пунктом 1 Правил проведения собраний кредиторов предусмотрено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. В соответствии с пунктом 3 Правил проведения собраний кредиторов при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ФИО5 21.02.2019 созвано собрание кредиторов ООО «Клаб Трэвэл» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. О продлении срока конкурсного производства.

3. О завершении конкурсного производства.

Согласно сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 01.02.2019 ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно с 14.02.2019 у конкурсного управляющего по адресу: <...> с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в рабочие дни .

20.02.2019 конкурсные кредиторы ООО «Клаб Трэвэл» (ООО «ЮРГА», ООО «ТЕРРА», ФИО3) явились по указанному адресу для ознакомления с материалами к собранию кредиторов. Конкурсным управляющим ФИО5 был представлен отчет о своей деятельности. Отчет об использовании денежных средств должника представлен не был. Одновременно 20.02.2019 конкурсному управляющему указанными кредиторами было вручено требование о представлении к собранию кредиторов дополнительной информации, в частности, документов по трудоустройству работников ФИО6, ФИО12, а также информации о перечислении денежных средств в отношении третьих лиц, о суммах, вырученных от продажи залогового имущества поручителей по кредитам, открытым в ПАО «Сбербанк России» ООО «Клаб Трэвэл» (т. 1, л.д. 46).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что Правилами проведения собраний кредиторов установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. При этом в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 21.02.2019, входили вопросы относительно продления или завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Во врученном требовании от 20.02.2019 не содержалось просьбы о предоставлении материалов, необходимых для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня. Поэтому конкурный управляющий не признал событие административного правонарушения в рассматриваемой части (т. 2, л.д. 91-96, т. 3, л.д. 33-34, протокол и аудиозапись судебного заседания от 07-14.08.2019).

Между тем арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что при ознакомлении с документами перед собранием кредиторов, назначенном на 21.02.2019, конкурсным кредиторам, явившимся для ознакомления, не были представлены документы, подтверждающие отраженные в отчете конкурсного управляющего сведения (а именно документы по трудоустройству работников ФИО6, ФИО12).

Таким образом, конкурсным управляющим допущено нарушение требований пунктов 1, 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 14 названого Закона в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Согласно подпункта «г» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

04.03.2019 конкурсным управляющим ФИО1 получено от конкурсных кредиторов (ООО «Юрга», ООО «Teppa», ФИО3) требование созыве в кратчайшие сроки собрания кредиторов ООО «Клаб Трэвэл». При этом кредиторы просили включить в повестку дня вопрос для голосования: «Конкурсному управляющему обратиться в АС с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО16 A.C.» (т. 2, л.д. 65).

07.03.2019 конкурсным управляющим в адрес всех кредиторов ООО «Клаб Трэвэл», включенных в реестр, направлено уведомление о созыве собрания на 25.03.2019, 15 час. 00 мин. со следующей повесткой дня:

1. Конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО15

2. О прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в ом числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 3, л.д. 58, 59, 60-64).

Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 07.03.2019 (т. 3, л.д. 52).

Административный орган вменяет ответчику в вину то, что ФИО5 при созыве собрания кредиторов и формировании повестки дня этого собрания самостоятельно изменил повестку дня собрания кредиторов, созванного по требованию конкурсных кредиторов, включив в нее дополнительно вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, в то время как действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований заявителя в указанной части, пояснил, что сам планировал провести собрание кредиторов с вопросом о прекращении производства по делу о банкротстве, поэтому получив от кредиторов требование о проведении собрания, приняв во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета в указанной части, решил, что будет целесообразно дополнить повестку дня еще одним вопросом в целях экономии конкурсной массы в том числе. При этом вопрос кредиторов остался неизменным и стоял первым в повестке дня (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07-14.08.2019).

Позиция Управления основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; либо одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Таким образом, прямого запрета на включение арбитражным управляющим дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора, Закон о банкротстве не содержит.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для привлечения ответчика к административной ответственности по рассматриваемому эпизоду.

Тем самым, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ФИО1, исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвэл», повторно совершил административное правонарушение, выразившееся не соблюдении требований пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299», пунктов 1 и 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, пунктов 1 и 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вменяемые ответчику правонарушения необходимо квалифицировать по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса, в соответствии с которой, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Между тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив на основании статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, установил, что совершенное ответчиком правонарушение является малозначительным, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения (по эпизодам 1 и 2), само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства).

На основании изложенного, учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание отношение ответчика к совершенному деянию, его раскаяние и обещание впредь относиться к исполнению своих обязанностей с повышенным вниманием, учитывая характер правонарушения и степень его тяжести, отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и органа по контролю (надзору), а также осознавая, что за аналогичные нарушения, совершенные до 20.09.2018, управляющий настоящим определением привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб., арбитражный суд пришел к итоговому выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Цель административного наказания может быть достигнута без привлечения ответчика к административной ответственности в виде дисквалификации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В данном случае в целях предупреждения совершения новых правонарушений арбитражный суд считает необходимым объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание, освободив его от административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

При изготовлении резолютивной части решения арбитражным судом была допущена опечатка в виде не указания реквизитов для оплаты административного штрафа.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении мотивированного текста итогового судебного акта.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Обязать ФИО1 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл), ИНН получателя – 1215099175, КПП – 121501001, номер счета получателя платежа – 40101810922020016001, наименование банка – ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, КБК – 32111670010016000140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики
Марий Эл.

2. Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.А. Шевелёва