Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Управление Федеральной служба судебных приставов России по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о совершении обществом, как юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Так, ответчиком оказывалось психологическое давление на должника, общество вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения должника, действия ответчика были связаны со злоупотреблением правом (л.д. 6-10, протокол судебного заседания от 16.09.2020).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указывая на отсутствие события правонарушения и доказательств, подтверждающих дату его совершения. Так, в спорном уведомление не было указано, что предполагается распространение сведений о должнике неограниченному кругу лиц, общество не допускало разглашения такой информации о должнике. По мнению ответчика, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что давление на должника действительно имело место, имело негативный стимул, унижало честь и достоинство заявителя жалобы ФИО3 (л.д. 138-140).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на заявление ФИО1 поддержала позицию административного органа, сообщило об оказании не нее психологического давления, просила привлечь ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности (л.д. 149-150).

По правилам статьей 156 и 205 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности исходя из следующих правовых и процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Ему присвоен ИНН <***>. ООО «Национальная служба взыскания» с 29.12.2016 осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Управлением Федеральной служба судебных приставов России по Республике Марий Эл на основании жалобы ФИО1 от 20.04.2020 проведена проверка деятельности общества (л.д. 18-19).

Определением от 22.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 22-23).

В ходе административного расследования общество с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания универсального финансирования» представило письменные пояснения с приложенными документами (л.д. 29-31, 32-67). Так, Между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 12.09.2019 заключен договор микрозайма № УФ-906/2065606.

С целью урегулирования взаимоотношений с ФИО1 общество на основании заключенного агентского договора № КЛ-27/2016 от 10.10.2016 поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма № УФ-906/2065606 от 12.09.2019, ООО «НСВ» (регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 4/16/77000-КЛ).

ООО «НСВ» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем отправления уведомления исх. № ONECLICKMONEY_1889_54258444_165361313_239743732_l от 02.03.2020 следующего содержания: «В случае не оплаты долга и не выхода на связь, Ваш лицевой счет может быть заблокирован для внесения средств, с целью инициирования дальнейшей процедуры продажи задолженности», «Дополнительно мы рассмотрим посещение Вашего работодателя для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного Вами при получении займа, порядке, сроках, схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной платы и оформления Вас, как сотрудника. В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или уголовного Кодексов со стороны Вашего работодателя, не исключено, что данная информация в кратчайшие сроки будет передана заимодавцем в компетентные органы для дальнейших проверок и разбирательств».

В объяснениях от 29.04.2020 ФИО1 сообщила об оказанном на нее психологическом давлении (л.д. 68-69).

Уведомлением от 21.05.2020, телефонограммой ООО «Национальная служба взыскания» и ФИО1 извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 70-77).

22 июня 2020 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении № 15/20/12000-АП, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 78-82).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правомерность заявления УФССП России по Республике Марий Эл проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и участниками дела не оспаривается заключениеобществом с ограниченной ответственностью«Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 12.09.2019 договора микрозайма № УФ-906/2065606.

В связи с не исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ООО «Национальная служба взыскания» на основании агентского договора осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО «НСВ» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем отправления уведомления исх. № ONECLICKMONEY_1889_54258444_165361313_239743732_l от 02.03.2020 следующего содержания: «В случае не оплаты долга и не выхода на связь, Ваш лицевой счет может быть заблокирован для внесения средств, с целью инициирования дальнейшей процедуры продажи задолженности», «Дополнительном мы рассмотрим посещение Вашего работодателя для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного Вами при получении займа, порядке, сроках, схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной платы и оформления Вас, как сотрудника. В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или уголовного Кодексов со стороны Вашего работодателя, не исключено, что данная информация в кратчайшие сроки будет передана заимодавцем в компетентные органы для дальнейших проверок и разбирательств» (л.д. 20).

Исследовав представленное уведомлением, арбитражный суд признает доказанным факт совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Так, уведомление исх. № ONECLICKMONEY_1889_54258444_165361313_239743732_l от 02.03.2020 направлено на оказание психологического воздействия путем указания негативных последствий в тексте этого письма о том, что лицевой счет может быть заблокирован для внесения средств.

В данном случае ООО «НСВ» имело своей целью, не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального Закона № 230-ФЗ, а оказать на должника психологическое воздействие путем указания о возможных, в том числе негативных последствиях.

Уведомление содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем самым, обществом нарушены запреты, установленные пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, согласно которым не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в указанной части правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом, позиция административного органа о том, что спорное уведомление оказывало на должника психологическое воздействие путем указания негативных последствий о том, что может состояться посещение работодателя для актуализации информации относительно уровня дохода, схем, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформления, как сотрудника, признается арбитражным судом ошибочным.

По мнению заявителя, направление уведомления следующего содержания: «Дополнительном мы рассмотрим посещение Вашего работодателя для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного Вами при получении займа, порядке, сроках, схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной платы и оформления Вас, как сотрудника. В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или уголовного Кодексов со стороны Вашего работодателя, не исключено, что данная информация в кратчайшие сроки будет передана заимодавцем в компетентные органы для дальнейших проверок и разбирательств» обществом нарушены положения части 3 и 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Исследовав уведомление, арбитражный суд установил, что в сообщении не указано, что предполагается распространение сведений о должнике неограниченному кругу лиц. Более того, данный текст не содержит информации о предполагаемом разглашении сведений работодателю о наличии долга.

Проверки могли быть осуществлены в целях подтверждения места работы, источника дохода, а именно: при получении кредита заемщик, заполняя анкету, собственноручно указывает, в том числе и текущее место работы, свой доход. Сотрудники кредитной организации проверяют корректность указанных сведений, в том числе и обращаясь напрямую к работодателю. Когда заемщик перестает оплачивать кредит кредитор или представитель кредитора, также проверяют изначально переданные заемщиком сведения, в том числе проверяют - работает ли заемщик в организации, которую указывал при получении кредита.

Подобные проверки позволяют понять - потерял ли заемщик работу (и соответственно доход), либо заемщик вводит Кредитора в заблуждение, продолжая трудиться на прежнем месте и получая прежний доход.

Общество при совершении действий по взысканию задолженности не допускало разглашения такой информации о должнике. Доказательств обратного административном органом не представлено.

Законодателем, при формулировании пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, указано, что давление, признаваемое нарушением, должно быть направлено против норм морали, права. Такое давление должно быть сопряжено с унижением человека, умалением чести, достоинства. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 305-АД18-23208 по делу № А40-95983/2018.

Заявитель не привел доказательств, какого-либо обоснования, что такое давление действительно имело место и что давление имеет негативный стимул, унижало честь и достоинство заявителя жалобы, тем самым, арбитражный суд признает не доказанным совершение заявителем этого нарушения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика и потерпевшей, извещенных надлежащим образом о времени и месте его составления.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Приоритетной целью Закона № 230-ФЗ является защита прав потребителя. Обществом осуществлялись действия, направленные на возврат заемных средств. С учетом характера допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в несоблюдении положений Закона № 230-ФЗ в отношении гражданина как должника по кредитному договору и иных лиц при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Из протокола об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении и пояснений административного органа усматривается установление заявителем даты совершения правонарушения – в момент направления должнику уведомления. Существенных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении заявителем не допущено.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ привлечение ООО «Национальная служба взыскания» решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2020 по делу № А12-2574/2020, Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2020 по делу № А50-1554/2020 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, признается арбитражным судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Тем самым, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 55 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117342, <...>, эт 7 ком 22, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2005) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной служба судебных приставов по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810922020016001 в Отделении НБ Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001 «Административный штраф по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ», код бюджетной классификации – 32211617000016017140, УИН 32212000200000015017, УИП 2007727551797775101001.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов