Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агломерат», убытков в форме упущенной выгоды в размере 743 767 рублей и расходов на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении заказчиком условий договора № 20/56 от 23.11.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого им была подана заявка № 21/49 от 13.07.2021 на перевозку груза 26.07.2021. Указанное в заявке заказчика транспортное средство перевозчика прибыло для загрузки в установленное время и место, однако груз для перевозки предоставлен не был. Ответчик многократно переносил дату перевозки, из-за чего истец понес убытки. Размер неполученного истцом дохода в виде упущенной выходы определен в общей сумме 743 767 рублей с учетом разумных расходов и уплаченного ответчиком штрафа.

Требования перевозчика обоснованы ссылками на статью 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и статьи 309, 310, 785, 791 ГК РФ (т.1 л.д. 5-8, т.2 л.д. 18-19, 57-58, 113-115, т.3 л.д. 87).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании подтвердил факт неоднократного изменения даты погрузки и указал, что они имели место по вине третьего лица как собственника перевозимого груза. Также ответчик сообщил, что необходимое для перевозки крупногабаритного груза специальное разрешение получено истцом 28.07.2021, тем самым до указанной даты ООО «Негабарит 12» было не вправе осуществлять перевозку в первоначально согласованную сторонами дату 26.07.2021.

По мнению участника спора, истец не доказал факт причинения убытков, в том числе невозможность использования транспортного средства в период с 26.07.2021 по 12.08.2021, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой истца. Ответчик считает ошибочным включение в состав упущенной выгоды суммы НДС, поскольку упущенная выгода представляет собой стоимость услуги, которая фактически не оказана и не оплачена, тем самым не является объектом обложения НДС по причине отсутствия факта реализации как необходимого элемента налогообложения. По указанным основаниям ответчик просил отказать в удовлетворении иска полностью (т.1 л.д. 137-141, т.2 л.д. 108-109, т.3 л.д. 1-2, 89, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «ТранСфер Лайн», извещённое о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество признало свою вину за срыв срока погрузки груза и просило отказать во взыскании убытков (т.2 л.д. 15).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (исполнителем), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Агломерат» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 20/56, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (т.1 л.д. 11-15). Условия перевозки каждой партии груза и сроки доставки согласовываются сторонами в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором об организации перевозок, по которому в соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Договор от 23.11.2020 оформлен путем составления одного документа с протоколом разногласий, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (руководителями обществ), что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке грузов, содержащимися в главе 41 ГК РФ и соответствующими положениями Устава автомобильного транспорта (пункт 2.2 договора).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям пункта 3.1 договора от 23.11.2020 после согласования перевозки заказчик направляет исполнителю письменную заявку со всей необходимой информацией и своевременно предоставляет все документы, необходимые для перевозки.

Сторонами в заявке № 21/49 оговорены наименование груза, его характеристики (кузов самосвала в разобранном виде, общий вес 28600 кг, габариты), дата и время погрузки, подвижной состав (транспортное средство марки Renault Т4х2 с г/н <***> в составе с полуприцепом с г/н АЕ0027/12 под управлением водителя ФИО3), маршрут (г. Новокузнецк - г. Владивосток), а также стоимость перевозки в размере 1 420 000 рублей (т.1. л.д. 16).

Истцом подтверждено и ответчиком не оспаривается, что выделенный для перевозки транспорт Renault Т4х2 с г/н <***> прибыл для погрузки 26.07.2021 (т.1 л.д. 17), однако указанный в заявке груз не был предъявлен для перевозки.

Письмами от 26 и 28 июля 2021 года заказчик уведомил перевозчика о переносе сроков перевозки сначала на 8-9 августа 2021 года, а затем на 12-13 августа 2021 года (т.1 л.д. 18-19). 10 августа общество «Агломерат» снова сообщило обществу «Негабарит 12» о неготовности груза и переносе погрузки на начало сентября 2021 года (т.1 л.д. 20).

Уведомлением от 12 августа 2021 года истец сообщил ответчику о составлении акта о срыве погрузки с требованием предоставить груз на погрузку или направить уполномоченного представителя для составления акта о срыве погрузки. Такой акт был составлен перевозчиком в одностороннем порядке (т.1 л.д. 21-23, 25).

12 августа 2021 года истец направил в адрес ООО «Агломерат» требование о погашении суммы штрафа за срыв погрузки и понесенных убытков. Требование было получено заказчиком 23.08.2021. В ответ на требование ответчик сообщил о готовности уплатить штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, в сумме 284 000 рублей, отказавшись возместить убытки (т.1 л.д. 27-32).

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 закона.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

Из материалов дела усматривается, что штраф в сумме 284 000 рублей ответчик уплатил в добровольном порядке (т.2 л.д. 20-21, 43).

Для подтверждения размера упущенной выгоды истцом на основании договора на оказание консультационных услуг по оценке от 28.01.2022 представлено заключение специалиста, индивидуального предпринимателя ФИО4 от 01.02.2022, а также уточненное заключение от 21.02.2022 (т.2 л.д. 122-192, т.3 л.д. 6-79).

В уточненном заключении специалиста размер неполученных доходов общества «Негабарит 12» определен как разница между договорной ценой перевозки в размере 1 420 000 рублей и добровольно уплаченной суммы штрафа за срыв погрузки в размере 284 000 рублей, что составило 1 136 000 рублей (т.3 л.д. 13, 17-18). Также учтен состав затрат, которые перевозчик вынужден был понести для исполнения своих обязательств по договору в размере 392 233 рублей, которые состоят из расходов на получение специального разрешения на движение по дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, оплаты лизинговых платежей за транспортное средство и полуприцеп, оплаты труда водителя и страховых взносов, стоянок водителя и его суточных, оплаты топлива и транспортного налога. В итоге размер упущенной выгоды определен в сумме 743 767 рублей с НДС (1 420 000 - 284 000 - 392 233).

Ответчик возражал против включения суммы НДС в размер упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании анализа правовых норм и с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете размера упущенной выгоды допущена ошибка, нуждающаяся в исправлении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что груз не был предоставлен для погрузки в оговоренный истцом и ответчиком срок без уважительной причины, и ответчиком не предпринято мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что убытки вызваны неисполнением ответчиком обязанности в период с 26.07.2021 по 12.08.2021 (даты составления акта о срыве погрузки), поскольку срок погрузки переносился по инициативе заказчика. Вместе с тем истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил предусмотренный заявкой №21/49 транспорт в оговоренные сроки и место.

Однако истец не обосновал ссылками на нормы права и доказательства возможность исчисления суммы НДС с убытков в виде упущенной выгоды. Арбитражный суд признает верным довод ответчика об отсутствии правовых оснований для учета суммы НДС в составе упущенной выгоды.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Размер упущенной выгоды не включает в себя НДС, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по данному налогу включаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Истцом не доказано совершение хозяйственной операции по реализации товаров (работ, услуг), наличие которой является обязательным правовым и экономическим основанием для возникновения обязанности по исчислению и уплате НДС, формирования налоговой базы по этому налогу. По правилам подпункта 3 статьи 250 НК РФ поступления в виде возмещения убытков относятся к внереализационным доходам, получение которых не связано с реализацией товаров (работ, услуг).

Следовательно, у истца отсутствует упущенная выгода в части суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, понесенные обществом «Негабарит 12» убытки представляют собой разницу между 1 136 000 рублей неполученных доходов и 392 233 рублей разумных расходов на исполнение договора, но без учета НДС, что составляет 619 805 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на получение заключения специалиста для определения размера упущенной выгоды в целях судебной защиты нарушенного права. Для этих целей обществом «Негабарит 12» был заключен договор оказания консультационных услуг по оценке от 28.01.2022, работы по оценке упущенной выгоды были выполнены и оплачены в сумме 15 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 28.01.2022 (т.1 л.д. 117-121).

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера убытков и требование о полном отказе в удовлетворении иска отклоняются судом как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом совершены действия по организации перевозки, но по вине ответчика нарушен срок погрузки, в связи с чем истцом не получен доход от сделки.

Нарушенное право перевозчика подлежит защите с вынесением судебного акта о взыскании упущенной выгоды в размере 619 805 руб. 83 коп., а также 15 000 рублей убытков, выразившихся в расходах по оплате заключения специалиста для определения размера упущенной выгоды, всего 634 805 руб. 83 коп.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 700 рублей. Размер государственной пошлины с увеличенной цены иска составляет 18 175 рублей, иск удовлетворен на 84 %. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1567 рублей, с истца также следует довзыскать пошлину в сумме 2908 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 634 805 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1567 рублей в доход бюджета РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2908 рублей в доход бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова