Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2009;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 9.02.2009;

от третьего лица, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - ФИО3, по доверенности от 15.01.2009;

от третьего лица, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Марийский машиностроительный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл № 10-2894 от 03.10.2008 об отказе в приватизации земельного участка площадью 33817, 72 кв.м., кадастровый номер 12:05:1001001:0001, расположенного по адресу: <...> примерно в 800 метрах от дома 44 по направлению на север (далее – спорный земельный участок), а также об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить проект договора с предложением о его заключении в месячный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

В заявлении изложены доводы о том, что 04.09.2008 общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл с заявкой о передаче в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Решением № 10-2894 от 03.10.2008 ответчик отказал в приватизации земли со ссылкой на статью 27 Земельного кодекса РФ и указал, что в силу постановления мэра города Йошкар-Олы № 851 от 30.03.1999 земельному участку присвоен статус особо охраняемой природной территории муниципального значения, которая относится к землям, ограниченным в обороте, и отчуждению не подлежит.

По утверждению общества, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Российской Федерации участку с кадастровым номером 12:05:1001001:0001 присвоена категория «земель населенных пунктов», что исключает возможность его отнесения к землям особо охраняемых территорий.

Заявителем отмечено, что земельный участок не внесен в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий. Доказательств осуществления перевода земельного участка из категории земель населенных пунктов в категорию земель особо охраняемых территорий также не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отказа в приватизации, который нарушает предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право акционерного общества на приобретение в собственность земельного участка (л.д. 5-8, 39).

В судебном заседании общество полностью поддержало свои требования (протокол судебного заседания от 18.02.2009).

Ответчик требования заявителя не признал и указал на соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства (л.д. 41).

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании указала на необоснованность требований заявителя. Третье лицо пояснило, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, что не противоречит части 10 статьи 85 Земельного кодекса РФ (л.д. 73-75).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса, в судебное заседание не явилось. По правилам части 5 статьи 156 АПК РФ дело разрешено арбитражным судом без его участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления акционерного общества по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что открытому акционерному обществу «Марийский машиностроительный завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 45104 кв.м., предоставленный для размещения восстановительно-оздоровительного центра «Дубовая роща», что подтверждается свидетельством № 1240 от 30.06.1997 (л.д. 20). Право собственности общества на объект недвижимого имущества, расположенный на названном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15).

04.09.2008 акционерное общество, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса РФ, обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 33817, 72 кв.м., кадастровый номер 12:05:1001001:0001, расположенного по адресу: <...> примерно в 800 метрах от дома 44 по направлению на север (л.д. 13-14).

Однако федеральный государственный орган своим решением от 03.10.2008 № 10-2894 отказал в приватизации земельного участка и указал, что согласно постановлению мэра города Йошкар-Олы от 30.03.1999 № 851 земельному участку присвоен статус особо охраняемых природных территорий муниципального значения, которые относятся к землям, ограниченным в обороте, и в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ отчуждению не подлежат (л.д. 11).

Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный государственный орган обоснованно рассмотрел заявление акционерного общества, поскольку решение о продаже земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка (статья 29 Земельного кодекса РФ). Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19). Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл при вынесении оспариваемого акта обладало надлежащими полномочиями на его принятие.

Между участниками дела возникли существенные разногласия об определении категории земель, к которой относится спорный земельный участок. Общество настаивает на том, что участку с кадастровым номером 12:05:1001001:0001 присвоена категория «земель населенных пунктов», поэтому отсутствуют препятствия для его выкупа. Государственный орган исключает приватизацию земельного участка, имеющего статус особо охраняемых природных территорий муниципального значения.

Исследованные арбитражным судом по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что отказ государственного органа в предоставлении в собственность акционерного общества земельного участка соответствует земельному законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.

Так, в соответствии с Федеральным законом № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» к ним относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Федеральным законом определены различные категории особо охраняемых природных территорий, перечень которых не является исчерпывающим. Их статус может быть присвоен актом органа местного самоуправления, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции от 14.03.1995) органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

На основании статьи 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» Правительство Республики Марий Эл приняло постановление № 304 от 03.08.1998 «Об утверждении Положения о городских лесах», пунктом 2 которого главам администраций городов Республики Марий Эл указано обеспечить придание городским лесам статуса особо охраняемых природных территорий местного (муниципального) значения и соблюдение установленного режима пользования городскими лесами. При этом городскими лесами признаны участки леса, находящиеся на территориях городов, имеющие статус особо охраняемых природных территорий местного значения. В зависимости от территориальных особенностей размещения лесных массивов в городских лесах выделяются лесопарковые и санаторно-курортные зоны рекреации, в том числе лесопарковая зона «Дубовая роща» в г. Йошкар-Оле (пункты 1, 25, 26 Положения о городских лесах, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл № 304 от 03.08.1998).

Во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл № 304 от 03.08.1998 мэром города Йошкар-Олы принято постановление № 851 от 30.03.1999 «О статусе зеленых насаждений, произрастающих на территории города Йошкар-Олы» (л.д. 12). В соответствии с пунктом 1 названного нормативного акта участкам городской земли, занимаемым городскими лесами, в том числе участку «Дубовая роща» площадью 149 га, придан статус особо охраняемых природных территорий муниципального значения.

Анализ приведенных норм права и нормативного акта органа местного самоуправления позволяет заключить, что все земельные участки «Дубовой рощи» подчиняются специальному ограничительному режиму.

Документами по делу достоверно подтверждается и участниками дела не оспаривается, что земельный участок площадью 33817, 72 кв.м. с кадастровым номером 12:05:1001001:0001 входит в состав общего участка «Дубовая роща» площадью 149 га (л.д. 60-63). Следовательно, на указанный земельный участок полностью распространяется режим особо охраняемых природных территорий муниципального значения.

Тем самым арбитражный суд признает юридически ошибочным довод заявителя об отсутствии у спорного земельного участка особого статуса.

Не опровергает законности этого вывода и наличие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, кадастровом плане, градостроительном регламенте записи о присвоении земельному участку категории земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент принятия постановления мэра города Йошкар-Олы № 851 от 30.03.1999, в состав земель городов входили, в том числе, земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения, а также земли, занятые городскими лесами. Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса РФ 2001 года в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса. Поэтому нахождение земельного участка на территории населенного пункта не исключает возможности его включения в состав земель особо охраняемых природных территорий.

Поскольку земельный участок площадью 33817, 72 кв.м. с кадастровым номером 12:05:1001001:0001 расположен в границах земель особо охраняемых природных территорий, к нему применяется особый режим в силу прямого указания закона, вне зависимости от наличия информации об этом в государственном земельном кадастре. Само по себе неисполнение органом местного самоуправления г. Йошкар-Олы возложенных на него обязанностей по ведению кадастра особо охраняемых территорий местного значения не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям.

Следовательно, спорный земельный участок, входящий в участок «Дубовая роща» площадью 149 га, обладает статусом особо охраняемой природной территории муниципального значения.

Такой участок не может быть объектом права собственности юридического лица. Согласно статье 52 Земельного кодекса РФ и статье 129 ГК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков. В силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что федеральный государственный орган обоснованно отказал акционерному обществу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 33817, 72 кв.м., с кадастровым номером 12:05:1001001:0001. Решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл № 10-2894 от 03.10.2008 об отказе в приватизации спорного земельного участка соответствует Земельному кодексу РФ и не нарушает права и законные интересы акционерного общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому подлежит полному отклонению требование открытого акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл № 10-2894 от 03.10.2008 об отказе в приватизации земельного участка площадью 33817, 72 кв.м., кадастровый номер 12:05:1001001:0001, расположенного по адресу: <...> примерно в 800 метрах от дома 44 по направлению на север, а также об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить проект договора с предложением о его заключении в месячный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ОАО «ММЗ» при подаче заявления, по результатам рассмотрения спора относится на заявителя, требование которого отклонено, и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Марийский машиностроительный завод» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Фролова