Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика, ГКУ «Марийскавтодор» – ФИО2 по доверенности,

от ответчика, АО «Марий Эл Дорстрой» – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, РМЭ в лице Министерства государственного имущества РМЭ – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица, РМЭ в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства РМЭ – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерноеобщество «Марийский машиностроительный завод», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчикам, государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» и акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой», о взыскании солидарно убытков в размере 114 201 руб. 59 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что истцу принадлежит подземная кабельная линия КЛ-608, КЛ-609, проложенная в 1962 году и переданная обществу в 1976 году. Кабель проходит вдоль автодорог Куяр-Солнечный-Ронга и Подъезд к п. Луговой от ПС Луговая до производственно-технического комплекса в п. Луговой.

В рамках исполнения государственного контракта от 18.12.2019 по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл в период 2020-2021 годов, заключенному между АО «Марий Эл Дорстрой» и ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», осуществлялись работы в том числе по установке дорожных знаков. 10 января 2020 года при проведении земляных работ с применением спецтехники по установке дорожного знака у дороги Подъезд к п. Луговой АО «Марий Эл Дорстрой» была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу.

Общество полагало, что убытки причинены ему в результате виновных действий АО «Марий Эл Дорстрой» и ГКУ РМЭ «Марийскавтодор». По мнению участника спора, АО «Марий Эл Дорстрой» производило работы на объекте без соответствующего разрешения и уведомления собственника кабельной линии. Истцом указано, что охранная зона поврежденной кабельной линии поставлена на кадастровый учет в 2012 году как зона с особыми условиями использования территории, местонахождение кабельной линии на местности тогда же обозначено соответствующими знаками.

Истец указал, что в материалах дела отсутствует информация о регистрации права собственности Республики Марий Эл и права оперативного управления ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» на автодороги Куяр-Солнечный-Ронга и Подъезд к п. Луговой и земельные участки. ГКУ «Марийскавтодор» не обозначило на местности границы придорожных полос автодорог, не исполнило обязанность по обновлению технических паспортов автодорог, в результате отсутствовали сведения о пролегающем кабеле линии электропередач. Кроме того, в связи с совпадением охранной зоны объектов электроэнергетики с придорожной полосой, полосой отвода автодороги учреждение не согласовало работы, связанные с эксплуатацией этих объектов, на совпадающих участках территории с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварии. Ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Общество полагало также, что заключение договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций не требуется, поскольку Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) не подлежит применению, кроме того, такой договор не является обязательным, заключается в случае эксплуатации коммуникаций владельцем дороги.

В состав убытков истцом включены расходы на заработную плату рабочих расходы на затраченные при ремонте материалы, затраты, связанные с поездкой в п. Луговой на аварийно-восстановительный ремонт кабельных линий в размере, затраты на топливо для работы дизельного и бензинового генераторов.

Исковое требование обосновано ссылками на статьи 15, 55, 393, 401, 1064, 1068, 1079, 1080, 1082 ГК РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказ Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», приказ Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», постановление Правительства РМЭ № 82 от 02.04.2008 «Об утверждении Правил установления и использования полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл» (т.1, л.д. 3-5, 109, т.2, л.д. 80-82, т.3, л.д. 2-6, т.5, л.д. 119-121, 140-142, т.6, л.д. 32, 84-86).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании полностью поддерживал позицию АО «Марий Эл Дорстрой», не оспаривал факт повреждения кабельной линии, однако заявил, что вины в причинении убытков в его действиях нет. По мнению участника спора, вина в повреждении кабеля лежит на истце, который нарушил правила прокладки кабельной линии, требования по соблюдению ограничений использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования республиканского значения РМЭ, требования к обозначению предупреждающими знаками охранной зоны линии электропередач. Кроме того, правоотношения, связанные с установлением особого режима использования территории, на которой расположена полоса отвода автомобильной дороги «Подъезд к п. Луговой», инициированы истцом без согласования либо уведомления как лица, осуществляющего правомочия собственника автомобильной дороги, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», так и Управления ГИБДД.

Ответчиком указано, что он является владельцем данной автодороги общего пользования, находящейся в собственности Республики Марий Эл, на основании постановлений Правительства Республики Марий Эл, данное имущество закреплено за ним на праве оперативного управления. Учреждением принимаются меры к содержанию автодорог путем заключения государственных контрактов.

Учреждение пояснило, что сведениями о прохождении в полосе отвода автодороги подземной кабельной линии не располагало, данные о ней в паспорта автодорог не внесены, истец о местонахождении своего имущества никогда не сообщал. При этом ответчик объективно не мог самостоятельно получить данные сведения, поскольку исходя из представленных истцом в ходе рассмотрения дела сведений из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий собственника кабельной линии установить невозможно, земельные участки, по которым линия проходит, также не указаны.

В то же время в соответствии со статьей 19 Закона № 257-ФЗ именно истец как собственник спорной коммуникации должен был обратиться к учреждению за получением технических условий и заключением договора на эксплуатацию кабельной линии. Такие действия необходимы в том числе для точного установления места прохождения подземного кабеля. Законодательством не установлена обязанность собственников и владельцев автодорог принимать меры к розыску скрытых объектов, которые могут располагаться в полосах отвода, придорожных полосах автодорог, и установлению их собственников.

Учреждение указало также на отсутствие до момента повреждения кабеля предупреждающих табличек о наличии охранной зоны.

На основании изложенного участник спора просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 35-37, 121-123, т.3, л.д. 148, т.4, л.д. 7-11, 102-104, т.5, л.д. 3, т.6, л.д. 14-19, 56-57, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, АО «Марий Эл Дорстрой», в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании полностью поддерживал позицию ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и сообщил, что на основании государственного контракта № 0308200000119000131_936 от 18 декабря 2019 года, заключенного с ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», принял на себя обязательства по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл и искусственных сооружений на них. 10 января 2020 года при установке дорожного знака произошло повреждение кабеля, принадлежащего истцу.

По мнению ответчика, со стороны истца усматривается нарушение правил прокладки кабельной линии, требований по соблюдению ограничений использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования. Работы по установке дорожного знака выполнялись на основании данных о технических характеристиках и инженерном устройстве автомобильной дороги, содержащимися в техническом паспорте автодороги. Ведомость наличия коммуникаций, находящихся в пределах полосы отвода автодороги «подъезд к п. Луговой», содержит только указание на воздушную линию электропередачи, пересекающую дорогу на отметке 0+070, сведений о наличии в границах выполнения работ подземных кабельных линий КЛ-608 и КЛ-609, принадлежащих истцу, паспорт автодороги не содержит. Местонахождение кабельной линии на местности не было обозначено информационными знаками или табличками. Такие таблички установлены истцом только после произошедшего повреждения кабеля и на участке дороги Подъезд к п. Луговой. Вдоль дороги Куяр-Солнечный-Ронга таблички по-прежнему отсутствуют. Общество настаивало на неизвестности прохождения подземной кабельной линии для неопределенного круга лиц.

Ответчик указывал также, что обстоятельства регистрации прав на автомобильные дороги и земельные участки под ними в предмет спора не входят.

АО «Марий Эл Дорстрой» возражало против размера убытков и заявляло, что расходы по выплате заработной платы работникам не относятся к расходам, образующим состав убытков.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 111-118, т.2, л.д. 125-127, т.6, л.д. 1-2, 59-60, 110, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, РМЭ в лице Министерства государственного имущества РМЭ, в судебном заседании и отзыве на иск поддержало позицию ответчиков и сообщило, что объект «Подъезд к пос. Луговой протяженностью 0,910км» относится к собственности Республики Марий Эл и предоставлен на праве оперативного управления ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», автодорога относится к дорогам общего пользования, создана до 1998 года, поэтому права на нее признаются юридически действительными и подлежат регистрации только по желанию публично-правового образования.

По мнению министерства, в бездействиях истца имела место грубая неосторожность, выразившаяся в том, что ему достоверно было известно о наличии кабельной линии КЛ-608, КЛ-609 в полосе отвода автомобильной дороги, однако никаких мер, предусмотренных требованиями законодательства, по недопущению возможного ущерба своему имуществу, в том числе по установке соответствующих информационных знаков, не предпринято (т.5, л.д. 84-85, т.6, л.д. 71-74, 111-112, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третьи лица, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В отзыве на иск третье лицо, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, согласилось с требованиями истца и указало, что в связи с тем, что автодорога «Подъезд к пос. Луговой» как объект недвижимости в установленном порядке на кадастровый учет не поставлена, права на нее не зарегистрированы, земельный участок для размещения указанной автодороги (и полосы отвода указанной дороги) в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в настоящее время невозможно идентифицировать указанное сооружение именно как дорогу республиканского значения, как следствие, заключение договора между ГКУ Республики Марий Эл и АО «Марийский машиностроительный завод» невозможно. Управление просило рассмотреть дело без своего участия (т.4, л.д. 132-134).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на иск поддержало позицию ответчиков и указало, что в их действиях не содержится вины в причинении убытков истцу. По мнению министерства, АО «Марийский машиностроительный завод» своими действиями привело к повреждению линии, поскольку не обозначило на местности охранную зону, не заключило договор, предусмотренный статьей 19 Закона № 257-ФЗ, нарушило правила прокладки подземных кабельных линий, инициировало процедуру установления охранной зоны кабельной линии без уведомления ГКУ «Марийскавтодор» и Управления ГИБДД. Министерство просило рассмотреть дело в свое отсутствие (т.5, л.д. 77-83).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года АО «Марий Эл Дорстрой» (заказчиком) и ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» (исполнителем) заключен в письменной форме государственный контракт № 0308200000119000131_936, по условиям которого исполнитель обязался выполнить услуги по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл и искусственных сооружений на них в период с января 2020 года по декабрь 2021 года в соответствии с требованиями контракта, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 февраля 2008 года № 45 «О периодичности проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения и искусственных дорожных сооружений на них», Перечнем автомобильных дорог, Перечнем мостов и Техническим заданием, а заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 65-81, т.2, л.д. 1-20).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках исполнения государственного контракта от 18.12.2019 на автомобильной дороге Подъезд к пос. Луговой на км 0+850 слева проводились работы по установке дорожных знаков (3.24 (Ограничение скорости «60»), 1.15 (Скользкая дорога), 8.2.1 (Зона действия «90») в соответствии с требованиями пункта 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, а также условиями контракта по согласованному с заказчиком перечню дорожных знаков и адресов их установки.

10 января 2020 года при проведении земляных работ с применением спецтехники (ямобур) по установке дорожного знака у дороги Подъезд к п. Луговой АО «Марий Эл Дорстрой» была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу (т.1, л.д. 25, 154, т.2, л.д. 88 - сторонами указано место повреждения на схемах). Факт повреждения кабельных линий КЛ-608 и КЛ-609 подтверждается двусторонним актом о повреждении имущества от 14.01.2020, составленным истцом и представителем АО «Марий Эл Дорстрой», и средствами фотофиксации (т.1, л.д. 32, т.2, л.д. 21-22).

Истец за счет собственных средств произвел восстановительный ремонт поврежденной кабельной линии, стоимость которого по его уточненному расчету составила 114 201 руб. 59 коп. (т.2, л.д. 82).

В связи с причинением имуществу общества вреда истец направлял в адрес ответчиков претензии с требованием о возмещении ущерба, между тем претензии оставлены ответчиками без удовлетворения (т.1, л.д. 33-40).

Истец, полагая, что ущерб причинен по вине ответчиков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникает обязанность возместить вред, причиненный имуществу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ является возмещение убытков. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

По смыслу гражданско-правовой нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статья 401 ГК РФ). Для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя.

Ответчики возражали против требования истца, указав, что в их действиях отсутствовала вина в причинении вреда, повреждение кабельной линии произошло по вине самого истца, поскольку он нарушил требования по соблюдению ограничений использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл, требования к обозначению предупреждающими знаками охранной зоны линииэлектропередач. Место прохождения подземной кабельной линии неопределенному кругу лиц установить невозможно.

Позиция ответчиков признается арбитражным судом обоснованной.

Как следует из материалов дела, подземная кабельная линия КЛ-608, КЛ-609, проходящая между ПС Луговая и производственно-техническим комплексом в п. Луговой, была построена в 1962 году, передана истцу по акту приема-передачи зданий и сооружений п. Комсомольский (с 1979 года - п. Луговой) от 16.11.1976 (т.2, л.д. 84-87, т.6, л.д. 98-99). Право собственности АО «Марийский машиностроительный завод» на спорные кабельные линии подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 4089, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2010 (т.1, л.д. 15-21).

Согласно пояснениям истца и имеющимся в материалах дела схемам подземная кабельная линия проходит рядом с автодорогой Куяр-Солнечный-Ронга, далее поворачивает под прямым углом и продолжается вдоль автодороги Подъезд к п. Луговой, далее опять поворачивает под прямым углом, проходит под дорогой к РУ-1-6 кВ в п. Луговой (т.2, л.д. 88, 98). Период создания автодороги Подъезд к п. Луговой, ранее являвшейся подъездом к воинской части, точно неизвестен.

Из реестра государственного имущества Республики Марий Эл следует, что автодорога «Подъезд к п. Луговой протяженностью 0,910 км» в настоящее время относится к собственности Республики Марий Эл, указанное обстоятельство подтверждено Министерством государственного имущества РМЭ (т.4, л.д. 32, т.6, л.д. 72).

Согласно пунктам 1, 15, 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Марийской АССР от 25 декабря 1991 года № 236-III «О разделении собственности Марийской ССР на республиканскую и муниципальную» дороги республиканского (Марийской ССР) значения отнесены к государственной собственности Марийской ССР.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 января 1994 года № 7 «О мерах по совершенствованию управления дорожным хозяйством» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Республики Марий Эл (т.6, л.д. 114-122). В последующем указанный перечень дополнялся путем внесения в него изменений постановлениями № 79 от 25.03.2002, № 224 от 02.11.2006, № 85 от 07.04.2008.

Постановления в части отнесения автодороги «Подъезд к п. Луговой» к дорогам республиканского значения не изменялись.

По вопросу отнесения автодорог к объектам недвижимости имеются различные позиции. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что права на автодороги могут регистрироваться в ЕГРН (т.6, л.д. 34-35, 37-38).

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Также в пункте 6 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

Таким образом, права на объект признаются юридически действительными, регистрация права собственности в отношении объекта «Подъезд к пос. Луговой протяженностью 0,910 км» могла быть произведена по желанию Республики Марий Эл.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

25 марта 2002 года постановлением Правительства Республики Марий Эл № 79 «О мерах по реализации Постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 ноября 2001 года № 390 «О государственном учреждении Республики Марий Эл «Марийскавтодор» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Республики Марий Эл и закрепленных на праве оперативного управления за ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», в новой редакции, постановление Правительства Республики Марий Эл № 7 от 18 января 1994 года «О мерах по совершенствованию управления дорожным хозяйством» с внесенными изменениями признано утратившим силу.

Согласно пункту 4.1.3 устава ГКУ «Марийскавтодор» Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в отношении учреждения принимает решение о закреплении имущества за учреждением в оперативном управлении; согласовывает устав учреждения и изменения к нему в части осуществления учреждением прав владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, приобретенным за счет средств, выделенных учреждению по смете; принимает решение об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, а также имущества, приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему из республиканского бюджета Республики Марий Эл на приобретение этого имущества; осуществляет контроль за использованием учреждением закрепленного на праве оперативного управления имущества; согласовывает распоряжение учреждением недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления (т.2, л.д. 59-66).

Согласно частям 1, 5 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, автомобильная дорога «Подъезд к пос. Луговой» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Республики Марий Эл, постановлениями Правительства Республики Марий Эл, закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Марийскавтодор», учреждением заключаются государственные контракты на ее содержание. Подтверждением права собственности Республики Марий Эл является также выписка из реестра государственного имущества Республики Марий Эл. ГКУ «Марийскавтодор» произведен технический учет дорог Куяр-Солнечный-Ронга, Подъезд к п. Луговой, оформлены технические паспорта (т.1, л.д. 125-155, т.3, л.д. 10-128).

Автомобильная дорога Подъезд к пос. Луговой расположена на нескольких земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером 12:08:0030101:121 находится в собственности Республики Марий Эл и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» на основании распоряжения Министерства от 05.06.2007 № 469 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГУ РМЭ «Марийскавтодор» земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл» (т.4, л.д. 35-37). Право пользования было зарегистрировано (т.4, л.д. 23) Как указано Министерством государственного имущества РМЭ, ранее земельный участок имел площадь 15 000,0 кв.м. В результате уточнения границ данного земельного участка площадь составила 1332,0 кв.м. При этом существенное уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 12:08:0030101:121 возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка с кадастровым номером 12:08:0030101:132 (собственность Российской Федерации), которая осуществлена ранее. В результате объект «Подъезд к пос. Луговой протяженностью 0,910 км» оказался на двух земельных участках, принадлежащих разным публично-правовым образованиям (т.4, л.д. 8-9, 12-31, 33-131, т.6, л.д. 71-73). Автодорога Куяр-Солнечный-Ронга поставлена на кадастровый учет (т.5, л.д. 3-75).

Ситуация по расположению автодороги на земельных участках не разрешена, между тем спора относительно принадлежности и эксплуатации автодороги между публично-правовым образованиями не имеется, АО «ММЗ» отрицало отнесение дороги к дорогам необщего пользования, что следует из переписки Мингосимущества РМЭ, Теруправления Росимущества в РМЭ, АО «ММЗ» (т.4, л.д. 105-116). Постановления Правительства РМЭ об отнесении автодороги к республиканским автодорогам общего пользования не оспаривались.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Конструктивные элементы автодороги располагаются на полосе отвода автомобильной дороги - земельных участках (независимо от категории земель), которые предназначены для такого размещения, с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги прилегают придорожные полосы автомобильной дороги - территории, в границах которых также устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) (т.4, л.д. 7 схема).

Постановлением Правительства РМЭ от 2 апреля 2008 года № 82 утверждены Правила установления и использования полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл (далее – Правила установления и использования полос отвода, Правила установления и использования придорожных полос).

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода полоса отвода представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильных дорог республиканского значения (далее - придорожные полосы) - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги республиканского значения и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги республиканского значения, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги республиканского значения (пункт 2 Правил установления и использования придорожных полос).

Согласно пункту 10 Правил установления и использования полос отвода, пункту 12 Правил установления и использования придорожных полос в пределах данных полос могут размещаться, в том числе, линии электропередач.

Особые режимы использования земель установлены законодательством как в пределах полос отвода, придорожных полос автодорог, так и в зонах расположения объектов электросетевого хозяйства. Они предусматривают ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности для создания нормальных условий эксплуатации объектов и их сохранности, обеспечения требований безопасности.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160).

Согласно пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Между тем абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Кабельная линия проложена в период действия утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866 Правил охраны высоковольтных электрических сетей, которые были введены в действие в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей. Согласно подпункту «б» пункта 11 данных Правил земельные участки под высоковольтные электрические сети (полоса отвода) отводятся в установленном порядке над подземными кабельными электрическими линиями - площадь над кабелем и по 1 метру в обе стороны от крайнего кабеля, в пределах которой не допускается укладка других коммуникаций без согласования с организацией, эксплуатирующей кабельную электрическую линию.

Подземная кабельная линия проложена в 1962 году, время постройки автодороги Подъезд к п. Луговой точно неизвестно. Указанные объекты ранее относились к воинской части, впоследствии кабельная линия передана АО «ММЗ», автодорога – в республиканскую собственность. Из фотоматериалов, оформленных в ходе исправления повреждения кабеля, усматривается, что кабельная линия проходит очень близко к автодороге (т.2, л.д. 21-22), сведений об изменении расположения объектов относительно друг друга с момента их создания не имеется, вероятность нарушения обязательных требований при прокладке кабельной линии либо автодороги исключить невозможно.

12 декабря 2012 года АО «Марийский машиностроительный завод» на основании Правил № 160 зарегистрировало охранную зону электрического кабеля от ПС Луговая до Производственно-технического комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-4404442 (т.1, л.д. 22-31).

В то же время Федеральным законом от 11.07.2011 № 193-ФЗ, вступившим в силу с 15.07.2011, в статью 19 Федерального закона № 257-ФЗ внесены изменения, установлен в том числе порядок эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Закона № 257-ФЗ к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу частей 2, 3 статьи 19 Закона № 257-ФЗ эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их эксплуатации. Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их эксплуатации.

Согласно частям 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций. До 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах придорожных полос автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны получить согласие в письменной форме владельцев автомобильных дорог, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Таким образом, истец в силу указанных положений закона обязан был обратиться к ГКУ «Марийскавтодор», информация о котором как владельце автодороги имеется в открытом доступе, для оформления технических требований и условий эксплуатации, заключения договора об эксплуатации.

Учреждение поясняло, что с такими заявками к нему обращаются регулярно, заключение договоров необходимо также для точного установления места нахождения различных коммуникаций. Законодательством не установлена обязанность собственников и владельцев автодорог принимать меры к розыску скрытых объектов, которые могут располагаться в полосах отвода, придорожных полосах автодорог, и установлению их собственников.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что точное расположение подземной кабельной линии электропередач на всем ее протяжении неизвестно и не могло быть достоверно установлено ответчиками при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались в сложившейся ситуации, а истец своими действиями не способствовал своевременному обнаружению скрытых подземных объектов электросетевого хозяйства.

Актом осмотра передаваемой АО «Марий Эл Дорстрой» на содержание автодороги Подъезд к п. Луговой от 01.11.2019 сведения о расположении подземной кабельной линии не зафиксированы (т.6, л.д. 3-4). Производимые обществом по государственному контракту от 18.12.2019 работы не требовали получения ордера на земляные работы, в государственном контракте такой обязанности исполнителя не установлено.

Технические паспорта от 2008 г. на автомобильные дороги Подъезд к п. Луговой и Куяр-Солнечный-Ронга информации о наличии подземных кабельных линий не содержат (т.1, л.д. 125-155, т.3, л.д. 10-128). Применительно к автодороге Подъезд к п. Луговой имеются лишь сведения о воздушной линии электропередач. При этом довод истца о невыполнении ответчиками обязанности по актуализации паспортов автодорог отклоняется как несоответствующий ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации». Изменения в паспорт автодороги вносятся при изменении каких-либо параметров дороги, по пояснениям ответчика, в результате проведения ежегодных визуальных обследований автодорог и дорожных сооружений данные об изменениях отсутствовали, необходимости измерения отдельных переменных параметров дороги, влекущих внесение изменений в паспорт дороги, не имелось.

Истцом указано, что охранная зона кабельной линии была установлена в 2012 году с целью исключения дальнейших повреждений кабеля. Так, в июле 2012 года работниками ОАО «Медведевоагродорстрой» при проведении земляных работ по ремонту дорожного покрытия на основании государственного контракта с ГКУ «Марийскавтодор» в районе 16,6 км автодороги «Куяр-Солнечный-Ронга» были повреждены питающие кабельные линии КЛ-608, КЛ-609. На основании письма ОАО «Медведевоагродорстрой» трасса прохождения кабельных линий была обозначена АО «ММЗ» сигнальными колышками. При этом согласно условиям контракта подрядчик обязан уведомлять заказчика обо всех случаях ДТП, жалоб и заявлений по вопросам, связанным с производством работ. Тем самым, по мнению истца, учреждению было известно о прохождении подземной кабельной линии (т.6, л.д. 86, 91-97). Ответчик отрицал предполагаемую истцом осведомленность.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что обязанность по уведомлению учреждения как заказчика по контракту с ОАО «Медведевоагродорстрой» была выполнена, при этом работы по ремонту велись только на участке автодороги Куяр-Солнечный-Ронга км 15+000 – км 20+000 (пункт 1.1 контракта от 21.05.2012). Сведений об обозначении кабельной линии на местности на всей ее протяженности после такого повреждения ее участка не имеется.

Истец, установив в 2012 году охранную зону подземной кабельной линии, вопреки требованиям пункта 3 статьи 307 ГК РФ об этом обстоятельстве ГКУ «Марийскавтодор» как владельцу дороги не сообщил, не проявив требуемой разумности и добросовестности. При этом из представленных из реестра сведений о зоне с особыми условиями использования территорий не усматриваются собственник кабельной линии, земельные участки, на которых она расположена.

АО «ММЗ» также не была обозначена знаками на местности граница охранной зоны подземной кабельной линии до произошедшего в январе 2020 года повреждения кабеля.

Так, пунктом 7 Правил № 160 предусмотрено, что охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В соответствии с пунктом 2.3.24 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками. Информационные знаки следует устанавливать не реже чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий. На информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий.

АО «ММЗ» утверждало, что предупреждающие знаки, содержащие указание «Охранная зона кабеля. Без представителя не копать. Тел. <***>. ←→ 1 м.» были установлены при формировании охранной зоны кабельной линии в 2012 году. Им представлена схема расположения знаков (т.2, л.д. 88). Между тем доказательств фактической установки и наличия на момент повреждения кабеля таких знаков не имеется. Так, на фотоматериалах, составленных в январе 2020 года при устранении повреждения кабеля, такие таблички не просматриваются (т.2, л.д. 21-22). Допрошенный в качестве свидетеля мастер АО «Марий Эл Дорстрой» ФИО5 сообщал об отсутствии информационных знаков в день проведения работ по содержанию дороги (аудиозапись судебного заседания от 03.03.2021). АО «Марий Эл Дорстрой» также представлены видеозаписи участков автодороги Куяр-Солнечный-Ронга с проездом поворота на автодорогу Подъезд к п. Луговой за январь 2019 г., февраль, декабрь 2020 г. (т.2, л.д. 128), предупреждающие знаки вдоль автодороги Куяр-Солнечный-Ронга, где также проходит кабель, отсутствовали, изменение направления кабельной линии не обозначено. При этом ГКУ «Марийскавтодор» получило донесение от 20.02.2020 от АО «Марий Эл Дорстрой» о самовольной установке знаков (т.2, л.д. 99). В ходе рассмотрения дела в ноябре 2020 года АО «Марий Эл Дорстрой» произвело осмотр части автодороги Куяр-Солнечный-Ронга до поворота на автодорогу Подъезд к п. Луговой, оформив фотоматериалы, и пояснило, что на тот момент были установлены только три таблички вдоль автодороги Подъезд к п. Луговой (т.2, л.д. 127, 134-144).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 и 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд полагает, что ответчиками доказано отсутствие вины в причинении ущерба истцу. Оснований полагать, что работы по установке временных дорожных знаков проводятся в зоне прохождения подземной кабельной линии, у АО «Марий Эл Дорстрой» и ГКУ «Марийскавтодор» не имелось. Напротив, АО «ММЗ» не исполнило обязанности, предусмотренные законодательством, по обозначению места прохождения скрытой подземной кабельной линии электропередач, поэтому оно несет в том числе риски, связанные с повреждением кабельных линий КЛ-608, КЛ-609.

Довод истца о нахождении места повреждения в зоне военного склада не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 114 201 руб. 59 коп. подлежит отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат. При этом в связи с уменьшением размера искового требования истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2963 руб.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 ноября 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 18 ноября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска акционерногообщества «Марийский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 114 201 руб. 59 коп.

2. Возвратить акционерномуобществу «Марийский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2963 руб., уплаченную по платежному поручению № 20014118 от 01.10.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова