Гражданский кодекс часть 1

Истец, негосударственное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт бизнеса и рекламы», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному образовательному учреждению Суслонгерский детский сад «Лесная сказка», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 14 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2306 руб. 67 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 27 от 23.12.2013 о сроке оплаты оказанных услуг по организации и проведению повышения квалификации государственных и муниципальных служащих по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятых услуг истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ. Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 7-9, 49-50).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 46).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.11.2015 (л.д. 45).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года истцом, негосударственным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт бизнеса и рекламы» (исполнителем), и ответчиком, муниципальным дошкольным образовательным учреждением Суслонгерский детский сад «Лесная сказка» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 27, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению повышения квалификации государственных и муниципальных служащих по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 11-12).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги по организации и проведению повышения квалификации государственных и муниципальных служащих по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается актом № 1 от 16.01.2014 с указанием наименования услуг, их объема и стоимости, подписанным ответчиком и скрепленным печатью заказчика (л.д. 12). Акт подписан и удостоверен печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акт не содержит. Подлинник акта проверен арбитражным судом по правилам статьи 75 АПК РФ.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.

В силу статей 309, 779, 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами при заключении договора и составляет 14 500 руб. (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг должна быть произведена на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 банковских дней со дня его выставления.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 14 500 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 07.06.2014 (л.д. 42).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 15-17).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 14 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действовавшей до 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента в размере 8,25 %.

В связи с изменениями в часть первую Гражданского кодекса РФ, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из представленного им расчета в размере 2 306 руб. 67 коп. за период с 15.01.2014 по 10.11.2015 (л.д. 7-9).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем правильно определены периоды и количество дней просрочки оплаты, ставки, подлежащие применению в соответствующие периоды, обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 306 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 14 500 руб. по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 11 ноября 2015 года по день фактической уплаты основного долга.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 14 500 руб. по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 11 ноября 2015 года по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поэтому понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Суслонгерский детский сад «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу негосударственного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт бизнеса и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 14 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 306 руб. 67 коп.

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Суслонгерский детский сад «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу негосударственного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт бизнеса и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные на сумму долга 14 500 руб., по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, начиная с 11.11.2015 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Суслонгерский детский сад «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу негосударственного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт бизнеса и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.А. Черных