Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального бюджетного учреждения культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека», основного долга в сумме 213 216 руб. 42 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров подряда № Л-49 от 01.07.2015, № 07 от 20.01.2016, от 01.01.2017, от 01.07.2017, № 07 от 09.01.2018, от 01.02.2019 о сроке оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

По существу искового требования истец пояснил, что им были выполнены работы по указанным договорам, что подтверждается подписанными представителями сторон приемо-передаточными актами. Однако оплата работ ответчиком не произведена.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ (л.д.14-15, 100-101, 139-140).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.10.2020).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что является муниципальным учреждением, финансирование которого осуществляется из муниципального бюджета Звениговского муниципального района. Заключение муниципальных контрактов проводится на основании доведенных лимитов. В соответствии с доведенными лимитами на 2016-2019 годы субсидии на оплату услуг по договорам подряда не были предусмотрены, в связи с чем и образовалась задолженность.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по актам от 31.12.2015 на сумму 18 701 руб. 96 коп., от 31.12.2015 на сумму 9 350 руб. 98 коп., от 31.03.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., от 30.06.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп. в общей сумме 56 105 руб. 88 коп.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в случае удовлетворения иска в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 83-84).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ООО «Центр-Люкс» (подрядчиком) и МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» (заказчиком) был подписан договор № Л-49, в соответствии с условиями которого заказчик передал, а подрядчик принял функции по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту в местах общего пользования помещения заказчика, находящегося в многоквартирном доме общей площадью 344,8 кв. м. по адресу: <...> (л.д. 20).

20.01.2016 между ООО «Центр-Люкс» (исполнителем) и МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» (заказчиком) был подписан договор № 07, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по вывозу отходов IV-V класса опасности с объектов заказчика по адресу: РМЭ, <...>, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг (л.д. 27).

01.01.2017 между ООО «Центр-Люкс» (подрядчиком) и МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» (заказчиком) был подписан договор, в соответствии с условиями которого заказчик передал, а подрядчик принял функции по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту в местах общего пользования помещения заказчика, находящегося в многоквартирном доме общей площадью 344,8 кв. м. по адресу: <...> (л.д. 31).

01.07.2017 между ООО «Центр-Люкс» (подрядчиком) и МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» (заказчиком) был подписан договор, в соответствии с условиями которого заказчик передал, а подрядчик принял функции по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту в местах общего пользования помещения заказчика, находящегося в многоквартирном доме общей площадью 344,8 кв. м. по адресу: <...> (л.д. 34).

09.01.2018 между ООО «Центр-Люкс» (исполнителем) и МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» (заказчиком) был подписан договор № 07, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по вывозу отходов IV-V класса опасности с объектов заказчика по адресу: РМЭ, <...>, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг (л.д. 37).

01.02.2019 между ООО «Центр-Люкс» (подрядчиком) и МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» (заказчиком) был подписан договор, в соответствии с условиями которого заказчик передал, а подрядчик принял функции по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту в местах общего пользования помещения заказчика, находящегося в многоквартирном доме общей площадью 344,8 кв. м. по адресу: <...> (л.д. 44).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Таким образом, договоры от 20.01.2016 № 07, от 01.07.2015 № Л-49, от 01.07.2017, от 01.07.2017, от 09.01.2018 № 07, от 01.02.2019 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Данный вывод также подтвержден и позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, ООО «Центр-Люкс», обязанности, предусмотренные договором от 01.07.2015 № Л-49, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается актами: № 907 от 31.10.2015 на сумму 18 701 руб. 96 коп., № 1059 от 31.12.2015 на сумму 9 350 руб. 98 коп., № 221 от 31.03.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., № 484 от 30.06.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., № 739 от 30.09.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., № 1073 от 31.12.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., на общую сумму 84 158 руб. 82 коп. (л.д. 21-26).

Истец, ООО «Центр-Люкс», обязанности, предусмотренные договором от 20.01.2016 № 07, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО, что подтверждается актами: № 128 от 28.02.2017 на сумму 555 руб., № 630 от 31.08.2017 на сумму 277 руб. 50 коп., № 882 от 30.11.2017 на сумму 277 руб. 50 коп., на общую сумму 1 110 руб.(л.д. 28-30).

Истец, ООО «Центр-Люкс», обязанности, предусмотренные договором от 01.07.2017, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается актами: № 227 от 31.03.2017 на сумму 15 182 руб. 70 коп., № 424 от 30.06.2017 на сумму 15 193 руб. 08 коп.,, на общую сумму 30 375 руб. 78 коп. (л.д. 32-33).

Истец, ООО «Центр-Люкс», обязанности, предусмотренные договором от 01.07.2017, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается актами: № 722 от 30.09.2017 на сумму 15 965 руб. 28 коп., № 983 от 31.12.2017 на сумму 15 965 руб. 28 коп., на общую сумму 31 930 руб. 56 коп. (л.д. 35-36).

Истец, ООО «Центр-Люкс», обязанности, предусмотренные договором от 09.01.2018 № 07, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО, что подтверждается актами: № 51 от 31.01.2018 на сумму 277 руб. 50 коп., № 129 от 31.03.2018 на сумму 277 руб. 50 коп., № 548 от 31.07.2018 на сумму 277 руб. 50 коп., № 731 от 30.09.2018 на сумму 277 руб. 50 коп. , № 903 от 30.11.2018 на сумму 277 руб. 50 коп., № 974 от 29.12.2018 на сумму 277 руб. 50 коп., на общую сумму 1 665 руб. (л.д. 38-43).

Истец, ООО «Центр-Люкс», обязанности, предусмотренные договором от 01.02.2019, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается актами: № 151 от 31.03.2018 на сумму 15 965 руб. 28 коп., № 396 от 30.06.2018 на сумму 15 965 руб. 28 коп., № 727 от 30.09.2018 на сумму 16 022 руб. 85 коп., № 985 от 29.12.2018 на сумму 16 022 руб. 85 коп., на общую сумму 63 976 руб. 26 коп. (л.д. 45-48).

Тем самым истцом представлены акты оказанных услуг на общую сумму 213 216 руб. 42 коп.

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась, претензии по качеству услуг также не заявлялись. Акты об оказании услуг признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу, что факт предоставления истцом услуг по указанным договорам в спорный период подтверждается надлежащими допустимыми доказательствами. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и условий договоров у ответчика как заказчика возникло встречноеденежное обязательствопо оплате оказанных ему услуг. Между тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

01.01.2019 уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов, которым также подтверждается задолженность ответчика в сумме 213 216 руб. 42 коп. (л.д. 51).

21.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга. Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения (л.д. 50).

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по актам оказанных услуг: № 907 от 31.10.2015 на сумму 18 701 руб. 96 коп., № 1059 от 31.12.2015 на сумму 9 350 руб. 98 коп., № 221 от 31.03.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., № 484 от 30.06.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (стать 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Так, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что оспариваемые акты составлены в подтверждение исполнения обязательств истцом по договору от 01.07.2015 № Л-49. Пунктом 4.3 договора от 01.07.2015 № Л-49 предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 10 дней с момента получения счета на оплату, но не позднее 10-числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, оказанные услуги должны были быть оплачены по актам: № 907 от 31.10.2015 – не позднее 10.11.2015, № 1059 от 31.12.2015 – не позднее 10.01.2016, № 221 от 31.03.2016 – не позднее 10.04.2016, № 484 от 30.06.2016 – не позднее 10.07.2016.

Согласно разъяснению, данномуСудебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в определении от 16.10.2018№ 305-ЭС18-8026, по делу А40-43937/2017,соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Тем самым срок исковой давности по требованию об оплате по акту № 907 от 31.10.2015 установлен до 10.12.2018 (10.11.2015 + 30-ти дневный претензионный срок). Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл – 19.08.2019, то есть за пределом срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по денежному обязательству об оплате 18 701 руб. 96 коп. является пропущенным.

Срок исковой давности по требованию об оплате по акту 1059 от 31.12.2015 установлен до 10.02.2019 (10.01.2016 + 30-ти дневный претензионный срок). Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл – 19.08.2019, то есть за пределом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию об оплате по акту № 221 от 31.03.2016 установлен до 10.05.2019 (10.04.2016 + 30-ти дневный претензионный срок). Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл – 19.08.2019, то есть за пределом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию об оплате по акту № 484 от 30.06.2016 установлен до 10.08.2019 (10.07.2016 + 30-ти дневный претензионный срок). Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл – 19.08.2019, то есть за пределом срока исковой давности.

Между тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

(Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Однако 01.01.2019 уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отмечено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 213 216 руб. 42 коп., в котором учтена задолженность ответчика по спорным актам: № 907 от 31.10.2015 на сумму 18 701 руб. 96 коп., № 1059 от 31.12.2015 на сумму 9 350 руб. 98 коп., № 221 от 31.03.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., № 484 от 30.06.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп. (л.д. 51).

Тем самым, действия по признанию долга по актам: № 1059 от 31.12.2015 на сумму 9 350 руб. 98 коп., № 221 от 31.03.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., № 484 от 30.06.2016 на сумму 14 026 руб. 47 коп., в общей сумме 37 403 руб. 92 коп. совершены МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» в пределах срока исковой давности.

Признание долга по акту № 907 от 31.10.2015 на сумму 18 701 руб. 96 коп. совершено после истечения срока исковой давности. Поэтому заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по данному акту признается обоснованным.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммыдолга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» в пользу ООО «Центр-Люкс» подлежит взысканию основной долг в сумме 194 514 руб. 46 коп. (213 216 руб. 42 коп. – 18 701 руб. 96 коп.).

В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина уплачена истцом при предъявлении иска в сумме 7 264 руб. 33 коп.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 835 руб. от суммы 194 514 руб. 46 коп. (статья 333.21 НК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований частично в сумме 194 514 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 835 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2020 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 194 514 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 835 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков