Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному автономному учреждению культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая», о взыскании основного долга в сумме 222 847 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 874 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров купли-продажи о сроке оплаты переданного товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ (л.д. 7-9, 61, 65).

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 68).

Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу.

В установленный арбитражным судом срок истец представил подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление признал наличие основного долга по оплате товара в сумме 222 847 руб., однако просил оставить иск без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ как подписанный лицом, не имеющим права на подписание. Кроме того, ответчик просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3500 руб. (л.д. 39-40).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2013 года истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком), и ответчиком, государственным автономным учреждением культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая» (покупателем), заключен в письменной форме договор № 10-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в установленный договором срок товар (швейная фурнитура) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик как покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке, установленном договором (л.д. 11-12).

Кроме того, 30 декабря 2013 года истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком), и ответчиком, государственным автономным учреждением культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая» (покупателем), заключен в письменной форме договор № 10-02, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в установленный договором срок товар (швейная фурнитура) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик как покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке, установленном договором (л.д. 17-18).

Также 30 декабря 2013 года истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком), и ответчиком, государственным автономным учреждением культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая» (покупателем), заключен в письменной форме договор № 10-03, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в установленный договором срок товар (швейная фурнитура) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик как покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке, установленном договором (л.д. 23-24).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, 31 декабря 2013 года передал ответчику товар на сумму 222 847 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актами приема-передачи швейной фурнитуры и товарными накладными, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 13, 14-15, 19, 20-21, 25, 26-27). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных документах, ответчиком не оспаривался.

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и условиям договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар. Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Порядок определения цены товара на основании статьи 424 ГК РФ установлен в договоре.

Согласно пункту 3.2 договоров поставки оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты в размере 30 % стоимости товара, по подписании акта приема-передачи покупатель оплачивает продавцу оставшуюся сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Вопреки требованиям статей 309, 454, 486, 516 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство по оплате полученного товара. На момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 222 847 руб.

Таким образом, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Как следует из материалов дела, истец предъявлял ответчику требование об уплате основного долга в досудебном порядке (л.д. 31). Претензия вручена ответчику, однако требование оставлено им без удовлетворения (л.д. 31).

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в сумме 222 847 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 16.12.2014 (л.д. 8).

Законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.

При проверке арбитражным судом расчета процентов установлена ошибка в применении периода просрочки. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться со следующего после окончания договорного срока рабочего дня. Поскольку поставка товара осуществлена 31 декабря 2013 года, санкция подлежит начислению с 01.01.2014 по 16.12.2014.

Между тем неверное определение периода просрочки не привело к ошибке в количестве дней просрочки, которое составляет 350 дней.

Ответчик заявил ходатайство о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 3500 руб. в связи с наличием вины кредитора, выразившейся в промедлении предъявления иска в арбитражный суд и намерением причинить имущественный вред должнику (л.д. 40).

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основаниями снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами могут являться чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, несоразмерность суммы начисленных процентов отрицательным последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и определена с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что непредъявление иска является непринятием мер к уменьшению убытков, лишен доказательственного обоснования и отклоняется арбитражным судом. Обращение в арбитражный суд является правом, но не обязанностью истца и вызвано противоправным поведением покупателя, выразившегося в длительном уклонении от оплаты полученного товара.

Тем самым арбитражный суд приходит к выводу о невозможности уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 874 руб. 19 коп.

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения как подписанное лицом, не имеющим права его подписывать.

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписано ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2014, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 адвокату коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Тезис» ФИО2, удостоверение № 69 от 20.11.20102.

Согласно статье 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

АПК РФ не предусмотрена обязанность адвоката оформлять ордера для представления интересов в арбитражном суде. Тем самым адвокат действует на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 ГК РФ.

Доверенность от 10.12.2014, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО1 адвокату коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Тезис» ФИО2 оформлена в соответствии с требованиями АПК РФ и ГК РФ, в ней содержится полномочие на подписание искового заявления. Доверенность является действующей. Тем самым ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется арбитражным судом как необоснованное.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит принудительному взысканию основной долг по оплате товара в сумме 222 847 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 874 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

В обоснование своих доводов истец представил договор на оказание юридических услуг № 269 от 10.12.2014, акт приема-передачи услуг от 28.01.2015 и квитанцию № 149691 от 31.12.2014 (л.д. 32, 63, 64).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2014 года истцом и адвокатом коллегии адвокатов РМЭ «ТЕЗИС» ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь по составлению полного объёма процессуальных документов (л.д. 32).

Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 15 000 руб. (пункт 2.3.3.).

Оказание адвокатом юридических услуг подтверждается актом от 28.01.2015, подписанным уполномоченными представителями со стороны заказчика и исполнителя (л.д. 64). Согласно акту вознаграждение исполнителем получено за составление искового заявления (10 000 руб.) и составление дополнения к исковому заявлению (5000 руб.).

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов истец представил суду квитанцию № 149691 от 31.12.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д. 63).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать суммы, взыскиваемые в возмещение судебных расходов, произвольно, тем более что другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Правильность данного вывода подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07). Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Сумма вознаграждения является соразмерной содержанию и объему услуг представителя по ведению дела и подлежит взысканию по правилам компенсации судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 7814 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7814 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебно-го акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к су-дебным расходам.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения свое-временного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чу-жими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на опре-деленный размер.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 263 535 руб. 19 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара в сумме 222 847 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 874 руб. 19 коп., всего 240 721 руб. 19 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7814 руб.

3. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийская государственная филармония имени Якова Эшпая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 263 535 руб. 19 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Рыбаков