Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 80 000рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

при участии

от истца: не явился,

от ответчицы: ФИО1

от третьего лица: ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 80 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №505856, №505857, №505916, авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения «Первая встреча» «Маша» и «Медведь», «Праздник на льду» «Белка» и «Заяц», «Весна пришла» «Медведица».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчица исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что осуществляла торговлю текстильными товарами в одном помещении с ИП ФИО2, которая торговала игрушками. 05.03.2014 она продала товар – игрушку, который принадлежал ФИО2, и выписала товарный чек по просьбе покупателя от своего имени.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака «Маша», что подтверждается свидетельством № 505856, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2012732144, срок действия регистрации - до 14.09.2022 г.) и приложением к нему, а также товарного знака №505857, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2012732145, дата государственной регистрации - 07.02.2014, дата истечения срока действия исключительного права – 14.09.2022), товарного знака №505916, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2012714710, дата государственной регистрации - 07.02.2014, дата истечения срока действия исключительного права – 05.05.2022). Вышеуказанные свидетельства на товарный знак распространяют свое действие в отношении товаров и услуг 03,05,09,14, 15,16,18, 21, 25,28,29, 30, 32, 35, 41 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что согласно п. 1.1 договора № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 12.11.2010 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем), правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом "национального фильма" (далее - аудиовизуальное произведение), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Приобретателю передано исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения:

9. «День варенья»

10. «Праздник на льду»

11. «Первый раз в первый класс»

12. «Граница на замке»

Исключительное право на произведение передано правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (п. 1.4 договора).

Пунктом 2 приложения № 1 к названному договору установлено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №1007/19 от 12.11.2010.

Согласно п. 1.1 договора №010601 –МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем), правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом "национального фильма" (далее - аудиовизуальное произведение), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Приобретателю передано исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения:

1. «Раз, два, три! Елочка гори!»

2. «Первая встреча»

3. «До весны не будить!» и т.д.

Исключительные права на аудиовизуальное произведение серии «Первая встреча» и «Весна пришла» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу также на основании авторского договора заказа №ОК-2/2008 от 01.04.2008, договора авторского заказа №АД 4/2008 от 16.07.2008 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения, служебного задания №1/МиМ –С1 от 12.05.2008, договором авторского заказа №1/03/09 от 02.03.2009, «Праздник на льду» - на основании договора авторского заказа №ОК-1/2010 от 05.02.2010, служебного задания №1/МиМ –С10 от 05.02.2010, авторского договора заказа «АД-6/2009 от 01.07.2009, договора авторского заказа №АД 4/2008 от 16.07.2008.

05.03.2014 представителем истца в торговом павильоне, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность, находящемся по адресу: <...> торговый комплекс «Заречный», павильон №38 был приобретен товар- игрушки, на котором имеется надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с товарным знаком №505916, изображения «Маша» и «Медведь», сходные до степени смешения с товарными знаками №505856 и №505857, изображения персонажей, входящих в состав серии анимационного сериала «Маша и Медведь» «Первая встреча» «Маша» и «Медведь», «Праздник на льду» «Белка» и «Заяц», «Весна пришла» «Медведица».

В подтверждение факта реализации ответчицей данного товара истцом представлены оригинал товарного чека от 05.03.2014, диск, содержащий видеозапись момента реализации ответчицей контрафактного товара, образец контрафактного товара.

Товарный чек содержит дату 05.03.2014, наименование товара – «игрушка», количество 1, цену - 180 рублей, подпись продавца и оттиск штампа, содержащего реквизиты - индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

При этом, данные о продавце (фамилия, инициалы, ОГРН и ИНН), содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчицы.

Представленный в дело образец товара содержит изображения, обладающие сходством с товарными знаками и персонажи «Маша» и «Медведь», «Белка», «Заяц», «Медведица» анимационного сериала «Маша и Медведь».

Полагая, что действиями ответчицы по продаже указанного товара нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу положений пункта первого части первой статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 Кодекса).

Как следует из п. 28 Постановления № 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, из ст. 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и имеет объективную форму (п. 3 ст. 1259).

Как отмечено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» применительно к действующему на момент его принятия законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 №47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на произведение, а также факт незаконного использования указанного произведения ответчиком. Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входят факт принадлежности ему исключительных авторских прав, а также факт нарушения его исключительных прав ответчицей одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской содержит исчерпывающий перечень способов использования произведения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Исключительные права ООО «Маша и Медведь» на персонажи сериала «Маша и Медведь» подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении аудиовизуального произведения «Первая встреча», «Праздник на льду», «Весна пришла» - серий анимационного сериала «Маша и Медведь», прав на товарные знаки № 505856, №505857, №505916.

На приобщенном к материалам дела контрафактном товаре имеется надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с названным товарным знаком, изображения «Маша» и «Медведь», сходные до степени смешения с товарными знаками, изображения персонажей, идентичных образам персонажей, входящих в состав серии анимационного сериала.

В материалы дела ответчицей представлено письмо №67 от 28.06.2016 директора ООО «Тонус-Экстра» (Арендодателя), в котором сообщается, что в павильоне литер «0» №38 (<...>, территория торгового комплекса «Заречный») в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 осуществляли предпринимательскую деятельность два индивидуальных предпринимателя - ИП ФИО2 с 01.12.2013 по 31.08.2014, ИП ФИО1 с 01.12.2013 по 31.10.2014.

Данный факт подтверждается также договором аренды торгового павильона на территории торгового комплекса от 01.12.2013, заключенным ООО «Тонус-Экстра» и ИП ФИО1, в соответствии с которым она арендовала торговый павильон литер «О» №38 на территории торгового комплекса (<...>, территория торгового комплекса «Заречный») общей площадью 6кв.м и использовала его для осуществления торговлей промышленными товарами, и договором аренды торгового павильона на территории торгового комплекса от 01.12.2013, заключенным ООО «Тонус-Экстра» и ИП ФИО2, в соответствии с которым она арендовала торговый павильон литер «О» №38 на территории торгового комплекса (<...>, территория торгового комплекса «Заречный») общей площадью 6кв.м и использовала его для осуществления торговлей игрушками.

Соглашением о расторжении договора аренды торгового павильона от 31.08.2014 стороны расторгли договор аренды, заключенный между ООО «Тонус-Экстра» и ИП ФИО2 01.12.2013.

Пояснениями ответчицы установлено, что торговлю в павильоне она осуществляла текстильными изделиями совместно с ИП ФИО2, которая предлагала к продаже игрушки. При покупке 05.03.2014 игрушки она выписала товарный чек со своей печатью, так как ИП ФИО2 в этот момент отсутствовала. Торговлю игрушками она никогда не осуществляла.

В судебном заседании в присутствии ответчицы ФИО1 и третьего лица ФИО2 просмотрена видеозапись покупки, произведенной истцом 05.03.2014.

После просмотра записи ответчица и третье лицо пояснили, что на видео зафиксировано помещение, в котором они обе осуществляли торговлю – ИП ФИО1 – текстилем, ИП ФИО2 – игрушками. Третье лицо ФИО2 подтвердила, что действительно осуществляла торговлю игрушками и на видео виден товар – игрушки, принадлежащий ей, однако относится ли к ее товару спорный (приобретенный истцом 05.03.2014), точно пояснить не может, учет закупок ею не велся.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) видно, что основным видом деятельности данного индивидуального предпринимателя является розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями. В аналогичной выписке на ИП ФИО2 (ОГРН <***>) указаны виды деятельности – торговля играми и игрушками, сделанными из любого материала (47.65 – основной вид), оптовая торговля играми и игрушками (46.49.42 – дополнительный).

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав на спорные произведения и товарные знаки именно ответчицей.

В подтверждение произведенной покупки продавцом был выдан товарный чек, что соответствует статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов и пояснений ответчицы и третьего лица установлено, что на видеозаписи покупки зафиксировано помещение, в котором осуществляли торговлю два индивидуальных предпринимателя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а статьей 182 Кодекса установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с указанными ранее нормами материального права установление продавца, осуществляющего розничную торговлю, следует производить по имеющейся на торговом месте вывеске и выдаваемым продавцом документам в подтверждение произведенной покупки.

Ответчица ФИО1 не отрицала, что выписала товарный чек со своей печатью в подтверждение покупки 05.03.2014, однако проданный товар ей не принадлежал, она не осуществляла торговлю игрушками, не занималась их закупкой (не приобретала у третьих лиц) и не предлагала к продаже данный товар. Чек был выписан от ее имени, так как о месте нахождения чеков с печатью ИП ФИО2, ей не было известно. ИП ФИО2 отсутствовала в торговой точке, поэтому после выбора покупателем товара- игрушки, и его просьбы о выдаче товарного чека, она выдала чек с печатью ИП ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности / незаконности использования товарного знака.

Суд считает, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт использования данных прав именно ответчицей.

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 80 000рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева