РЕШЕНИЕ

город Саранск                                                                          Дело N А39-4215/2006-371/16

01 декабря 2006 года (дата изготовления полного текста решения).

Решение объявлено 29 ноября  2006 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи М.Н.Алехиной, при ведении протокола судебного заседания  судьей М.Н.Алехиной, рассмотрев в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции   дело по иску 

И.о. прокурора Республики Мордовия в защиту имущественных интересов государства, истцы – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, ФГУП «Почта России» (филиал – Управление федеральной почтовой связи Республики Мордовия

к  Совету депутатов городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск, третье лицо на стороне ответчиков – МУ «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района г. Саранска»,

о признании права федеральной собственности на встроенное нежилое помещение, признании частично недействительным решения Саранского городского Совета депутатов от 12.10.2000года № 89, обязании внести изменений в Реестр муниципальной собственности, признании недействительным договора аренды муниципального нежилого фонда от 30.11.2005года № 3714,

при участии в заседании представителей

от прокуратуры: ФИО1 (ст. помощник прокурора),

от истцов: ФИО2 (по доверенности); ФИО3 (по доверенности),

ответчиков: ФИО4 (по доверенностям),

от третьего лица: не явился,

установил:

и.о. прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Совету депутатов городского округа Саранск и администрации городского округа Саранск в защиту имущественных интересов государства.

В качестве материальных истцов в дело вступили Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия и федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (филиал – Управление федеральной почтовой связи Республики Мордовия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, привлечено муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района г. Саранска».

Прокуратура просит признать право федеральной собственности на встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <...>; признать частично недействительным решение Саранского городского Совета депутатов от 12.10.00г. №89; обязать Совет депутатов городского округа Саранск внести изменения в Реестр муниципальной собственности; признать недействительным договор аренды помещения от 30.11.05. № 3714.

Истцы требования прокуратуры поддержали, настаивая на удовлетворении иска.

Администрация городского округа Саранск иск не признала, изложив возражения в судебном заседании.

Совет депутатов поддержал доводы Администрации.

Третье лицо доводов по существу спора не представило.

Из материалов дела следует, что решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2000 года № 89 утвержден Реестр муниципальной собственности города Саранска. В состав муниципального имущества включен жилой дом № 81по улице Пролетарской <...> года постройки.

Распоряжением Главы администрации г. Саранска от 23.06.2004 года № 941-р по акту          № 1312-ст от 01.07.2004 года жилой дом передан в оперативное управление МУ «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района города Саранска».

На основании распоряжения Главы администрации города Саранска от 09 .03. 2005 года № 481-р, нежилые помещения 1-го этажа жилого дома № 81по улице Пролетарской, площадью 63,3кв.м.  переданы в аренду отделению почтовой связи № 16. 30 ноября 2005 года договор № 3714 аренда названных помещений заключен администрацией города Саранска (арендодатель), МУ «Дирекция единого заказчика ЖКХ Октябрьского района г. Саранска» (балансодержатель) и Управлением федеральной почтовой связи Республики Мордовия (арендатор).  По акту приема-передачи  № 360 от 15.09.2005года помещения переданы арендатору.

И. о. прокурора Республики Мордовия, посчитав поименованный договор  противоречащим  действующему законодательству по отнесению имущества  организаций почтовой связи к федеральной собственности, обратился в суд с рассматриваемым иском.      

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением  Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения  споров, связанных  с защитой права собственности и  других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных  в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении  их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности  руководствуется Приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1. 

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные  в приложении 1, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с этим приложением (пункт 6 раздела IV) предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» при первичной инвентаризации, произведенной  20.06.1969г. в спорных помещениях дома № 81по улице Пролетарской, 81, 1965 года постройки размещалось  отделение связи.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1,  в спорных помещениях располагалось предприятие связи. Следовательно, эти помещения относятся исключительно к федеральной собственности. Правовых оснований для включения этих помещений в реестр муниципальной собственности у Совета депутатов не имелось.

В связи с этим решение Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2000 года № 89 противоречит требованиям Постановления № 3020-1, а потому  является недействительным  в части включения спорных помещений в реестр муниципальной собственности. Поскольку титул собственника в лице администрации городского округа Саранск основан на  акте органа местного самоуправления, противоречащем действующему законодательству, этот титул является ничтожным с момента включения имущества отделения связи в реестр муниципальной собственности.

Исходя из статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, если такой акт признан недействительным в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику  этого имущества. Собственником имущества в силу изложенного выше является Российская Федерация.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.   

В соответствии со статьей 125 Кодекса право распоряжения  имуществом, находящимся в федеральной собственности, предоставлено уполномоченному органу государственной власти (Территориальное управление Минимущества РФ по РМ), а не органу местного самоуправления.

Таким образом,  спорными помещениями распорядилось неуполномоченное лицо, что влечет ничтожность договора аренды № 3714 от 30.11.2005 года на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего статьям 125, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов ответчиков о понятии предприятия связи, то они ошибочны и основаны на неверном толковании норм статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к данному спору и неверном уяснении понятия «предприятие связи» в смысле Постановления № 3020-1. Речь идет о федеральном государственном унитарном предприятии России, которое является единственным предприятием такого рода на территории страны. В его состав входят филиалы и структурные подразделения, что не лишает предприятия правоспособности юридического лица, как единого целого.   

Не состоятельны и доводы ответчиков и третьего лица о пропуске срока исковой давности. В силу статей 304, 305 Кодекса собственник имущества и титульный собственник могут требовать  всяких нарушений его права, хотя бы такое нарушение  не связано с лишением владения. По существу рассматриваемые в данном споре требования  направлены на защиту имущественных интересов государства, в виде восстановления его нарушенного права собственника, титул которого при отсутствии законных оснований был захвачен муниципальным образованием. Поэтому, в силу положений статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность к рассматриваемым требованиям не применяется.

Выше изложенные выводы суда согласуются с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.08.2005 №1206/05.     

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Государственная пошлина по делу относится на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина в части требований о признании сделки недействительной в сумме 2000рублей относится на администрацию городского округа Саранск.

В части остальных требований государственная пошлина в сумме 6000рублей относится на Совет депутатов городского округа Саранск.

            Руководствуясь статьями  110, 167-170, 174,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 признать право федеральной собственности на нежилые встроенные нежилые  помещения, расположенные на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 63,3кв.м.

признать недействительным решение Саранского городского Совета депутатов № 89 от 12.10.2000 года «Об утверждении реестра муниципальной собственности города Саранска» в части включения в состав муниципальной собственности  встроенных нежилых помещений площадью 63,3кв.м., расположенных на первом  этаже жилого дома по адресу: <...>.

Совету депутатов городского округа Саранск внести изменения в Реестр муниципальной собственности городского округа  Саранск, исключив из Реестра встроенные нежилые помещения площадью 63,3.кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

 Признать недействительным (ничтожным) договор  № 3714 от 30 ноября 2005 года аренды встроенных нежилых помещений, площадью 63,3кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, заключенный администрацией города Саранска, МУ «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района города Саранска» и Управлением федеральной почтовой связи Республики Мордовия (филиалом ФГУП «Почта России»).

            Взыскать с администрации городского округа Саранск в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

            Взыскать с Совета депутатов городского округа Саранск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000рублей.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира.

Арбитражный судья                                                                       М.Н.Алёхина