Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 10524 руб. 60 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать задолженность в сумме 10523 руб. 60 коп.

Исковое заявление основано доводах о неисполнении ответчиком обязательства по договору №454 от 03.11.2010 по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 ноября 2010 года между государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Рузаевскому муниципальному району РМ» (исполнитель 1), федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор №454, по условиям которого исполнитель 1 обязался оказывать услуги по охране имущества заказчика путём приёма и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика по системе передачи извещений на пульт централизованной охраны, исполнитель 2 обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств, охранной и пожарной сигнализации и приёмо-передающего оборудования, установленных на объектах заказчика, а заказчик обязался своевременно производить оплату за услуги исполнителя 1 и исполнителя 2 в соответствии с условиями договора.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса РФ приёмка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перечень объектов, обслуживаемых исполнителем 2 согласованы сторонами в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора №454 от 03.11.2010.

Техническое обслуживание по договору представляет собой перечень услуг, оказываемых заказчику исполнителем 2, по поддержанию комплекса технических средств охраны в работоспособном состоянии в течение срока действия договора, учитывая срок эксплуатации технических средств охраны, пожарной сигнализации и приёмо-передающего оборудования (пункт 2.5. договора).

По результатам подведения итогов оказания (получения) услуг заказчиком и исполнителем 2 составляется двусторонний акт об оказании/получении услуг с указанием суммы, подлежащей перечислению заказчиком на лицевой (расчётный) счёт исполнителя 2 (пункт 2.11. договора).

Истец обязательства по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, №13/00604 от 21.01.2011, №13/00408 от 17.01.2012, , №13/01598 от 14.02.2012, №13/03113 от 16.03.2012, №13/04258 от 17.04.2012, №13/05521 от 15.05.2012, №13/06802 от 18.06.2012, №13/08075 от 17.07.2012, №13/09384 от 16.08.2012, №13/10650 от 18.09.2012, №13/11883 от 25.10.2012, №13/13183 от 23.11.2012, №13/14390 от 18.12.2012,.

Общая стоимость оказанных услуг составила 10523 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата услуг исполнителя 2 производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца путём на основании выставленного счёта-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемых заказчику до 20 числа текущего месяца.

Для оплаты оказанных услуг заказчику выставлены счета-фактуры №13/00608 от 21.01.2011, №13/00411 от 17.01.2012, №13/01613 от 14.02.2012, №13/03147 от 16.03.2012, №13/04298 от 17.04.2012, №13/05644 от 15.05.2012, №13/06947 от 18.06.2012, №13/08237 от 17.07.2012, №13/09641 от 16.08.2012, №13/10927 от 18.09.2012, №13/12177 от 25.10.2012, №13/13537 от 23.11.2012, №13/14753 от 18.12.2012 на общую сумму 10523 руб. 60 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность в сумме 10523 руб. 60 коп.

Расчёт задолженности проверен арбитражным судом и признаётся обоснованным.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 10523 руб. 60 коп. обоснованными и подтверждёнными материалами дела. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., произведённых по платёжному поручению №739 от 02.09.2013.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или иные документы, подтверждающие статус и место нахождения (жительства) истца и ответчика.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ №О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платёжному поручению №711 от 21.08.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2010) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.05.2005) задолженность в сумме 10523 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Коровкин