Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 8800 руб.

ИП ФИО2 отзыв по делу не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда о принятии дела к рассмотрению дважды направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП: РМ, р.<...>), в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных истцом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по акту №084/010 от 09.04.2012 передала ИП ФИО2 неисключительные (ограниченные) права на использование программных продуктов - 1С: Предприятие 8 Управление торговлей + доп. Многопользовательская лицензия на 5 рабочих мест, и 1С: Предприятие 8 Управление торговлей" на общую сумму 23 800 рублей.

Данные программные продукты частично оплачены ответчиком в сумме 15000 руб. (платежные поручения №165 от 28.06.2012 от 28.06.2012, №274 от 05.10.2012). Оставшийся долг составил 8 800руб.

15.05.2013 в адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с требованием добровольно оплатить оставшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160, статьей 431, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации хотя и предусмотрено наличие договора в письменной форме, но не требуется, чтобы данная письменная форма представляла собой только единый документ с названием "договор", это может быть обмен документами, в которых согласованы существенные условия договора.

На основании положений статей 431, 434 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон была направлена на создание договорных отношений по оказанию услуг по передаче неисключительных (ограниченных) прав на использование программных продуктов - 1С: Предприятие 8 Управление торговлей + доп. Многопользовательская лицензия на 5 рабочих мест, и 1С: Предприятие 8 Управление торговлей".

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности в сумме 8800 руб. за оказанные ИП ФИО1 услуги по предоставлению ИП ФИО2неисключительных (ограниченных) прав на использование программных продуктов - 1С: Предприятие 8 Управление торговлей + доп. Многопользовательская лицензия на 5 рабочих мест, и 1С: Предприятие 8 Управление торговлей" подтверждается актом на передачу прав №084/010 от 09.04.2012, содержащим сведения о наименовании услуги, количестве, цене и сумме оказанной услуги, подписанным предпринимателями и скрепленным их печатями, а также платежными поручениями о частичной оплате услуг №165 от 28.06.2012 от 28.06.2012 и №274 от 05.10.2012.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные истцом в обоснование своих требований документы, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта поставки продукции, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

Попытка разрешения данного спора с соблюдением претензионного порядка подтверждается направлением истцом в адрес ответчика претензии от 15.05.2013 с требованием оплатить задолженность в сумме 8800 руб. (почтовая квитанция № 03949 от 15.05.2013). Однако данная претензия оставлена ФИО2 без ответа.

Поскольку истец документально обосновал наличие за ИП ФИО2 задолженности в сумме 8800 руб., а ответчик доказательств её оплаты не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП ФИО1 в размере 2000 руб. в связи с обращением в арбитражный суд с данным заявлением подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Атяшево Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.04.2012 Межрайонной ИФНС №3 по Республике Мордовия) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.06.2004 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия) задолженность в сумме 8800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Полубоярова