Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации, г.Москва

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Московская обл., г.Люберцы

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола, без вызова сторон,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Саранск

у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП).

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что несоблюдение лицензионного законодательства не влечет применение мер административной ответственности, а влечет последствия гражданско-правового характера, а также указывает, что расчет страховой премии выдается только страхователю, в то время, как ФИО1 им не являлся, а договор не заключен в связи с тем, что транспортное средство не было предоставлено для осмотра.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление не представил. При рассмотрении дела установлено, в адрес Банка России поступило обращение гражданина – ФИО1, содержащее сведения о нарушении ответчиком (страховщиком) требований страхового законодательства, выразившееся в отказе предоставления письменного расчета страховой премии при намерении физического лица заключения договора ОСАГО.

Административным органом в ходе рассмотрения материалов, представленных Страховщиком, установлено, что ООО "Росгосстрах" (далее - Страховщик) имел лицензию ФССН России С № 0977 50 от 07.12.2009, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, впоследствии переоформленную на лицензию Банка России ОС №0977-03 от 07.12.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

31.12.2015 была завершена реорганизация ООО "Росгосстрах" путём присоединения к ПАО "Росгосстрах", в результате чего с 31.12.2015 ПАО "Росгосстрах" является правопреемником страховщика (лицензия Банка России на осуществление ОСАГО ОС №0001-03).

Соответственно, ПАО "Росгосстрах" имеет лицензию Банка России на осуществление ОСАГО - ОС № 0001-03 от 18.09.2015 (с 14.04.2016 новое наименование ответчика - ПАО СК "Росгосстрах", о чем в ЕРГЮЛ налоговым органом внесена соответствующая запись).

Управлением проведена проверка, в ходе которой в результате анализа поступивших от страховщика документов установлено следующее.

ФИО1 (далее - Страхователь) 22.04.2016 обратился в Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Мордовия с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ-3102, госрегзнак К 316 ОА 13 и предоставления ему письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате на период действия с 14.05.2016 по 13.05.2017.

Как сообщил Страховщик в ответе на запрос Управления, 22.04.2016, то есть в пределах тридцатидневного срока рассмотрения заявления, ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на заявление ФИО1 о заключении договора ОСАГО направило ФИО1 письмо (исх. № 05-01/05/2243 от 22.04.2016), в котором проинформировало его о том, что решение вопроса о заключении договора ОСАГО возможно только после представления Страхователем транспортного средства для осмотра. При этом Страховщиком в распоряжение Управления не было представлено документов, подтверждающих направление ФИО1 указанного ответа на заявление о заключении договора ОСАГО. Как следует из сведений, поступивших в Управление от ФИО1, в его адрес от ПАО СК "Росгосстрах" не поступал ответ (исх. № 05-01/05/2243 от 22.04.2016). С учётом того, что заявление о заключении договора ОСАГО поступило Страховщику 22.04.2016, Страховщик был обязан заключить с ФИО1 договор или направить мотивированный отказ в заключении договора не позднее 23.05.2016. С учётом того, что на дату подготовки ответа на обращение и дату составления протокола об административном правонарушении в распоряжении Управления отсутствовали доказательства направления Страховщиком ответа на заявление ФИО1 о заключении договора ОСАГО, закономерен вывод о нарушении Страховщиком 30-дневного срока рассмотрения заявления Страхователя о заключении договора ОСАГО.

Кроме того, в ответ на заявление ФИО1 о предоставлении письменного расчёта страховой премии от 22.04.2016 Страховщик в письме (исх. № 05-01/05/2242 от 22.04.2016) отказал ФИО1 в предоставлении расчёта страховой премии со ссылкой на то, что он не является Страхователем ПАО СК "Росгосстрах", поскольку отсутствуют действующие договоры ОСАГО, заключённые между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах".

Исходя из представленной информации, Управлением был установлен факт нарушения Страховщиком требований Правил ОСАГО, поскольку такой отказ в предоставлении расчета страховой премии неправомерен, как неправомерено, по мнению административного органа, и нарушении Страховщиком 30-дневного срока рассмотрения заявления Страхователя о заключении договора ОСАГО.

Полагая, что ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением действующего страхового законодательства, административный орган 27.09.2016 составил в отношении него протокол №С59-7-2-5/10404 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела)

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены так же в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

Общество является субъектом страхового дела, зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела и имеет лицензии ОС№0977-03 от 07.12.2015 и ОС№0001-03 от 18.09.2015 на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданные Центральным банком РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство; представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении, а также документы и информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о несостоятельности (банкротстве); исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении; представлять в орган страхового надзора копии положений о филиалах и представительствах, расположенных вне места нахождения субъекта страхового дела, с указанием их адресов (мест нахождения), а также копии документов, подтверждающих полномочия их руководителей.

Мониторинг деятельности субъектов страхового дела осуществляется органом страхового надзора на принципах независимости, объективности, применения единых правил установления требований к субъектам страхового дела, комплексности, оперативности и обоснованности оценки их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно - правовых по своей природе, обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования - страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8, 10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 ГК РФ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача Страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утверждённой приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным
средством (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определённые лица);

е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством РФ, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2.1 Правил ОСАГО в любой момент действия договора ОСАГО, а также при заключении договора ОСАГО страхователь имеет право потребовать от страховщика письменный расчёт страховой премии по договору ОСАГО, подлежащий уплате. Страховщик обязан представить такой расчёт в течение трёх рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

При проверке обращения Центральным банком РФ было выявлено, что

ФИО1 22.04.2016 обратился в Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Мордовия с заявлением о заключении договора ОСАГО по установленной форме с приложением всех необходимых документов (вх. № 7091 от 22.04.2016), а также заявление от 22.04.2016 о предоставлении ему письменного расчёта страховой премии на основании данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Как следует из сведений, поступивших в Управление от ФИО1, в его адрес от ПАО СК "Росгосстрах" не поступал ответ (исх. № 05-01/05/2243 от 22.04.2016).

Поскольку заявление о заключении договора ОСАГО поступило Страховщику 22.04.2016, Страховщик был обязан заключить с ФИО1 договор или направить мотивированный отказ в заключении договора не позднее 23.05.2016.

С учётом того, что на дату подготовки ответа на обращение и дату составления протокола об административном правонарушении в распоряжении Управления отсутствовали доказательства направления Страховщиком ответа на заявление ФИО1 о заключении договора ОСАГО, закономерен вывод о нарушении Страховщиком 30-дневного срока рассмотрения заявления Страхователя о заключении договора ОСАГО.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ситуация, при которой лицо, подавшее страховщику заявление о заключении договора ОСАГО, не является клиентом данного страховщика (т.е. не имеет на момент подачи заявления статуса стороны по договору ОСАГО, заключённому со страховщиком), не исключает его права требовать от страховщика предоставления письменного расчёта страховой премии.

Поскольку, такое понимание Страховщиком нормы п. 2.1 Правил ОСАГО не основано на нормах действующего законодательства и противоречит сложившейся судебной практике, согласно которым под страхователем в п. 2.1 Правил ОСАГО следует подразумевать не только лицо, у которого имеется действующий договор ОСАГО со страховой организацией, в которую направляется заявление о предоставлении письменного расчёта страховой премии, но и лицо, намеренное заключить договор ОСАГО и не являющееся стороной по действующему договору ОСАГО, заключённому с данной страховой организацией.

Таким образом, объективной невозможности предоставления письменного расчёта страховой премии на основании заявления Страхователя от 22.04.2016 у Страховщика не имелось.

Таким образом, нарушение ПАО СК "Росгосстрах" тридцатидневного срока рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 22.04.2016, а также непредставление письменного расчёта страховой премии на основании заявления ФИО1 от 22.04.2016 является нарушением Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД), ст.ст. 935, 938 ГК РФ, ст. 5 Закона об ОСАГО, п.п. 1.5, п. 2.1 Правил ОСАГО.

Исходя из вышеизложенного, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Доводов, опровергающих выявленное административным органом нарушение страховщиком правил ОСАГО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ПАО СК "Росгосстрах" имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав страхователя на получение страховых услуг в соответствии с установленным законодательством порядке.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному председателем Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 №3207-у руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами и косультанты относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/10404 от 27.09.2016 составлен начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО2 в отсутствие законного представителя юридического лица при надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Срок на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения ул. Ленина, д. 48 Б, г.Рузаевка, <...> (место нахождения Страхового отдела ПАО СК "Росгосстрах" в г. Рузаевка)

При изложенных обстоятельствах Банк России правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения. Решениями арбитражных судов по делам № А39-6346/2015, № А43-30355/2015, №А79-6206/2015, № А43-25393/2015, № А43-29930/2015, № А43-30636/2015, № А39-6815/2015, № А43-25839/2015, № А41-100871/2015, № А79-9972/2015, № А43-27266/2015, № А41-100824/2015, № А43-26283/2015, № А43-27429/2015, № А43-29310/2015, № А43-28990/2015, № А43-33332/2015, № А28-15100/2015, № А43-33897/2015, № А43-30878/2015, № А43-33895/2015 ПАО "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель просит суд назначить наказание в виде административного штрафа за каждое выявленное правонарушение (40000*2) и в размере 80000 рублей.

В рассматриваемом случае отраженные в протоколе об административном правонарушении нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, по факту обращения одного и того же потребителя, в связи с чем нарушения, вмененные Обществу, влекут привлечение к административной ответственности, образующей состав одного правонарушения, и однократное привлечение к ответственности в виде взыскания административного штрафа.

Поскольку проверка Общества проводилась одним административным органом единовременно с составлением единого документа, зафиксировавшего результаты этой проверки, в связи с чем наказание должно быть применено в пределах санкции вменяемой статьи.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, суд считает необходимым привлечь ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Люберцы Московской области, ул.Парковая, д.3, зарегистрированное в качестве юридического лица - 19.08.1992) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 рублей.

Предложить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России); счет получателя платежа: 40101810400000010002;

- УИН – 0355263902200270916104048, ИП – 27707067683502701001;

- БИК - 042202001; ОКТМО - 22701000; ИНН – <***>;

- КПП – 526045005; КБК – 999 1 16 90 01001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова