Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 379000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19877 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность №22-04/2021 от 22.04.2021 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)),

от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 379000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19877 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неосновательном обогащении ответчика ввиду неисполнения им обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором на оказание услуг по запуску онлайн-школы №1504/20 от 15.04.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения иска, указал на оказание услуг по запуску онлайн-школы по договору №1504/20 от 15.04.2020 в полном объеме, просил снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик возражал относительно удовлетворения иска, указал на исполнение обязательств по договору.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2022 по 21.01.2022.

Из материалов дела судом установлено, что 15.04.2020 между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по запуску онлайн-школы №1504/20 (далее по тексту – договор №1504/20 от 15.04.2020), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Истцом и ответчиком факт заключенности договора №1504/20 от 15.04.2020 не оспаривается, при этом сторонами констатируется взаимное исполнение обязательств по договору, а именно перечисление заказчиком предоплаты, оказание исполнителем услуг.

То обстоятельство, что договор №1504/20 от 15.04.2020 сторонами не подписан, не свидетельствует об отсутствии намерений по его исполнению, учитывая встреченное исполнение обязательств в рамках указанного договора, вопрос о незаключенности договора судом не ставится.

Пунктом 1.2 договора №1504/20 от 15.04.2020 согласовано оказание услуг в соответствиями с техническими заданиями, при соблюдении заказчиком раздела 4 договора, сроков предоставления необходимых для оказания услуг и выполнения обязательств, предписанных Т3.

Заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги, а также компенсировать обоснованные и заранее согласованные расходы, связанные с выполнением оговоренных услуг для заказчика. В случае увеличения объема и (или) перечня услуг производится перерасчет оплаты услуг, что отражается в дополнительном соглашении (пункт 1.3 договора №1504/20 от 15.04.2020).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора №1504/20 от 15.04.2020).

Согласно Приложению №1 к договору №1504/20 от 15.04.2020 сторонами согласовано оказание услуг по следующему списку: маркетинговая упаковка (лендинг-страница регистрации на вебинар на платформе Tilda.cc, дизайн 4 постов для таргет рекламы в соцсетях); настройка автоворонки сообщений (в e-mail в сервисе Getrosponse) и настойка Чат-бота (в Telegram). А именно: серия писем после регистрации на вебинар с целью доведения участников до онлайн-мероприятия (вебинарная серия) (всего 5 писем (сообщений)); настройка рекламного трафика (настройка таргетированной рекламы Facebook или Вконтакте); проведение продающего вебинара в прямом эфире с участниками (на платформе Pruffme); подключение и настройка обучающей платформы GetCourse и подключение сервиса приема платежей CloudPayments; создание и настройка автовебинара (на платформе Bizon365), отладка и запуск в работу; доработка автоворонки сообщений (в e-mail в сервисе Getrosponse) и дорабортка чат-бота (в Telegram). А именно: написание серии продающих писем после вебинара (всего 5 писем (сообщений)); привлечение удаленного менеджера по продажам (1 удаленный специалист).

Стоимость услуг и порядок оплаты установлены в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора №1504/20 от 15.04.2020).

Стоимость услуг составляет 590000 руб., без НДС (пункт 2.1 приложения №1 к договору №1504/20 от 15.04.2020).

Оплата услуг по договору производится заказчиком в порядке оплаты аванса в размере 380000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и получения счета. После завершения работ и подписания акта сдачи-приемки производится оплата следующей части в размере 100000 руб. без НДС. Остаток в размере 110000 руб. без НДС оплачивается в течение одного месяца после завершения работ и подписания акта сдачи-приема (пункты 2.2, 2.3, 2.4 Приложения №1 к договору №1504/20 от 15.04.2020).

Заказчик по договору №1504/20 от 15.04.2020 перечислил на счет исполнителя, указанный в заключенном договоре, 379000 руб. путем перечисления 200000 руб. платежным поручением №1468342 от 23.04.2020, о чем ПАО "Сбербанк" выдано подтверждение, а также путем перечисления 179000 руб. платежным поручением №567896 от 20.04.2020 в рамках заключенного с АО "Тинькофф Банк" договора №5237606644 от 18.04.2020 по предоставлению кредита на сумму 179000 руб.

Пунктом 2.3.1 договора №1504/20 от 15.04.2020 за заказчиком закреплено право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем.

Уведомлением (требованием) от 22.04.2021, направленным 28.04.2021, ИП ФИО1 потребовала от ИП ФИО2 исполнения обязательств по договору от 15.04.2020 №1504/20 в течение 7 календарных дней, в случае невозможности исполнения договора потребовала возвратить уплаченную денежную сумму в размере 380000 руб.

Поскольку никаких отчетов и пояснений от ответчика на требование от 22.04.2021 в семидневный срок не последовало, ИП ФИО1 направила 13.05.2021 в адрес ИП ФИО2 досудебное уведомление об одностороннем отказе от договора от 15.04.2020 №1504/20, повторно выразив требование о возврате денежных средств в размере 379000 руб.

Ответчиком требования досудебного уведомления не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Документов, подтверждающих направление исполнителем в адрес заказчика отчета о ходе работ в срок, указанный в уведомлении (требовании) от 22.04.2021, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что невозможность исполнения договора вызвана виной заказчика, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на переписку с ответчиком посредством сообщений в сервисе Whats App, которая, по его мнению, подтверждает выполнение услуг и невозможность своевременно приступить к их выполнению, при наличии возражений со стороны истца и отсутствии иных доказательств, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку имеющиеся в отзыве на исковое заявление скриншоты переписки не соответствуют требованиям о допустимости доказательства (не оформлены посредством заверения нотариусом), не позволяют идентифицировать сторон переписки, и установить тот факт, что она не видоизменена.

При рассмотрении дела судом установлено, что отказ от исполнения договора, изложенный в досудебном уведомлении от 13.05.2021, получен ответчиком 17.06.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35434837050154.

Таким образом, заказчик 17.06.2021 отказался от исполнения договора №1504/20 от 15.04.2020.

Сторонами по договору №1504/20 от 15.04.2020 не согласована возможность направления документации по электронной почте, при этом в разделе "Юридические адреса, реквизиты и подписи" сторонами указаны, в том числе, адреса электронной почты на платформе gmail, по которому исполнитель 17.05.2021 направил заказчику вложения, поименованные как "отчет по выполненным работам по договору №1504/20 от 15.04.2020", "акт о выполненных работах по договору №1504/20 от 15.04.2020", "счет на оплату остатка по договору №1504/20 от 15.04.2020. Ждем оплаты по счету".

Поименованные вложения в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами по спорному договору предусмотрена оплата списка услуг, указанного в пункте 1 Приложения №1 к договору №1504/20 от 15.04.2020.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ исполнителем не представлено доказательств оказания всего комплекса услуг, согласованных сторонами в договоре №1504/20 от 15.04.2020.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П.

Из смысла вышеприведенных норм права и положений договора следует, что услуги, фактически оказанные исполнителем, должны быть оплачены, а расходы, понесенные им, в счет оказания услуг возмещены, при этом заказчику должны быть возмещены убытки, а также возвращен неотработанный аванс (оплата за неоказанные услуги).

Иное толкование приведет к неосновательному обогащению одной из сторон.

В качестве доказательства несения расходов ответчиком представлены: договор №2304/20 от 23.04.2020 (на оказание услуг), акт №051020 от 05.10.2020.

По условиям договора №2304/20 от 23.04.2020 (на оказание услуг) индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) принял на себя обязательства, установленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) по оказанию в рамках договора на оказание услуг по запуску онлайн-школы №1504/20 от 15.04.2020 (для ИП ФИО1), а именно: создание презентации вебинара в формате PDF (контент и дизайн); маркетинговая упаковка (лендинг-страница регистрации на вебинар на платформе Tilda.cc, дизайн 4 постов для таргет рекламы в соцсетях); настройка автоворонки сообщений (в e-mail в сервисе Getrosponse) и настройка Чат-бота (в Telegram). А именно: серия писем после регистрации на вебинар с целью доведения участников до онлайн-мероприятия (вебинарная серия) (всего 5 писем (сообщений)); проведение продающего вебинара в прямом эфире с участниками (на платформе Pruffme); создание и настройка автовебинара (на платформе Bizon365), отладка и запуск в работу; доработка автоворонки сообщений (в e-mail в сервисе Getrosponse) и дорабортка чат-бота (в Telegram). А именно: написание серии продающих писем после вебинара (всего 5 писем (сообщений)) (пункт 1.1 договора).

По акту №051020 от 05.10.2020 услуги по договору №2304/20 от 23.04.2020 приняты ИП ФИО2 на сумму 380000 руб., при этом каких-либо доказательств оплаты услуг в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 данного договора не представлено.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Дополнительного соглашения сторонами не заключено, договором на №1504/20 от 15.04.2020 не предусмотрены расходы, связанные с выполнением услуг исполнителем.

Факт получения ИП ФИО2 в рамках договора №1504/20 от 15.04.2020 денежных средств 379000 руб., перечисленных ИП ФИО1, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В свою очередь ИП ФИО2 не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания им спорных услуг для ИП ФИО1 в рамках договора №1504/20 от 15.04.2020 либо документов, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 379000 руб.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В материалы дела не представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг, равно как и не представлены надлежащие доказательства оказания спорных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт оказания истцу услуг на перечисленную истцом сумму, не представлены доказательства согласования с истцом расходов, связанных с выполнением спорных услуг и доказательства их несения ответчиком, в связи с чем, с учетом отсутствия документов, подтверждающих возврат ИП ФИО2 перечисленных ему денежных средств, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение на сумму 379000 руб. за счет ИП ФИО1

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса по договору №1504/20 от 15.04.2020 в сумме 379000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 14.06.2021 в сумме 19877 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора подтвержден материалами дела.

Истец отказался от договора досудебным уведомлением, направленным в адрес ответчика 13.05.2021 и полученным последним 17.06.2021, следовательно, обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств возникло у ответчика с 18.06.2021.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным с 18.06.2021, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 14.06.2021 в сумме 19877 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

За период с 18.06.2021 по 21.01.2022 (день оглашения резолютивной части решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15694 руб. 75 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 21.01.2022 в сумме 15694 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 379000 руб., начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг №20/04/21 от 20.04.2021, дополнительное соглашение от 22.04.2021, счет №3 от 11.05.2021, акт приемки-передачи оказанных услуг к договору №20/04/21 от 20.04.2021, платежное поручение №85191 от 27.05.2021, справка по операции от 15.04.2021, сформированная 14.06.2021, подтверждение платежа от 09.07.2021.

По условиям договора оказания юридических услуг №20/04/21 от 20.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО5 (исполнитель) обязалась оказывать юридические услуги, а ИП ФИО1 (заказчик) обязалась принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги. Перечень оказываемых услуг конкретизируется в Техническом задании, утверждаемом по согласованной сторонами форме (Приложение №1). В техническом задании устанавливаются виды и стоимость услуг по договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно Техническому заданию №1 стороны согласовали следующий перечень услуг и их стоимость: составление и направление уведомления (требований) об исполнении обязательств по договору оказания услуг по запуску онлайн-школы от 15.04.2020 №1504/20 в адрес ИП ФИО2, составление и направление уведомления об отказе от договора оказания услуг по запуску онлайн-школы от 15.04.2020 №1504/20 в адрес ИП ФИО2, составление запроса в ФНС России о предоставлении сведений об актуальном адресе места жительства ИП ФИО2 с общей стоимостью указанных услуг в размере 15000 руб.; составление и направление искового заявления вместе с приложениями в Арбитражный суд Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору по запуску онлайн-школы от 15.04.2020 №1504/20 и процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП ФИО2 стоимостью 40000 руб. (пункт 1). Заказчик обязался оплатить стоимость услуг не позднее 10.06.2021 (пункт 2).

Дополнительным соглашением от 22.04.2021 к договору оказания юридических услуг №20/04/21 от 20.04.2021 стороны согласовали, что представлять интересы заказчика будет сотрудник исполнителя – ФИО3

Платежным поручением №85191 от 27.05.2021 на сумму 40000 руб., а также операцией от 15.04.2021 на сумму 15000 ИП ФИО1 оплатила юридические услуги по договору оказания юридических услуг №20/04/21 от 20.04.2021.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг к договору №20/04/21 от 20.04.2021 согласованные в Техническом задании №1 услуги на сумму 55000 руб. оказаны исполнителем надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Между тем расходы истца на составление и направление уведомления (требования) об исполнении обязательств по договору оказания услуг по запуску онлайн-школы от 15.04.2020 №1504/20 в адрес ИП ФИО2 к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку свидетельствует о переписке сторон в ходе исполнения договорных обязательств.

Взыскание в составе судебных издержек расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой услуг представителя по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и, с учетом характера спора и степени его сложности, содержания претензии, подлежат возмещению другой стороной в размере 4000 руб., соответствующей, по мнению суда, разумным пределам.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем заявленных требований, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2021, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23.12.2020, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришёл к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 10000 руб.

Запрос в Федеральную налоговую службу в виде отдельного документа на бумажном носителе в материалы дела не представлен, расходы, понесенные истцом в связи с получением сведений об актуальном адресе места жительства ответчика (выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП)) в сумме 400 руб. заявлены отдельно, в связи с чем в составе услуг, оказанных представителем, судом не учитываются.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13853 руб. 19 коп.

В остальной части расходы по оплате услуг представителя возмещению не полежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 301 руб. 50 коп., а также расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика об актуальном месте жительства в сумме 400 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены: кассовые чеки от 28.04.2021 (РПО №35434837049363) на сумму 100 руб. 50 коп., от 13.05.2021 (РПО №35434837050147) на сумму 100 руб. 50 коп., от 13.05.2021 (РПО №35434837050154) на сумму 100 руб. 50 коп., от 28.06.2021 (РПО №11952659001739) на сумму 124 руб. 50 коп.

Требование истца о возмещении почтовых расходов на отправку уведомления (требования) о необходимости исполнить обязательства либо вернуть денежные средства от 22.04.2021, направленного письмом с почтовым идентификатором №35434837049363, в сумме 100 руб. 50 коп., а также направление досудебного уведомления, в котором содержался отказ от исполнения договора, письмом с почтовым идентификатором №35434837050154 по адресу: <...>, не подлежит удовлетворению, поскольку эти расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов на сумму 225 руб. (направление досудебного уведомления ответчику по юридическому адресу и направление искового заявления) подтвержден документально.

С учетом пропорционального распределения расходов, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 222 руб. 64 коп.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в ЕГРИП сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 19.05.2014 №462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и ЕГРИП и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе размер платы составляет 200 рублей; размер платы за срочное предоставление сведений из ЕГРИП составляет 400 рублей за каждый документ.

В качестве доказательства несения расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика об актуальном месте жительства представлен чек-ордер от 04.05.2021 на сумму по операции 400 руб., выписка из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) от 04.05.2021 №89В/2021.

Поскольку истец не обосновал необходимость срочного получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса), с учетом позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы в размере 200 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежат возмещению расходы за представление выписки из ЕГРИП в сумме 197 руб. 90 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 14273 руб. 73 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №38 от 21.06.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 10978 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10863 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Самарская обл., г.Самара, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2017) неосновательное обогащение в сумме 379000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 21.01.2022 в сумме 15694 руб. 75 коп., всего – 394694 руб. 75 коп., судебные издержки в сумме 14273 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10863 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Самарская обл., г.Самара, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2017) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 379000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в возмещении остальной части судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Кечуткина