Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 30000 рублей (по факту размещения фотографии 28.11.2017),

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 17.09.2019г.,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – ООО «ВК-Медиа», истец) обратилось в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – Главное управление МЧС России по РМ, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 30000 рублей (по факту размещения фотографии 28.11.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 на веб-сайте 13.mchs.gov.ru (URL-адрес: http://13.mchs.gov.ru/operationalpage/operational/ item/6159923/) размещена фотография в публикации «Пожарно-спасательные подразделения приняли участие в ликвидации пожара в ФИО3», ранее доведенная ООО «ИГ «ВК-Медиа» до всеобщего сведения путем ее размещения 20.03.2017 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске случился сильный пожар. Люди остались с разрушенным домом и без имущества»(URL-адрес: http://vkarpinsk.info/v-karpinsk-sluchilsya-silnyj-pozhar-lyudi-ostalis-s-srazrushennym-domom-i-b ez-imushhestva/). Данная фотография имеет подпись «В доме три комнаты. Отделка стен, потолка и пола сгорела или закоптилась. Мебель и вещи испорчены дымом и водой. Ущерб от пожара жильцы оценивают в 300 тысяч рублей. Фото: ФИО2, «Вечерний Карпинск».

Истец указывает, что данная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору №25 от 19.02.2017 штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения должностных обязанностей. Согласно пункту 4.1. трудового договора от 19.02.2017, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование данных обстоятельств истец представил CD-диск, содержащий оригинал спорной фотографии, а также видеозапись осуществления входа на сайты 13.mchs.gov.ru и vkarpinsk.info, где размещен снимок, выполненная с помощью специального программного обеспечения.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта vkarpinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: http://vkarpinsk.info/informaciya-ob-ogranicheniyax-dlya-pechatnyx-smi-internet-sajtov-televideni ya-i-radio-2/), «Вся информация на сайте www.vkarpinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Карпинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.vkarpinsk.info.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.vkarpinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Вечерний Карпинск» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.vkarpinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Карпинск».

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. Если вы используете информацию сайта www.vkarpinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам».

17 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекращения нарушения прав правообладателя и оплаты 30000 рублей за факт нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя – ООО «ИГ «ВК-медиа».

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии, ООО «ИГ «ВК-медиа», считая свои права нарушенными, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Главного управление МЧС России по РМ в свою пользу компенсацию за нарушение принадлежащего ему исключительного права на фотографическое произведение в размере 30000 рублей.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что доменное имя 13.mchs.gov.ru принадлежит Главному управлению МЧС России по РМ.

Доказательств того, что спорное фотоизображение создано без участия человека, то есть в автоматическом режиме, арбитражному суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что спорные фотографии созданы творческим трудом их автора и являются объектами авторских прав.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела.

Обстоятельства действительного использования ответчиком спорных фотографических произведений путем их опубликования на собственном сайте, подтверждены представленной истцом видеозаписью посещения URL-адресов, на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайта ответчика с публикацией под названием «Пожарно-спасательные подразделения приняли участие в ликвидации пожара в ФИО3», а также скриншотами фотографий, размещенных на сайте истца и ответчика.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (п. 5 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ», п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2017).

В рассматриваемом случае размещенная ответчиком 28.11.2017 публикация под названием «Пожарно-спасательные подразделения приняли участие в ликвидации пожара в ФИО3» сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1247 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ», при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Доказательств своего авторства на спорные фотографии ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ). Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что фоторепортаж создан ФИО2 по служебному заданию истца, а также свидетельствующих о том, что спорная фотография создана последним, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Иного суду ответчиком не доказано.

Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» не урегулирована форма редакционного задания, выдаваемая главным редактором сотрудникам редакции. В связи с чем, а также исходя из практики делового оборота, редакционное задание может быть как письменным, так и устным.

В связи с чем, по утверждению третьего лица, редактором было принято решение о выдаче устных редакционных заданий.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, и, следовательно, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона, а не на основании трудового договора.

В письменных пояснениях, представленных в материалы дела, ФИО2 подтвердил, что является автором спорной фотографии, размещенной 28.11.2017 на веб-сайте истца, а также подтвердил, что указанная фотография является служебным произведением, поскольку создана при выполнении служебных обязанностей по договору №22 от 01.01.2015 года с истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.1 трудового договора №25 от 19.02.2017.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, что уже изначально исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Таким образом, оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю, согласно данной норме, не требуется.

Следовательно, работодатель, то есть истец, в силу прямой нормы закона и условий трудового договора с создателем произведения является правообладателем спорной фотографии.

Ссылки ГУ МЧС по РМ на отсутствие доказательств неправомерного использования спорной фотографии со стороны ответчика путем удостоверения доказательств нотариусом, отклоняются судом на основании следующего.

В силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом. В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума от 23.04.2019 №10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент. В связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно – юристом ФИО4 - осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam версия 4.1.2.1385, (компания производитель Bandisoft) и браузера Explorer 10, версия 10.0.9200.16736 (компания производитель Microsoft).

Следовательно, предоставляемая в качестве доказательства в арбитражный суд распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств, так как в исковом заявлении указано, кем (представителем Истца), в каких условиях (использование выше указанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самой видеозаписи и скриншоте в правом нижнем углу экрана) осуществлялась видеозапись.

Кроме того, представителем ООО «ИГ «ВК-медиа» получен протокол №1530016732 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет. С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://13.mchs.gov.ru/operationalpage/operational/ item/6159923/ с наличием на ней информации (текст, фотография и тд) на дату 26 июня 2018 года и отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала спорной фотографии, а также о том, что на представленной истцом в материалы дела фотографии достоверно невозможно установить автора, и является ли данная фотография оригиналом или копией без наличия специальных познаний, признаются судом несостоятельными.

Истец представил в суд CD-диск с оригиналом спорной фотографии.

Через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 20.03.2017, автором спорной фотографии является ФИО2, а правообладателем - истец.

Согласно письменному отзыву ФИО2 не опровергнутому ответчиком, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату NiconD3000, максимальный размер изображения в пикселях равен 2896х1944.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 2896х1944.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 30000 рублей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации следует признать обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

В обоснование соразмерности заявленной суммы компенсации истец ссылается на разработанные им Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта vkarpinsk.info, размещенные на соответствующем сайте.

Ссылаясь на чрезмерность данной компенсации, ответчик заявил о ее снижении.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»).

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, нарушение исключительных прав истца устранено ответчиком в добровольном порядке, заявленный размер компенсации 30000 рублей является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 547 рублей, понесенных в связи направлением претензии и искового заявления ответчику, направлением искового заявления в суд. В подтверждение несения расходов в указанной сумме представлены почтовые квитанции к РПО №62444935002775 от 03.09.2019 на сумму 207 рублей, №62445023003285 от 17.05.2018 на сумму 36 рублей, №62444935002874 от 03.09.2019 на сумму 304 рублей.

В квитанции к РПО №62444935002775 от 03.09.2019 на сумму 207 рублей, указан адрес получателя ГУ МЧС РМ <...>, тогда как юридическим адресом ответчика является ул.Косарева, дом 40, в связи с чем данный документ не принимается судом в качестве надлежащего доказательства несения почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, на ответчика в пользу истца относятся почтовые расходы в сумме 113 рублей 22 копеек и 666 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 113 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина