Гражданский кодекс часть 1

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица:22.10.2013)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (адрес: 309540, <...> (СТАНЦИЯ КОТЕЛ П, 6), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2005)

о взыскании 30 235 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" о взыскании 30 235 руб. 85 коп. расходов по договору № ДД/В-205/12 от 25.05.2012г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.05.2021г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 15.06.2021г. не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №АО-ДД/В-205/12 на выполнение работ по ремонту колесных пар истца от 25.05.2012г.., в соответствии с которымответчиком выполнен ремонт колесной пары № 29-786188-1997.

В соответствии с п.5.1. Договора на выполненные работы по ремонту колесных пар устанавливается гарантийный срок в соответствии с инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками ЗЦВРК от 01.04.2001 года, ГОСТ 4835-2006. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта выполненных работ.

В период гарантийного срока на выполненные работы вагон отцеплялся ОАО «РЖД» по причине обнаружения неисправности - «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157).

№ п/ п

№

колесной пары

№ вагона

Номер прете нзии

Дата претенз

ИИ

Сумма претензи и, руб.

Срок проведения ремонта колесной пары

Дата отцепки в текущий отцепочный ремонт

Код

Причина отцепки (неисправност ь),

установленна я

рекламационн ым актом

29-786188-1997

5304261 0

10056/ 11

17.02.20 21

30 235,85

16.05.2020

03.12.2020

157

Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по

показаниям

средств автоматизиро ванного контроля

Поскольку представитель ответчика не прибыл для составления актов-рекламаций, ОАО «РЖД» были составлены акты-рекламации в одностороннем порядке. Согласно рекламационным актам (ВУ-41), составленным ОАО «РЖД» неисправности вагонов вызваны некачественным выполнением работ по ремонту колесных пар; предприятием, виновным в неисправностях, признано ООО «Вагонно-колесная мастерская».

Отсутствие представителя ответчика повлекло необходимость устранения выявленных дефектов силами ОАО «РЖД». Общий размер убытков, связанных с некачественным ремонтом составил 30 235,85 руб. (расчет приведен в приложении №1 к настоящему заявлению).

В соответствии с п.5.2. Договора №ДД/В-205/12 от 25.05.2012г., в случае внеплановой отцепки по неисправности колесной пары в период действия гарантийных обязательств Стороны руководствуются Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что Исполнитель возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по Договору в течение гарантийного срока. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта выполненных работ.

Таким образом, стороны согласовали порядок предъявления претензий по качеству выполненных работ, а также документы, необходимые и достаточные для выставления претензии, и ее удовлетворения.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ ИД/ПР/ФСПб-10056/11-20 от 17.02.2021 г.

Оставление Ответчиком вышеуказанных претензий без рассмотрения и удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Каждая из направленных претензий содержит необходимый комплект документов: справку 2612, о датах ремонтов вагонов; акт формы ВУ-41 М; акты расследований и браковки (в случае их составления); телеграммы о вызове представителей; акты выполненных работ и платежные документы.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пункт 3 ст. 724 ГК РФ предусматривает, право Заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 №67).

Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта выполненных работ.

Работы по капитальному ремонту колесной пары №29-786188-1997 были выполнены Ответчиком 16.05.2020 года.

Однако, в гарантийный период грузовой вагон №53042610. на котором была установлена колесная пара №29-786188-1997 был отцеплен в ремонт по неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).

На основании указаний Министерства путей сообщения РФ, №К-1316у от 18.11.1998 года, пунктом 1 установлено, что ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо.

В соответствии с п.5.2. Договора №ДД/В-306/12 от 02.07.2012г., в случае внеплановой отцепки по неисправности колесной пары в период действия гарантийных обязательств Стороны руководствуются Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве (далее Регламент).

В соответствии Регламентом в адрес Ответчика была направлена телеграмма о направлении своего представителя для проведения совместного расследования.

Оформление рекламационных актов формы ВУ-41 М и порядок проведения расследования причин отцепки грузовых вагонов осуществляется ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 (приложение к исковому заявлению).

Указанным регламентом (п. 1.3) полномочия на расследование причин возникновения технологических неисправностей возложены на эксплуатационные депо ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», п.3.2 Приказа МПС РФ №26 от 18.06.2003г., определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования) и несут ответственность за качество расследования причин отцепок грузовых вагонов.

В соответствии с п. 4 регламента пакет рекламационных документов является основанием для предъявления владельцем вагона требований о возмещении затрат.

Ответчик не оспаривает, что ремонт вагона и колесной пары был произведен ответчиком в рамках заключенного с истцом договора. К исковому заявлению со стороны Истца приложены доказательства, подтверждающие факт понесения в заявленном размере расходов по устранению выявленных в последующем дефектов на спорных вагонах. При этом, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ был выявлен и дефекты были устранены путем проведения, текущего отцепочного ремонта ОАО «РЖД». действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта, работы были оплачены истцом не по собственной инициативе, а в порядке, установленном ОАО «РЖД».

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (далее - Классификатор КЖД 2005 04). утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, протокол заседания от 23-25 марта 2004 года, Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта, протокол от сентября 2005 года №20-21 с изменениями, утвержденными комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 22-24 августа 2006 года, технологической является неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Технологические неисправности не находятся в причинно-следственной связи с перевозочным процессом, что подтверждает Классификатор КЖА 2005 04. Допуск вагонов после ремонта на пути общего пользования не прекращает гарантийных обязательств ответчика по качеству выполненного ремонта. Промежуточные ремонты, эксплуатация подвижного состава также не влияет на гарантийные обязательства предприятия, выполнившего ремонт вагона.

Из пункта 1.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 №1078р (далее - Руководство), следует, что данное руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД», и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности.

В пункте 1.2 Руководства определено, что оно содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности. Иных документов, содержащих требования к объему и качеству ремонта грузовых вагонов, нет. В связи с чем, все вагоноремонтные предприятия независимо от формы собственности, должны следовать указанным требованиям по объему и качеству осуществляемого ими деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Рекламационный акт формы ВУ-41 является документом, свидетельствующим о наличии неисправности и удостоверяющим вину лица в возникновении спорных неисправностей в соответствии с кодом дефекта по Классификатору КЖА 2005 04. Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 №К-1316у О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагонно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования (подпункт б); при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией - до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт д).

Факт возмещения стоимости ремонтных работ и возникновение на стороне истца убытков в размере стоимости затрат по устранению выявленного дефекта, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, и ответчиком не оспаривается.

Вина подрядчика зафиксирована актами, выводы которых впоследствии подрядчиком 11 установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу вышеприведенных положений договора при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в точение гарантийного срока дефектов должен доказать, что такие дефекты возникли не по его вине. Таких доказательств в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения причин возникновения выявленных дефектов от ответчика не поступало.

Содержащиеся в актах-рекламациях сведения о причинах появления дефектов, послуживших основанием для направления вагонов в текущий отцепочный ремонт, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, подрядчик не представил. При этом отсутствие представителя ответчика при составлении акта-рекламации по выявленным причинам отцепки не является безусловном доказательством отсутствии вины подрядчика в выявленных неисправностях на спорных вагонах, послуживших причиной его отцепки в текущий ремонт.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" расходы в размере 30 235 руб. 85 коп. по договору от 25.05.2012г. № ДД/В-205/12 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2020г. № 68847 государственную пошлину в размере 500 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова