Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № А40-101109/20-142-747 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДПЛАЗА» (121069 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК МЕРЗЛЯКОВСКИЙ 22 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 765 843 руб. 09 коп.

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАЯНОВА, ДОМ 11, СТР 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001), ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность

От ответчика – ФИО2, доверенность

От третьих лиц - ФИО2, (ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ), доверенность

От ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДПЛАЗА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ (далее – Правительство) о взыскании убытков в размере 10 385 938 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.08.2020 в размере 2 6060 069 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 10 385 938 руб. 30 коп. с 26.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент).

Ответчик и третьи лица представили отзывы, в которых просили в иске отказать, в том числе исходя из следующего: истец, мотивируя свои требования неисполнением обязательств со стороны Правительства, в том числе в части неисполнения принятых судебных актов, не учитывает изменение действующего регионального законодательства, касающегося градостроительной деятельности; истец ошибочно мотивирует неисполнение обязательств со стороны одного юридического лица, отказом в заключении договора другим юридическим лицом, так как Департамент не является стороной договора от 06.10.2005; отсутствует юридический состав убытков; истцом пропущен срок исковой давности (поскольку сам истец в исковом заявлении ссылается что сведения об отсутствии возможности оформления земельно-правовых отношений стали ему известны еще в 2012 году,Правительство и Департамент полагают, что с указанного срока необходимо исчислять начало течения общего срока исковой давности); проведенные истцом мероприятия по предпроектной подготовке никакой ценности для Правительства не представляют, поскольку в настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП, земельный участок, на котором предполагалось строительство объекта, вошел в границы территориальной зоны сохраняемого землепользования; поскольку виновные действия со стороны Правительства отсутствуют, а фактические затраты Общества на реализацию договора от 06.10.2020 являются предпринимательскими рисками по смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ, оснований для взыскания с Правительства фактических затрат в качестве убытков не имеется.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования, представители Департамента и Правительства против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 28.05.1996 № 449 (в ред. постановлений Правительства Москвы от 15.07.1997 № 529, от 28.04.1998 № 329, распоряжений Мэра Москвы от 13.07.1998 № 710-РМ, от 17.08.1999 № 872-РМ) утверждена Программа развития гостинично-туристского комплекса Москвы.

Постановлением Правительства Москвы «О схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2005 года» от 19.08.2003 № 688-ПП (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 09.03.2004 № 136-ПП, от 07.12.2004 № 869-ПП, от 29.03.2005 № 164-ПП) одобрена Схема размещения гостиниц в городе Москве с адресным перечнем земельных участков для размещения гостиниц на территории административных округов города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2004 года№ 574-ПП «О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 г.» утверждена Генеральная схема размещения гостиниц в городе Москве до 2010 г. и Адресный перечень мест размещения гостиниц на период 2006-2010 гг. В приложении №3 к постановлению Правительства Москвы от 24.08.2004 г. № 574-ПП Адресного перечня мест размещения (развития) гостиниц Юго-Западного административного округа города Москвы местом строительства гостиницы емкостью на 300 мест указан адрес: <...> (п.8), и определен правообладатель гостиницы - ООО «ГрандПлаза».

Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. №323-ПП «О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 г.» постановление Правительства Москвы от 28.04.2004 г. №574-ПП признано утратившим силу, приложением 2 утвержден адресный перечень мест размещения (развития) гостиниц в городе Москве до 2010 года с правообладателями (п. 10 Приложения 2 - гостиница на 300 мест, адрес тот же, правообладатель - ООО «ГрандПлаза»).

Впоследствии 23.12.2004 во исполнение вышеуказанного постановления и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 года №255 «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов» состоялся открытый аукцион по реализации инвестиционных проектов на право проведения предпроектной подготовки земельного участка по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 152 (Юго-Западный административный округ города Москвы, район Теплый Стан) для строительства объекта гостиничного хозяйства общей площадью до 18 000 кв.м., примерной емкостью на 300 мест, разработки акта разрешенного использования с целью получения права на его застройку.

Победителем открытого аукциона согласно Протоколу №12 от 23.12.2004 признано простое товарищество (консорциум, инвестор) в составе ООО «ГрандПлаза», ООО «Альянс-95» и АКБ «Объединенный банк промышленных инвестиций» (согласно Договору простого товарищества от 10 декабря 2004 г. №1/К руководство общей деятельностью товарищества возложено на ООО «ГрандПлаза»).

Результаты аукциона от 23.12.2004 были утверждены Распоряжением Правительства г. Москвы «Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Профсоюзная, вл.152 (Юго-Западный административный округ города Москвы) от 26 июля 2005 г. №1368-РП.

Во исполнение действовавшего законодательства после предварительного согласования места строительства объекта гостиничного хозяйства Правительством был проведен открытый аукцион на право застройки земельного участка. Победителем аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка с целью получения права на его застройку признано простое товарищество в лице ООО «ГрандПлаза» (распоряжение Правительства Москвы от 26.07.2005 г. №1368-РП).

При этом в соответствии с п.9 Постановления Правительства Москвы от 24.08.2004 г. №574-ПП основным из критериев выбора инвестора -застройщика была цена опциона. Пунктом 9.2 указанного постановления Правительства Москвы №574-ПП Комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов было поручено предусмотреть в условиях конкурсов обязательства победителей конкурсов (инвесторов) выполнить в определенные сроки работы, связанные с освобождением земельных участков от прав третьих лиц, подготовкой предпроектной и исходно-разрешительной документации, с целью последующего предоставления инвестору земельного участка под строительство на условиях внесения платы за право на заключение договора аренды земли после выполнения условий конкурса.

Предоставление инвестору земельного участка под строительство объекта осуществлялось после внесения инвестором платы за право заключения договора аренды земли и после выполнения условий конкурса о проведении работ (подготовки предпроектной и исходно-разрешительной документации). Порядок проведения конкурсов и аукционов по инвестиционным проектам регулировался постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 г. №255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов» (в редакциях, действовавших до издания постановления Правительства Москвы от 20.05.2008 г. №417-ПП).

Пунктом 2.2 распоряжения Правительства Москвы от 26.07.2005 г. №1368-РП инвестор обязан был перечислить в бюджет города Москвы в качестве оплаты опциона за право заключения договора на строительство денежные средства в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

Общество осуществило оплату за право на заключение договора на право проведения предпроектной подготовки, что подтверждается платежным поручением №3 от 18.10.2005 на сумму 4 707 301,50 руб.

Также во исполнение условий конкурса о проведении предпроектной и исходно-разрешительной документации между Правительством Москвы и ООО «ГрандПлаза» был заключен договор от 06.10.2005 (зарегистрированный за №12-077614-5601-0026-00001-05 от 10.10.2005) на право проведения предпроектной подготовки земельного участка ориентировочной площадью 0,16 га, расположенного по адресу: Профсоюзная ул., вл.152, для строительства гостиничного комплекса общей площадью до 18 000 кв.м. примерной емкостью 300 мест, разряда «3 звезды». Пунктами 1.1, 2.1, 3.2.3, 3.2.4 указанного договора от 06.10.2005 г. предусмотрено заключение договора долгосрочной аренды земельного участка на 49 лет с победителем аукциона в случае добросовестного исполнения обязательств по договору от 06.10.2005 г., включая перечисление в бюджет Москвы денежных средств в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте.

В обоснование иска истец указал следующее: целью заключенного договора от 06.10.2005 на проведение предпроектной подготовки земельного участка являлось строительство объекта гостиничного хозяйства с арендой земельного участка под строительство сроком на 49 лет; Общество добросовестно исполнило свои обязательства по договору от 06.10.2005, что подтверждается подписанным Правительством и Обществом актом от 11.09.2007 выполненных по договору работ, а также актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 18.12.2006 №А-2952/19, выполненного в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 09.07.2003 г. №50 «О порядке подготовки и получения разрешения на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве», зарегистрированного 21.12.2006 г. за №77-ГК-3.1.22.003120; однако Правительство подпунктом 1.3 пункта 1 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 №2929-РП признало утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 26.07.2005 г. №1368-РП «Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства гостиницы по адресу: Профсоюзная ул., вл. 152 (ЮЗАО г. Москвы) и поручило Департаменту городского строительства города Москвы повторно включить земельный участок в перечень объектов для предварительной предпроектной проработки с целью последующего повторного выставления на торги, что послужило основанием для обращения Обществом в суд за защитой своих нарушенных прав (дело №А40-2565/09-84-20); постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010по делу №А40-2565/09-84-20 требования ООО «ГрандПлаза» удовлетворены, признано недействительным Распоряжение Правительства Москвы от 11.12.2008 №2929-РП «О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства» в части, в которой признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 26.07.2005 №1368-РП «Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: <...> вл.3 (Юго-Западный административный округ города Москвы)» (подпункт 3.1 пункта 1), и в части, в которой предписано Департаменту городского строительства города Москвы включить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов (пункт 2); вместе с тем, Правительство не издало в установленном порядке решение в виде распоряжения о строительстве Обществом объекта гостиничного хозяйства, что послужило вновь основанием для обращения ООО «ГрандПлаза» в суд за защитой своих нарушенных прав (дело №А40-57199/08-130-470); вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу №А40-57199/08-130-470 требования Обществв были удовлетворены в полном объеме - бездействие Правительства Москвы было признано незаконным, суд обязал Правительство принять решение о проектировании и строительстве Обществом гостиницы категории 3 звезды на 300 номеров предельной площадью до 18 000 кв.м. на земельном участке площадью 0,16 га по адресу: ул. Профсоюзная, вл.152; во исполнение решения суда и в рамках исполнительного производства 25.07.2012 Правительство издало распоряжение №396-РП о предоставлении земельных участков для строительства гостиниц, в том числе, о предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:06:0007003:185 площадью 0,16 га по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Теплый Стан, Профсоюзная ул., вл. 152 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка на условиях аренды сроком 5 лет 11 месяцев для проектирования и строительства гостиницы общей площадью 18000 кв. м, на условиях оплаты инвестором в бюджет города Москвы рыночной стоимости права аренды земельного участка; договор аренды так и не был заключен сторонами; в связи с отсутствием в распоряжении Правительства Москвы от 25.07.2012 №396-РП сроков реализации инвестиционного проекта и сроков для оформления земельно-правовых отношений, отсутствием подписанного сторонами договора аренды земельного участка, Общество самостоятельно подготовило проект договора аренды и направило его вместе с претензией в адрес Департамента городского имущества города Москвы (письмо от 03.06.2019 г.); в ответ Департамент письмом от 17.06.2019 г. № ДГИ-1-46985/19-1 сообщил, что 28.03.2017 г. постановлением Правительства Москвы №120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, в соответствии с которыми осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0007003:185 не предусмотрено, данный земельный участок расположен в зоне сохраняемого землепользования, кроме того, границы участка не установлены; по мнению Общества, до истечения сроков аренды, указанных в распоряжении Правительства Москвы от 25.07.2012 и составлявших 5 лет 11 месяцев, уже 28.03.2017 Правительством было принято в одностороннем порядке решение о невозможности осуществления строительства на земельном участке и о фактическом прекращении реализации инвестиционного проекта, о чем Общество было уведомлено письмом от 17.06.2019; нереализация инвестиционного проекта произошла по вине Правительства, что, по мнению Общества, дважды было подтверждено судебными актами по делам №А40-2565/09-84-20 и №А40-57199/08-130-470, Правительство в лице органа исполнительной власти - Департамента городского имущества города Москвы - затягивало подписание договора аренды, до настоящего времени границы земельного участка не установлены, а Правительство в результате издало постановление №120-ПП от 28.03.2017, тем самым, окончательно и в одностороннем порядке отказываясь от реализации инвестиционного проекта; утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП Правила сделали невозможным использование земельного участка по договору аренды согласно распоряжению Правительства Москвы от 25.07.2012 г. №396-РП, а также по договору от 06.10.2005 на право проведения предпроектной проработки, признанного действующим в рамках рассмотрения дела №А40-57199/08-130-470; в результате незаконных, по мнению Общества, действий Правительства Общество было лишено права на реализацию инвестиционного проекта на проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию гостиницы, а также понесло значительные убытки в виде реально понесенных затрат на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта гостиничного хозяйства по адресу: <...>, в размере 10 385 938, 30 руб., которые просит взыскать с Правительства с начисленными на них процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В настоящем случае истец не представил в материалы дела достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца убытков в размере 10 385 938 руб. 30 коп. именно по вине ответчика.

Так, с 2003 года для получения разрешения на строительство в городе Москве необходимым документом был акт разрешенного использования земельного участкасогласно закону г. Москвы от 09.07.2003 № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 09.07.2003 № 50).

Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона г. Москвы от 09.07.2003 № 50 являлся документ, содержащий требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории градостроительного объекта.

На основании ст. 16 Закона г. Москвы от 09.07.2003 № 50 проектная документация для строительства, реконструкции разрабатывалась в соответствии с требованиями акта разрешенного использования территории, градостроительных и строительных нормативов и правил, утвержденным застройщиком (заказчиком) заданием, включающим исходные данные и условия проектирования, представляемые уполномоченными органами надзора, органами исполнительной власти, эксплуатационными организациями, а также соответствующим органом местного самоуправления.

Никаких препятствий для разработки акта разрешенного использования земельного участка, в период с 2006 по август 2008, на основании которого истец мог бы разработать ПОС и получить разрешение на строительство, не было.

С 08.08.2008 вступил в законную силу Закон города Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», в соответствии с которым вместо Акта разрешенного использования земельного участка истцу следовало получить градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

В соответствии с п. 5.1. постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-П «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы», прямо указано, что со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы (т.е. с 08.08.2008г.) прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории хмельных участков) прекращается, а градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется в городе Москве застройщиком (заказчиком) для проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство, реконструкцию, для получения разрешения на вод объекта в эксплуатацию и для изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, Градостроительным кодексом города Москвы и настоящим постановлением.

В соответствии с п. 5.3. постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-ПП «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы», выданные Москомархитектурой, но не утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы акты разрешенного использования, в том числе действие которых продлено в установленном порядке, утверждаются до истечения срока их действия, но не позднее 1 сентября 2009 г. правовыми актами Правительства Москвы.

Процедуры и сроки подготовки, приостановки подготовки, утверждения, регистрации, выдачи или отказа в выдаче в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц ГПЗУ регулируются Административным регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в городе Москве", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 299-ПП "О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" (далее - Регламент).

Арбитражный суд города Москвы вступившим в законную силу решением от 30.08.2010 по делу № А40-57199/08 обязал Правительство Москвы принять распорядительный акт, утверждающий условия и порядок реализации ООО «Гранд Плаза» проекта строительства гостиницы категории 3 звезды на 300 номеров общей площадью 18 000 кв. м на земельном участке (кадастровый номер 77:06:0007005:185) площадью 0,16 га по адресу: <...>, о предоставлении ООО «Гранд Плаза» указанного земельного участка под данные цели с указанием условий и срока предоставления земельного участка в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Во исполнение данного акта, а также решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 24.12.2012 (протокол № 52, п. 42), издано распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2012 № 396-РП «О предоставлении земельных участков по адресам: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул.; Сколковское шоссе, напротив вл. 32; Профсоюзная ул., вл. 152 для строительства гостиниц».

Данным распоряжением Правительства Москвы предусмотрено предоставление ООО «ГрандПлаза» земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:06:0007003:185 площадью 0,16 га по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Теплый Стан, Профсоюзная ул., вл. 152 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка на условиях аренды срокомна 5 лет 11 месяцев для проектирования и строительства гостиницы общей площадью 18 000 кв. м, на условиях оплаты инвестором в бюджет города Москвы рыночной стоимости права аренды земельного участка.

В соответствии с указанным распоряжением Департаментом был подготовлен проект договора аренды и направлен для подписания в адрес Общества письмом от 26.10.2012 № ЗЗ-И-5208/12, а также после рассмотрения протокола разногласий - письмом от 24.12.2012 № ЗЗ-И-5208/12-( 1)-1.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что решение суда было исполнено и предпринимались попытки оформления договора аренды с Обществом (переписка сторон и копия протокола разногласий от 2012 года приобщены к материалам дела). Договор остался незаключенным, в связи с неоднократным несогласием с редакцией представленного проекта со стороны Общества. При этом в судебном порядке разногласия не урегулированы.

Установленный распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 № 396-РП срок аренды рассматриваемого земельного участка (5 лет 11 месяцев) истек в июне 2018 года.

Рассмотрение вопроса предоставления земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объектов капитального строительства постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» отнесено к полномочиям Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Учитывая изложенное, если Общество полагало, что указанным решением, действием/бездействием, как со стороны Правительства Москвы, так и со стороны Департамента имеет место неисполнение взятых на себя обязательств, оно было вправе обратиться за защитой нарушенных прав в суд, однако этого не сделало (доказательства обратного суду не представлены).

На основании части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно части 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица. В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения от имени субъекта Российской Федерации казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.

Из пунктов 3 и 4 статьи 20 Устава города Москвы (Закон г. Москвы от 28.06.1995) следует, что от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной ставом города и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы, является Правительство Москвы (статья 44 Устава города Москвы).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные ему отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы Департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции).

Несмотря на то что Департамент входит в систему органов исполнительной власти субъекта РФ, он в свою очередь является самостоятельным юридическим лицом и не может исполнять обязательства Правительства Москвы по договорам в которых он не участвует, в связи с тем истец ошибочно отождествляет стороны в обязательстве и подменяет неисполнение каких либо действий одной стороны с другой.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, из материалов дела, в том числе состоявшейся переписки сторон по вопросу заключения договора и протокола разногласий к договору аренды земельного участка, следует что сведения об отсутствии возможности оформления земельно-правовых отношений были известны истцу еще в 2012 году.

Вместе с тем с иском о взыскании убытков, фактически обусловленным незаключением этого договора, истец обратился в суд только в июне 2020 года (спустя более 7 лет), что с учетом наличия соответствующего заявления ответчика, свидетельствует о пропуске срока исковой давности и наличии оснований для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова