Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПАНОРАМА БИЛД» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО «ТД ПАНОРАМА» (далее – ответчик 1) и ООО «ОКНА ПАНОРАМА» (далее – ответчик 2), в котором просит суд запретить ООО «ТД ПАНОРАМА» использовать обозначение «ПАНОРАМА», сходное до степени смешения с товарными знаками № 600652, № 386755 в отношении товаров 19 класса МКТУ «пластиковые овна, теплосберегающие окна, экологичные окна, энергосберегающее стекло, мультифункциональное стекло, жалюзи – плиссе», услуг, 37 классов МКТУ «ремонт и модернизация окна, установка/монтаж, отделка балконов и лоджий, остекление типовых квартир, остекление загородных домов, остекление коттеджей», в доменном имени «panorama-group.ru», а также в фирменном наименовании ООО «ТД ПАНОРАМА», взыскать с ООО «ТД ПАНОРАМА» в пользу ООО «ПАНОРАМА БИЛД» 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации; запретить ООО «ОКНА ПАНОРАМА» использовать обозначение «ПАНОРАМА», сходное до степени смешения с товарными знаками № 600652, № 386755 в отношении услуг, 37 классов МКТУ «ремонт и модернизация окна, установка/монтаж, отделка балконов и лоджий, остекление типовых квартир, остекление загородных домов, остекление коттеджей», а также в фирменном наименовании ООО «ТД ПАНОРАМА», взыскать с ООО «ОКНА ПАНОРАМА» в пользу ООО «ПАНОРАМА БИЛД» 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик 1 представителей в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик 2 в судебное заседания явился, в материалы дела представил заявление о выделении требования о защите прав на товарный знак в отдельное производство.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАНОРАМА БИЛД» является правообладателем товарного знака «ПАНОРАМА» по свидетельству №600652 с приоритетом от 26.08.2015, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 19, 37 классов МКТУ и товарного знака «ОКНА ПАНОРАМА» по свидетельству № 386755 с приоритетом от 17.03.2008, зарегистрированного в отношении товаров 19 класса МКТУ.

ООО «ТД ПАНОРАМА» незаконно использует сходные до степени смешения с товарными знаками № 600652 и № 386755 обозначения «ПАНОРАМА», осуществляя предложение к продаже и реализацию в пользу третьих лиц товаров «пластиковые окна, теплосберегающие окна, экологичные окна, энергосберегающее стекло, мультифункциональное стекло, жалюзи – плиссе» и услуг «ремонт и модернизация окна, установка/монтаж, отделка балконов и лоджий, остекление типовых квартир, остекление загородных домов, остекление коттеджей» без согласия ООО «ПАНОРАМА БИЛД», тем самым нарушая права истца на товарные знаки. Товары и услуги, реализуемые ответчиком 1 под обозначением «ПАНОРАМА» однородны товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО «ПАНОРАМА БИЛД».

Также как следует из материалов дела, ответчик 1 является администратором доменного имени «panorama – group.ru», которое является сходным до степени смешения с товарными знаками № 600652 и № 386755.

Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет от 30.08.2018, а также ответом № 3891 – С АО «РСИЦ» от 13.09.2018.

Также как указывает истец, ответчик 1 незаконно использует в своем фирменном наименовании словесное обозначение «ПАНОРАМА», которое является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

ООО «ОКНА ПАНОРАМА» также незаконно использует сходное до степени смешения, близкое к тождеству с товарными знаками истца, обозначение «ОКНА ПАНОРАМА» в своем фирменном наименовании, тем самым нарушая права правообладателя товарных знаков № 600652 и № 386755. Оказание ответчиком 2 услуг по установке окон и дверей, однородных товарам и услугам 19 и 37 классов МКТУ по свидетельствам истца № 600652 и № 386755 подтверждается, в частности, договором на оказание услуг по обслуживания оконных блоков № 1809/0146/С от 05.10.2018.

Истец 29.10.2018 обратился к ООО «ТД ПАНОРАМА» и ООО «ОКНА ПАНОРАМА» с претензионными письмами с просьбой прекратить незаконное использование товарного знака.

Однако данные претензионные письма отставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. Словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как усматривается из представленных изображений, спорное обозначение совпадает с принадлежащим Истцу по большинству признаков.

Кроме того, согласно 4.2.2.1. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое Ответчиками, сходно до степени смешения с товарным знаком Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

В соответствии с п. 4.2.2.3. Оригинальное графическое исполнение словесного обозначения может привести к восприятию его как изобразительного обозначения, а не словесного.

Пункт 5.2. устанавливает, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 5.2.1. отмечается, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые, уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно п. 5.2.2. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Пунктом 5.2.4. установлено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

В соответствии с п. 6.3. При оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие достаточных доказательств нарушения исключительных прав истца, суд удовлетворяет требования истца о заперете ООО «ТД ПАНОРАМА» использовать обозначение «ПАНОРАМА», сходное до степени смешения с товарными знаками № 600652, № 386755 в отношении товаров 19 класса МКТУ «пластиковые овна, теплосберегающие окна, экологичные окна, энергосберегающее стекло, мультифункциональное стекло, жалюзи – плиссе», услуг, 37 классов МКТУ «ремонт и модернизация окна, установка/монтаж, отделка балконов и лоджий, остекление типовых квартир, остекление загородных домов, остекление коттеджей», в доменном имени «panorama-group.ru», а также в фирменном наименовании ООО «ТД ПАНОРАМА»; о запрете ООО «ОКНА ПАНОРАМА» использовать обозначение «ПАНОРАМА», сходное до степени смешения с товарными знаками № 600652, № 386755 в отношении услуг, 37 классов МКТУ «ремонт и модернизация окна, установка/монтаж, отделка балконов и лоджий, остекление типовых квартир, остекление загородных домов, остекление коттеджей», а также в фирменном наименовании ООО «ТД ПАНОРАМА».

Истец настоящим исковым заявлением также просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака истца по свидетельствам РФ № 600652, № 386755 в общем размере 2 000 000 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 000 000 рублей 00 копеек; однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 500 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484,1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО «ТД ПАНОРАМА» использовать обозначение «ПАНОРАМА», сходное до степени смешения с товарными знаками № 600652, № 386755 в отношении товаров 19 класса МКТУ «пластиковые овна, теплосберегающие окна, экологичные окна, энергосберегающее стекло, мультифункциональное стекло, жалюзи – плиссе», услуг, 37 классов МКТУ «ремонт и модернизация окна, установка/монтаж, отделка балконов и лоджий, остекление типовых квартир, остекление загородных домов, остекление коттеджей», в доменном имени «panorama-group.ru», а также в фирменном наименовании ООО «ТД ПАНОРАМА».

Взыскать с ООО «ТД ПАНОРАМА» в пользу ООО «ПАНОРАМА БИЛД» 250 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Запретить ООО «ОКНА ПАНОРАМА» использовать обозначение «ПАНОРАМА», сходное до степени смешения с товарными знаками № 600652, № 386755 в отношении услуг, 37 классов МКТУ «ремонт и модернизация окна, установка/монтаж, отделка балконов и лоджий, остекление типовых квартир, остекление загородных домов, остекление коттеджей», а также в фирменном наименовании ООО «ТД ПАНОРАМА».

Взыскать с ООО «ОКНА ПАНОРАМА» в пользу ООО «ПАНОРАМА БИЛД» 250 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников