Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРКОНСАЛТИНГ" (111394, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 26А, СТРОЕНИЕ 4-4А, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENTONEUKLIMITED (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРКОНСАЛТИНГ" компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

24 августа 2020 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07 августа 2020 года через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в магазине, расположенном по адресу: <...>, был реализован контрафактный товар –игрушка «PJ Masks» («Герои в масках») по цене 650 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: чеком от 25.10.2018 года; Видеозаписью покупки товара; Фотографиями приобретенной продукции.

Истцу принадлежат авторские права на изображение: «Герои в масках» - «Алетт», что подтверждается контрактом от 03.05.2017 года с автором изображений.

Исключительное право на изображение «Герои в масках» - «Алетт» подтверждается соглашением от 03.05.2017.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлен факт принадлежности истцу исключительного права на на изображение «Герои в масках» - «Алетт».

Как следует из материалов дела, в том числе видеосъемки, фотографий товара и товарного чека, ответчик осуществил реализацию контрафактного товара с использованием спорного изображения.

На видеозаписи четко просматривается передача игрушки «Герои в масках» - «Алетт» покупателю, а также оформление товарного чека. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил. В подтверждение исковых требований, суду истцом представлены товарный чек на приобретение, в том числе спорного товара на сумму 650 рублей (общая сумма 1080 руб.), а также видеозапись реализации товара ответчиком.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения исключительных прав на произведение «Герои в масках» - «Алетт» подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный и кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, и, следовательно, документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот. Судом установлено, что представленный товарный чек содержит сведения о проданном товаре, поскольку указана конкретная информация о реализованном товаре – «герои в маске». Суд приходит к выводу о том, что товарный чек является надлежащим доказательством, подтверждающим факт правонарушения, поскольку из этих доказательств можно достоверно установить, какой конкретно товар был приобретен у ответчика. Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение.

Доводы о том, что полномочия представителя истца на совершение действий по оформлению документов, в том числе искового заявления, не подтверждены, судом отклоняются.

В апостилированных копиях учредительных документов имеется протокол собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014, свидетельствующий о решении директоров Компании выдать доверенность ФИО1 Гону на право действовать от имени компании. Полномочия на подписание данной доверенности имеются у одного из учредителей Компании Адама Хёрста.

Так же в апостилированных копиях учредительных документов имеется Акт, в соответствии с которым выдана доверенность ФИО1 Гону от 01.12.2014, наделяющая его правом действовать от лица Компании в том объеме и с той эффективностью, как действовала бы сама Компания, в отношении всех ее дел в настоящем и будущем, с правом связывать Компанию любыми обязательствами. Государственным нотариусом Англии и ФИО2 O’Доннеллом удостоверено соответствие копий документов их оригиналам.

Также истцом представлена нотариальная доверенность от 06.03.2019, удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО3, подтверждающая полномочия Сибирских А.В. и ФИО4 представлять интересы Компании. Данная доверенность выдана ФИО5 ЛИМИТЕД, надлежащим образом подписана уполномоченным представителем Компании ФИО6, действующем на основании доверенности от 08.11.2018, оформленной ФИО7 государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль № АРО1171406 от 12.22.2018). Таким образом, государственным нотариусом Англии и ФИО8 Кэри удостоверен факт наличия у ФИО1 Гауни полномочий на выдачу доверенности от 08.11.2018 на имя ФИО6 с правом передоверия этих полномочий третьим лицам. ФИО6, в свою очередь, выдал доверенность на представителей - Сибирских А.В. и ФИО4 от 06.03.2019.

Согласно пункту 5 доверенности представители имеют право вести дела в арбитражных судах как в присутствии принципала (истца), так и в его отсутствие, с правом на совершение от имени принципала всех процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов (включая все виды соглашений процессуального характера/связанных с судопроизводством), включая полномочие 6 1000000694_9069889 оплачивать государственные пошлины от имени принципала, подписывать и подавать исковые заявления и отзывы на исковые заявления (возражения в отношении исковых требований), изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и ряд иных полномочий.

Доверенность от 06.03.2019, выданная ФИО6 от имени истца в порядке передоверия и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО3, соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариусом при удостоверении доверенности установлена личность лица, подписавшего доверенность, его дееспособность и полномочия, о чем имеются соответствующие записи на доверенности. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителя ФИО4 действовать в интересах истца, в том числе подписывать исковое заявление.

Доводы ответчика о недоказанности юридического статуса истца как юридического лица судом отклонены. Истцом в материалы дела представлены Свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью Компания № 2989602, согласно которого регистратор Компаний Англии и Уэльса удостоверил, что компания «КОНТЕНДЕР ЛИМИТЕД» зарегистрирована согласно Закону о компаниях 1985 года в качестве частной компании с ограниченной ответственностью. Свидетельство выдано 14.11.1994г.

Также истцом в материалы дела представлено Свидетельство об учреждении при смене наименования Компания № 2989602, согласно которого регистратор Компаний Англии и Уэльса удостоверил, что компания «КОНТЕНДЕР ЛИМИТЕД» произвела смену наименования на «Е1 ЭНТЕРТЕЙМЕНТ Ю-КЕЙ ЛИМИТЕД». В дальнейшем согласно Свидетельства об учреждении при смене наименования Компания № 2989602, регистратор Компаний Англии и Уэльса удостоверил, что Законом о компаниях от 2006, компания «Е1 ЭНТЕРТЕЙМЕНТ Ю-КЕЙ ЛИМИТЕД» произвела смену наименования на «ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН Ю-КЕЙ ЛИМИТЕД».

Указанные документы соответствуют требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, совокупность представленных документов и сведений подтверждает факт наличия у истца - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UKLimited) с регистрационным номером 02989602 на территории Великобритании статуса юридического лица, обладающего правоспособностью. Доказательств того, что истец не является юридическим лицом либо утратил свой правовой статус, не представлено.

В силу части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденным Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 158, при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе; официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает полномочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2016 года N 308-ЭС14-1400).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах настоящего дела имеются исчерпывающие документы, подтверждающие правовой статус истца. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что в реестре корпоративной информации на открытом для всеобщего сведения официальном сайте Регистрационной палаты Великобритании в отношении истца с регистрационным номером 02989602 содержится информация иного содержания, нежели доведенная до суда исходя из представленных документов

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд посчитал сумму компенсации в размере 50 000 рублей обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Иные доводы ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

расходы по приобретению контрафактного товара в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 08 копеек.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ввиду того, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами и исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по приобретению товаров, почтовые расходы, а также расходы по госпошлине судом, которые подтверждены документально, также признаются подлежащими удовлетворению в порядке ст. 106 - 110 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРКОНСАЛТИНГ" (111394, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 26А, СТРОЕНИЕ 4-4А, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (45 WARRENSTREET, LONDON, WIT 6AG) компенсацию за нарушение авторских прав на произведение искусства «Алетт» (Owlette) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 08 копеек. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.И. Крикунова