Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ : ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗелАО» обратилось с исковым заявлением к ООО «ТИТАН» о расторжении государственного контракта №А-37-Б от 29.03.2013г. и взыскании неустойки в размере 24 220 руб. 00 коп.

Определением от 13.08.2013г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Так, копия определения суда от 29.07.2013 г. получена истцом 12.09.2013г., о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России».

Копия определения суда от 29.07.2013 г. вручена ответчику 04.09.2013 г., о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России».

Ответчик передал по электронной почте суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение перед истцом своих обязательств в полном объеме.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Между сторонами заключен государственный контракт №А-37-Б от 29.03.2013г. на выполнение работ по удалению сухостоя, кронированию и обрезке деревьев и кустарников на территориях района Крюково ФИО1 г.Москвы, со сроком действия контракта до 25.12.2013г.

Пунктом 10.2 технического задания определена последовательность действий исполнителя по контракту, в частности: представить в адрес заказчика документы в объеме раздела 10.1 технического задания, выполнение работ по предписаниям Заказчика (ограждение зоны производства рабе удаление сухостоя, кронирование и обрезка деревьев и кустарников; вывоз мусора и тд.).

На основании ст.763 ГК РФ, подрядные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнителем были нарушены требования, предусмотренные условиями контракта: п. 6.4.1. контракта, согласно которому исполнитель обязан не позднее 3-х календарных дней с даты заключения контракта выполнить обязательства, возложенные на исполнителя п. 10 технического задания (ТЗ) и предъявить заказчику акт соответствующей формы. Наличие у исполнителя: договора на вывоз мусора (п. 2 п. 10.1 ТЗ); единой формы одежды рабочих (п.п.4 п. 10.1 ТЗ), и т.п. подтверждено не было; п. 6.4.30 контракта и 9.3 ТЗ в соответствии с которыми, исполнитель обязан в месте срок, указанный заказчиком представить запрашиваемые документы и рабочих, имеющих соответствующие допуски, разрешения, а также необходимые документы, в том числе трудовые договоры с работниками; п. 6.4.21 и п. 10.1.4 ТЗ, а именно, не представлен договор страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым подлежала страхованию гражданской ответственность исполнителя перед третьими лицами; п. 9 ТЗ (абз. 5), предусматривающий оформление исполнителем порубочного биле (предписания) из Департамента природопользования и охраны окружающей среды вырубку сухостойных деревьев и кустарников. Наличие данного документа предусмотре п. 8.5.7. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 734-ПП «Об утвержден Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы»; п. 9.4 ТЗ, которым предусмотрено, что при получении от заказчика извещен (телеграммой или факсограммой) о проведении совещания по предмету исполнен заключенного контракта, Исполнитель обязан обеспечивать явку своего представителя данных совещаниях;

В связи невыполнением данных требований в адрес Исполнителя были направлены предписания (электронной почтой согласно ст. 13.1 контракта) от 09.07.2013 № 81-юр, 84-юр, 86-юр, 82-юр, 83-юр. срок исполнения по которым истек соответственно 12.07.201 13.07.2013, 15.07.2013. Кроме того, исполнителем оставлены без внимания факсограммы заказчика от 08.07.2013 № 111-К и от 12.07.2013 № 90-юр, о чем составлены акты о неявке представителя от 10.07.2013 и от 15.07.2013 и направлена претензия от 11 07.2013 № 89-к

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени исполнитель уклоняется от выполнения требований контракта и предписаний, настаивая на выплате ему аванса по контракту и выставляя в адрес истца претензии о необоснованно затраченных им денежных средств, превышающих цену контракта (письмо от 09.07.2013 № 211), чем нарушает нормы ст. 704 ГК Р предусматривающей, что работы выполняются иждивением подрядчика, если иное предусмотрено договором.

Пунктом 8.2.7. контракта предусмотрено, что заказчик вправе обратиться в суд с
требованием о расторжении настоящего контракта при невыполнении ли
несвоевременном выполнении требований контракта, указанных в п.10ТЗ.

В соответствии с п. 8.7. контракта в случае необоснованного отказа стороны от расторжения контракта по взаимному соглашению сторон или от подписания соглашения о расторжении контракта и/или приложений к нему. Сторона - инициатор расторжения по истечении 15 календарных дней с момента получения предложения о подписании соглашения о расторжении контракта обращается в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении контракта.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, требования истца в части расторжения госконтракта подлежат удовлетворению.

На основании п. 7.3.3. контракта, при выявлении заказчиком нарушений условий контракта заказчик удерживает с исполнителя неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждое выявленное и зафиксированное односторонним актом нарушение, размер которой составил 24 220 руб.0,1% от цены данного Контракта (474руб.) за каждый день просрочки до фактического выполнения, что составляет на 19.07.2013: по предписанию № 81-юр просрочка составляет 8 дней (с 12.07 по 19.07.2013), размер неустойки - 3 792руб., по предписанию № 82-юр просрочка составляет 4 дня (с 15.07 по 19.07.2013), размер неустойки - 1 896руб., по предписанию № 83-юр просрочка составляет 4 дня (с 15.07 по 19.07.2013), размер -неустойки 3 792руб., по предписанию № 84-юр просрочка составляет 7 дней (с 13.07 по 19.07.2013), размер неустойки - 3 792руб., по предписанию № 86-юр просрочка составляет 7 дней (с 13.07 по 19.07.2013), размер неустойки - 3 318руб.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден документально.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330,450,452,708 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт №А-37-Б от 29.03.2013г. заключенный между Государственным Казенным Учреждением г. Москвы «Дирекция ЖКХиБ ЗелАО» (124482,г.Москва,<...>; ИНН <***>,дата регистрации 21.04.2008г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (140180, <...> 1а;ИНН 5040096587,дата регистрации 21.01.2010г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (140180, <...> 1а;ИНН 5040096587,дата регистрации 21.01.2010г.) в пользу Государственного Казенного Учреждения г. Москвы «Дирекция ЖКХиБ ЗелАО» (124482,г.Москва,<...>; ИНН <***>,дата регистрации 21.04.2008г.) неустойку в размере 24 220 (двадцать четыре тысячи двести двадцать) руб. 00 коп., расходы по госпошлине 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СУДЬЯ О.С. ГЕДРАЙТИС