ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-105312/2021-94-578 от 28.06.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-105312/21-94-578

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы (119334, <...>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЕВРОПЕЙСКИЕ ИНЖИНИРИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (117312, МОСКВА ГОРОД,

ПРОСПЕКТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 8, ПОМ Ч.1А ЭТ 1, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на

основании постановления от 27.04.2021г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, служебное удостоверение №300317

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ИНЖИНИРИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук (далее - ИМЕТ РАН).

Установлено, что между ИМЕТ РАН, в лице заместителя директора ФИО3 и ООО «Европейские Инжиниринговые Системы», в лице генерального директора ФИО4. в нарушение положений п. 3 ст. 298, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) п. 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», устанавливающих порядок сдачи в аренду имущества бюджетного учреждения, 01.06.2016 заключен договор аренды № А/0116-07, предметом которого является использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ПА, стр. 8, этаж 1.

Срок действия указанного договора аренды окончен 10.07.2017, вместе с тем, несмотря на окончание срока договора аренды, ООО «Европейские Инжиниринговые Системы» до настоящего времени использует помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Переданные помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ИМЕТ РАН на праве оперативного управления.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.8 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Также, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, согласие Росимущества на заключение договора аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: <...> д. ПА, стр. 8, этаж 1, ООО «Европейские Инжиниринговые Системы» не получено.

Таким образом, в действиях ООО «Европейские Инжиниринговые Системы» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а именно: использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В связи с вышеизложенным Гагаринским межрайонным прокурором города Москвы старшим советником юстиции Кобзаревым П.Ф. вынесено постановление    о    возбуждении    в    отношении    ООО    "ЕВРОПЕЙСКИЕ ИНЖИНИРИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судом проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000  руб. до 30 000 руб.

В данном случае наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Доказательств того, что заинтересованным лицом  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП)

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 7.24, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Европейские Инжиниринговые Системы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа:

УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770501001

Банк получателя:

Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО)

р/сч. 40102810545670000003

БИК 004525988

ОКТМО 45381000

КБК 41511601071019000140

Единый казначейский счет:

40102810545670000003

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов