Гражданский кодекс часть 1

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по государственному контракту № 3-ТХ от 01.11.2012 г. в размере 78 993 898 руб. 74 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между АО «РЭУ» и Минобороны России и АО «РЭУ» 01.11.2012 г. заключен Государственный контракт № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1.Контракта, АО «РЭУ» обязано оказать услуги теплоснабжения, в объеме и по качеству, предусмотренных Контрактом.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно разделу 6. Контракта Истец сформировал и направил пакет первичных документов на согласование и подписание Представителям Государственного заказчика.

Подтверждением объема потребленных услуг, согласно п. 1.15 Государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.2012г., являются акты оказания услуг теплоснабжения. Основанием для оплаты является сводный акт.

Акты оказания услуг теплоснабжения подписываются районным представителем Государственного заказчика (далее РПГЗ) и подтверждают объем. Такие акты со стороны Ответчика приняты и подписаны им в полном объеме.

Далее, после получения 4-х экземпляров подписанных актов оказания услуг по теплоснабжению, сформировал комплект документов, указанных в п. 6.12 Контракта, и направил в адрес Ответчика. Ответчик, согласно Контракту, обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг теплоснабжения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 6.13 Контракта, Ответчик в течение трех рабочих дней проверяет, подписывает, скрепляет печатью Сводный акт оказания услуг теплоснабжения, производит акцепт счета и направляет его на оплату.

Оплата за фактические оказанные услуги осуществляется в течение 20 банковских дней с момента предоставления соответствующих документов: сводного акта оказанных услуг теплоснабжения, счета-фактуры по каждому Сводному акту оказанных услуг теплоснабжения, реестра счетов-фактур, в случае предоставления более одного Сводного акта, сводного счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактур.

В настоящее время размер подтвержденной, но не оплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию по сводному акту № 2/102/06-2013/35 за июнь 2013г. на сумму 92 604,47 руб., по сводному акту № 1/102/01-2014/30 за январь 2014г. на сумму 55 801,89 руб., по сводному акту № 1/102/02-2014/31 за февраль 2014г. на сумму 44 960,23 руб., по сводному акту № 1/102/03-2014/32 за март 2014г. на сумму 46 061,41руб., по сводному акту № 1/102/05-2014/33 за май 2014г. на сумму 1412277,49 руб., по сводному акту № 1/102/06-2014/34 за июнь 2014г. на сумму 11 881,58 руб., по сводному акту № 1/102/07-2014/35 за июль 2014г. на сумму 12 817,75 руб., по сводному акту № 1/102/08-2014/36за август 2014г. на сумму 37 770,90 руб., по сводному акту № 1/102/09-2014/37за сентябрь 2014г. на сумму 12 316,42 руб., по сводному акту № 2/102/03-2015/36 за март 2015г. на сумму 198 915,89 руб., по сводному акту № 2/102/08-2015/31 за август 2015г. на сумму 121 522,18 руб., по сводному акту № 2/102/09-2015/30 за сентябрь 2015г. на сумму 16 172,88 руб., по сводному акту № 2/102/09-2015/32 за сентябрь 2015г. на сумму 94 080,88 руб., по сводному акту № 1/102/09-2015/39за сентябрь 2015г. на сумму 376 175,98 руб., по сводному акту № 2/102/10-2015/33 за октябрь 2015г. на сумму 836 539,68 руб., по сводному акту № 2/102/10-2015/34 за октябрь 2015г. на сумму 426 971,34 руб., по сводному акту № 1/102/10-2015/40 за октябрь 2015г. на сумму 7 132 943,08 руб., по сводному акту № 1/102/10-2015/38 за октябрь 2015г. на сумму 18 956,87 руб., по сводному акту № 102/2/032013/010 за март 2013г. на сумму 234 656,40 руб., по сводному акту № 102/2/042013/016 за апрель 2013г. 4 970 058,84 руб., по сводному акту № 102/2/052013/018 за май 2013г. на сумму 90 679,37 руб., по сводному акту № 102/2/102013/ост за октябрь 2013г. на сумму 1 256 430,98 руб., по сводному акту № 102/2/112013/009 за ноябрь 2013г. на сумму 11 155 547,65 руб., по сводному акту № 102/2/122013/012 за декабрь 2013г. на сумму 17 865 193,14 руб., по сводному акту № 102/2/042014/005 за апрель 2014г. на сумму 4 097 439,84 руб., по сводному акту № 102/2/052014/005 за май 2014г. на сумму 1 191 310,71 руб., по сводному акту № 102/2/012014/017 за январь 2014г. на сумму 6 705 057,66 руб., по сводному акту № 102/2/022014/014 за февраль 2014г. на сумму 7 293 960,40 руб., по сводному акту № 102/2/032014/007 за март 2014г. на сумму 6 235 730,61 руб., по сводному акту № 1/102/05-2014/47 за май 2014г. на сумму 76 914,04 руб., по сводному акту № 1/102/11-2014/42 за ноябрь 2014г. на сумму 517 648,42 руб., по сводному акту № 1/102/12-2014/41 за декабрь 2014г. на сумму 1 057 430,48 руб., по сводному акту № 102/2/062014/010 за июнь 2014г. на сумму 387 574,14 руб., по сводному акту №2/102/10-2014/37 за октябрь 2014г. на сумму 119 534,59 руб., по сводному акту № 1/102/10-2014/58 за октябрь 2014г. на сумму 148 692,79 руб., по сводному акту № 102/2/042013/017 за апрель 2013г. на сумму 174 458,04 руб., по сводному акту № 102/2/062013/010 за июнь 2013г. на сумму 145 539,61 руб., по сводному акту №102/2/092013/011 за сентябрь 2013г. на сумму 73 586,90 руб., по сводному акту №1/102/11-2013/53 за ноябрь 2013г. на сумму 136 340,43 руб., по сводному акту № 102/2/0112013/018 за январь 2013г. на сумму 178 204,83 руб., по сводному акту №102/2/022013/017 за февраль 2013г. на сумму 156 049,12 руб., по сводному акту № 102/2/082013/009 за август 2013г. на сумму 50 940,26 руб., по сводному акту № 102/2/072014/002 за июль 2014г. на сумму 198 629,58 руб., по сводному акту № 102/2/082014/003 за август 2014г. на сумму 174 433,87 руб., по сводному акту № 102/2/092014/011 за сентябрь 2014г. на сумму 98 197,79 руб., по сводному акту № 1/102/06-2014/46 за июнь 2014г. на сумму 445 679,58 руб., по сводному акту № 1/102/02-2013/57 за февраль 2013г. на сумму 61 039,24 руб., по сводному акту № 1/102/04-2013/56 за апрель 2013г. на сумму 109 066,47 руб., по сводному акту № 1/102/05-2013/55 за май 2013г. на сумму 17 999,20 руб., по сводному акту № 1/102/07-2013/54 за июль 2013г. на сумму 2 481,29 руб., по сводному акту № 1/102/02-2014/51 за февраль 2014г. на сумму 1 233 500,51 руб., по сводному акту № 1/102/03-2014/49 за март 2014г. на сумму 164 942,89 руб., по сводному акту 1/102/04-2014/48 за апрель 2014г. на сумму 84 894,63 руб., по сводному акту 1/102/07-2014/45 за июль 2014г. на сумму 8 183,06 руб., по сводному акту № 1/102/09-2014/43 за сентябрь 2014г. на сумму 83 576,62 руб., по сводному акту № 1/102/12-2013/52 за декабрь 2013г. на сумму 51 838,96 руб., по сводному акту № 1/102/08-2014/44 за август 2014г. на сумму 33 830,79 руб., по сводному акту № 1/102/01-2014/50 за январь 2014г. на сумму 84 091,50 руб., составляет 78 993 898 руб. 74 коп.

В обоснование размера задолженности и его расчета прилагаются копии актов оказанных услуг, согласно таблице расчетов и приложению, а также сводные акты.

02.03.2017г. Ответчику были направлены претензии исх. № 701/сп от 25.04.2017г. и исх.702/сп от 25.04.2017г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего момента задолженность не оплачена, мотивированного отказа от оплаты в адрес АО «РЭУ» не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца представил пояснения на доводы ответчика, исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика представил судебную практику ВС РФ, с иском не согласился, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «РЭУ» был заключен государственный контракт № 3-ТХ от 01.11.2012, в соответствии с пунктом 2.1 контракта, истец обязан осуществить поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объёме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 7.1 Контракта оплата осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика.

В соответствии с п. 7.2 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 20 банковских дней с момента представления документов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 6.1. Контракта формирование и представление первичных документов осуществляется региональным представителем Исполнителя.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что региональный представитель исполнителя не позднее 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода определяет фактический объём оказанных услуг и составляет акт оказания услуг теплоснабжения в 3 экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет на подписание районному представителю государственного заказчика.

Согласно п. 6.3 Контракта районный представитель государственного заказчика в течение 2 рабочих дней с момента поступления Актов оказанных услуг теплоснабжения проверяет, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры и два экземпляра актов оказания услуг теплоснабжения и возвращает региональному представителю исполнителя, либо направляет в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания с детальным указанием нарушенных положений законодательства РФ и (или) контракта. Один экземпляр Акта оказанных услуг теплоснабжения районный представитель государственного заказчика оставляет себе.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом требований п. 6.1-6.3 Контракта обществу стало известно о нарушении заказчиком обязательств по оплате работ на 5 день с момента окончания расчетного периода оказания услуг.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление оно поступило в суд 13 июня 2017 года.

Таким образом, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период январь 2013 года - май 2014 года на общую сумму 67 823 421,60 руб. по следующим Сводным актам сдачи-приемки работ: № 2/102/06-2013/35 за июнь 2013 г. на сумму 92 604,47 руб.; № 1/102/01-2014/30 за январь 2014 г. на сумму 55 801,89 руб.; № 1/102/02-2014/31 за февраль 2014 г. на сумму 44 960,23 руб.; -№ 1/102/03-2014/32 за март 2014 г. на сумму 46 061,41 руб.; № 1/102/05-2014/33 за май 2014 г. на сумму 1 412 277,49 руб.; № 102/2/032013/010 за март 2013 г. на сумму 234 656,40 руб.; № 102/2/042013/016 за апрель 2013 г. на сумму 4 970 058,84 руб.; № 102/2/052013/018 за май 2013 г. на сумму 90 679,37 руб.; № 102/2/102013/ост за октябрь 2013 г. на сумму 1 256 430,98 руб.; № 102/2/112013/009 за ноябрь 2013 г. на сумму 11 155 547,65 руб.; № 102/2/122013/012 за декабрь 2013 г. на сумму 17 865 193,14 руб.; № 102/2/042014/005 за апрель 2014 г. на сумму 4 097 439,84 руб.; № 102/2/052014/005 за май 2014 г. на сумму 1 191 310,71 руб.; № 102/2/012014/017 за январь 2014 г. на сумму 6 705 057 656,40 руб.; № 102/2/022014/014 за февраль 2014 г. на сумму 7 293 960,40 руб.; № 102/2/032014/007 за март 2014 г. на сумму 6 235 730,61 руб.; № 1/102/05-2014/47 за май 2014 г. на сумму 76 914,04 руб.; № 102/2/042013/017 за апрель 2013 г. на сумму 174 458,04 руб.; № 102/2/062013/010 за июнь 2013 г. на сумму 145 539,61 руб.; № 102/2/092013/011 за сентябрь 2013 г. на сумму 73 586,90 руб.; № 102/2/072013/7 за июль 2013 г. на сумму 2 273 762,59 руб.; № 1/102/11-2013/53 за ноябрь 2013 г. на сумму 136 340,43 руб.; № 102/012013/018 за январь 2013 г. на сумму 178 204,83 руб.; № 102/2/022013/017 за февраль 2013 г. на сумму 156 049,12 руб.; № 102/2/082013/009 за август 2013 г. на сумму 50 940,26 руб.; № 1/102/02-2013/57 за февраль 2013 г. на сумму 61 039,24 руб.; № 1/102/04-2013/56 за апрель 2013 г. на сумму 109 066,47 руб.; № 1/102/05-2013/55 за май 2013 г. на сумму 17 999,20 руб.; № 1/102/2/07-2013/54 за июль 2013 г. на сумму 2 481,29 руб.; № 1/102/02-2014/51 за февраль 2014 г. на сумму 1 233 500,51 руб.; № 1/102/03-2014/49 за март 2014 г. на сумму 164 942,89 руб.; № 1/102/04-2014/48 за апрель 2014 г. на сумму 84 894,63 руб.; № 1/102/12-2013/52 за декабрь 2013 г. на сумму 51 838,96 руб.; № 1/102/01-2014/50 за январь 2014 г. на сумму 84 091,50 руб.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, не установлено оснований для удовлетворения иска за период январь 2013 года - май 2014 года на общую сумму 67 823 421,60 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных исковых требований истец должен доказать факт оказания спорных услуг и их стоимость.

В соответствии с п. 7.2 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 20 банковских дней с момента представления исполнителем следующих документов: сводного акта оказания услуг теплоснабжения, подписанного в соответствии с разделом 6 Контракта; реестра счетов-фактур, в случае предоставления более одного Сводного акта оказания услуг теплоснабжения; сводного счета (счета) на сумму, указанную в реестре счетов-фактур в 1 экземпляре. В сводном счете указывается сумма за оказанные услуги и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу №А40-27617/17, имеющим преюдициальное значение для рассмотрение настоящего дела, установлено, что основанием для оплаты оказанных услуг является утвержденный сторонами Сводный акт, составленный в соответствии с разделом 6 контракта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. по делу № А40-206752/16.

Порядок подтверждения оказанных услуг предусмотрен положениями раздела 6 государственного контракта.

В соответствии с п. 6.1 Контракта формирование и представление первичных документов осуществляется региональным представителем Исполнителя.

В силу п. 6.2 Контракта региональный представитель исполнителя не позднее 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода определяет фактический объем оказанных услуг и составляет акт оказания услуг теплоснабжения в 3 экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет на подписание районному представителю государственного заказчика. При этом региональный исполнителя несет ответственность за объективность, полноту и своевременность представления Акта оказания услуг теплоснабжения районному представителю государственного заказчика.

В соответствии с п. 6.3 районный представитель государственного заказчика в течение 2 рабочих дней с момента поступления Актов оказания услуг теплоснабжения проверяет, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры и два экземпляра Актов оказания услуг теплоснабжения возвращает региональному представителю Исполнителя, либо направляет в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания с детальным указанием нарушенных положений законодательства РФ или контракта.

Согласно п. 6.4 Контракта региональный представитель Исполнителя в течение одного рабочего дня с момента поступления Актов оказания услуг теплоснабжения от районного представителя государственного заказчика, исходя из подведомственной ему территории, формирует в четырех экземплярах Сводный акт оказания услуг теплоснабжения, подписывает его, скрепляет печатью и предоставляет все экземпляры, вместе с Актами оказания услуг теплоснабжения в одном экземпляре окружному представителю государственного заказчика. Один оригинал акта оказания услуг оставляет себе.

В силу п. 6.5 Контракта окружной представитель государственного заказчика в течение 5 рабочих дней с момента поступления Сводного акта оказанных услуг в четырех экземплярах проверяет его, подписывает, скрепляет печатью и направляет региональному представителю исполнителя, либо дает письменный мотивированный отказ с детальным указанием нарушенных положений законодательства Российской Федерации и (или) Контракта.

Истцом в качестве доказательств факта оказания услуг в материалы дела представлены сводные акты и акты оказания услуг.

В соответствии с п. 1.25 Контракта окружной представитель государственного контракта - территориальное финансовое управление (отдел) Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уполномоченное проверять, подписывать и скреплять печатью сводные акты оказания услуг теплоснабжения в порядке, установленном Контрактом, на основании доверенности, выданной государственным заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Сводный акт № 1/102/06-2014/34 на сумму 11881,58 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000002305 на сумму 11881,58 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/07-2014/35 на сумму 12817,75 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000004514 на сумму 12817,75 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/06-2014/36 на сумму 37770,90 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Актов оказания услуг № 102-1-000000000004734, 102-1-000000000004735 на сумму 37770,90 руб., составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/09-2014/37 на сумму 12316,42 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000004958 на сумму 12316,42 руб., составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 2/102/03-2015/36 на сумму 198 915,89 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Корректировочного акта № 102-2-000000000000852 на сумму 198 915,89 руб.

Корректировочный акт составлен 102-2-000000000000852 подписан и утвержден ВрИО начальника 885 отдела территориального.

Согласно п. 6 Корректировочного акта настоящий акт является основанием для составления Корректировочного Сводного акта оказания услуг теплоснабжения между представителем государственного заказчика и исполнителя.

В силу п. 1.26 Контракта районный представитель государственного заказчика - воинские части, организации и отдельные подразделения, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых оказываются услуги теплоснабжения, надлежащим образом уполномоченные проверять, подписывать и скреплять печатью Акты оказания услуг теплоснабжения по форме, установленной приложением № 2 к Контракту и Акты готовности теплопотребляющих установок и эксплуатации в отопительном периоде по форме, установленной Приложением № 6 к Контракту, в порядке, установленным Контрактом, на основании доверенности, выданной государственным заказчиком.

В материалы дела отсутствует доверенность, что к ВрИО начальника 885 отдела эксплуатации территориального ФИО3 имелись полномочия на подписание корректировочного акта от имени районного представителя государственного заказчика.

Сводный акт № 2/102/08-2015/31 на сумму 121 522,18 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000002100 на сумму 121 522,18 руб., составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 2/102/09-2015/30 на сумму 16172,88 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000002153 на сумму 16172,88 руб., составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/09-2015/39 на сумму 376 175,98 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000002159 на сумму 376 175,98 руб., составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 2/102/10-2015/33 на сумму 836 539,68руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000002341, 102-1-000000000002269 на сумму 836 539,68 руб., составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 2/102/10-2015/34 на сумму 426 971,34 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000002390 на сумму 426 971,34 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/10-2015/40 на сумму 7 132 943,08 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000002301, 102-1-000000000002284, 102-1-000000000002329, 102-1-000000000002372, 102-1-000000000002386, 102-1-000000000002290, 102-1-000000000002305, 102-1-000000000002373, 102-1-000000000002385 на сумму 7 132 943,08 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/10-2015/38 на сумму 18 956,87 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1 -000000000002390 на сумму 18 956,87 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/11-2014/42 на сумму 517 648,42 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000002868, 102-1-0000000000005240, 102-1- 000000000006823, 102-1-000000000001994, 102-1-000000000005988, 102-1- 000000000005986, 102-1-000000000000343, 102-1-000000000001659 на сумму 517 648,42 руб. составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/11-2014/41 на сумму 1 057 430,48 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг. № 102-1-000000000002869, 102-1-0000000000006370, 102-1- 000000000006824, 102-1-000000000006691, 102-1-000000000006850, 102-1- 000000000006853, 102-1-0000000000005987, 102-1-000000000006852, 102-1- 000000000006860, 102-1-000000000006861, 102-1-000000000006849 на сумму 1 057 430,48 руб. составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/10-2014/37 на сумму 119 534,59 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-2-000000000000234, 102-2-000000000000239, 102-2-000000000000319 на сумму 119 534,59 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/10-2014/58 на сумму 148 692,79 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000006822, 102-1-000000000005985, 102-2-000000000000342, 102-1-000000000001660 на сумму 148 692,59 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/07-2014/45 на сумму 8183,06 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000004481, 102-1-000000000004520, 102-1-000000000004518, 102-1 -000000000004519 на сумму 8183,06 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/09-2014/43 на сумму 83 576,62 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000004924, 102-1-000000000005014, 102-2-000000000005016, 102-1-000000000005021, 102-1-000000000005984, 102-1-000000000006862 на сумму 83 576,62 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 1/102/08-2014/44 на сумму 33 830,79 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000004739, 102-1-000000000004740, 102-2-000000000004738, 102-1-000000000005983, 102-1-000000000004713 на сумму 33 830,79 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сводный акт № 102/2/062014/010 на сумму 387 574,14 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Акта оказания услуг № 102-1-000000000004137, 102-1-0000000000004251, 102-1- 102-1-000000000004097, 102-1-000000000004096, 102-1- 102-1-0000000000004095, 102-1-000000000004167, 102-1-000000000004165, 102-1-000000000004198, 102-1-000000000004174, 102-1-000000000004149, 102-1-000000000004098, 102-1-000000000004246, 102-1-000000000004244 на сумму 387 574,14 руб., подписанные региональными представителями государственного заказчика.

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004137 на сумму 4408,88 руб. подписан командиром в/ч 40128-4 Им В.Е.

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004251 на сумму 36945,33 руб. подписан начальником ОВК Хабаровского края ФИО4

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004244 на сумму 43,84 руб. подписан начальником ВОСО Дальневосточного управления ФИО5

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004246 на сумму 84,89 руб. подписан начальником ВОСО Дальневосточного управления ФИО5

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004098 на сумму 37135,12 руб. подписан командиром в/ч 72157-2 ФИО6

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004149 на сумму 2483,16 руб. подписан начальником ВК Хабаровского края ФИО7

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004174 на сумму 101 934,95 руб. подписан командиром в/ч 26101 ФИО8

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004198 на сумму 1987,06 руб. подписан начальником пункта ФИО9

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004165 на сумму 2587,19 руб. подписан начальником Хабаровского лесничества ФИО10

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004095 на сумму 42 727,20 руб. подписан начальником Магаданского ВК ФИО11

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004089 на сумму 26 306,60 руб. подписан начальником Магаданского ВК ФИО11

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004096 на сумму 55 477,94 руб. подписан начальником Магаданского ВК ФИО11

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004097 на сумму 44 187,81 руб. подписан начальником Магаданского ВК ФИО11

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004088 на сумму 25 637,60 руб. подписан начальником Магаданского ВК ФИО11

Сводный акт № 102/2/082014/003 на сумму 174 433,87 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Актов оказания услуг № 102-1-000000000004777, 102-1-0000000000004780, 102-1-000000000004714, 102-1-0000000000004701, 102-1-000000000004729, 102-1-000000000004709, 102-1-0000000000004711, 102-1-000000000004774, 102-1-000000000004776, 102-1-000000000004737 на сумму 174 433,87 руб., подписанные региональными представителями государственного заказчика.

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004777 на сумму 24,99 руб. подписан начальником ВОСО Дальневосточного управления ФИО5

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004780 на сумму 27 904,97 руб. подписан командиром в/ч 72157-2 ФИО6

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004701 на сумму 1553,02 руб. подписан начальником ВК Хабаровского края ФИО7

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004114 на сумму 67244,59 руб. подписан командиром в/ч 26101 ФИО8

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004729 на сумму 2001,70 руб. подписан начальником пункта ФИО9

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004709 на сумму 1616,91 руб. подписан начальником Хабаровского лесничества ФИО10

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004737 на сумму 1765,40 руб. подписан начальником ОВК Хабаровского края по г. Николаевск-на-Амуре ФИО12

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004776 на сумму 92,88 руб. подписан начальником Магаданского ВК ФИО11

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004774 на сумму 16 081,11 руб. подписан начальником Магаданского ВК ФИО11

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004711 на сумму 5881,45 руб. подписан начальником ВК Хабаровского края ФИО7

Сводный акт № 102/2/092014/011 на сумму 98 197,79 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из указанного Сводного акта следует, что он составлен на основании Актов оказания услуг № 102-1-000000000001632, 102-1-0000000000005898, 102-1-000000000004911, 102-1-0000000000004926, 102-1-000000000004943, 102-1-000000000004919, 102-1-0000000000004921, 102-1-000000000005115 на сумму 98 197,79 руб., подписанные региональными представителями государственного заказчика.

Акт оказания услуг № 102-1-000000000001632 на сумму 27,25 руб. подписан начальником ВОСО Дальневосточного управления ФИО5

Акт оказания услуг № 102-1-000000000005898 на сумму 1164,13 руб. подписан начальником 509 отдела эксплуатации территориального ФИО13

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004911 на сумму 2155,88 руб. подписан начальником ВК Хабаровского края ФИО14

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004926 на сумму 88481,13 руб. подписан командиром в/ч 26101 ФИО8

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004943 на сумму 1448,83 руб. подписан начальником пункта ФИО9

Акт оказания услуг № 102-1-000000000004919 на сумму 2245,06 руб. подписан начальником Хабаровского лесничества ФИО10

Акт оказания услуг № 102-1-000000000005115 на сумму 1765,40 руб. подписан начальником ОВК Хабаровского края по г. Николаевск-на-Амуре ФИО15

Полномочия региональных представителей заказчика, закреплены в приказе Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2013 г. № 170 «Об организации исполнения государственных контрактов на оказание услуг, заключенных в централизованном порядке со специализированными сторонними организациями, другими поставщиками и исполнителями» (деле Приказ МО РФ № 170).

Согласно п. 3 приказа МО РФ № 170 в целях надлежащего исполнения государственных контрактов на оказание услуг, заключенных в централизованном порядке со специализированными сторонними организациями, другими поставщиками и исполнителями, приказываю возложить права и обязанности районных представителей по исполнению государственных контрактов на командиров воинских частей, руководителей (начальников) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, старших военных городков, военных комиссаров или на подчиненных им командиров (начальников) отдельных структурных подразделений либо лиц, исполняющих их обязанности.

Во исполнение Приказа МО РФ № 170 было утверждено Положение «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденное 2 августа 2013 г. заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом армии ФИО16 (далее - Положение).

Согласно п. 8 Положения под контрактом понимается договор, заключенный государственным заказчиком с Исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подписанный сторонами со всеми приложениями и дополнениями.

Согласно п. 23 Положения оно устанавливает порядок оформления, представления и подписания уполномоченными представителями сторон первичных и сводных документов при организации централизованных расчетов с исполнителями, на основании условий государственных контрактов, государственные контракты, упомянутые в Положении, подразделяются на: эксплуатационные; ресурсные.

В силу пп. Б п. 19 Положения организации и учреждения Минобороны России обеспечиваются тепловой энергией - единственным поставщиком ОАО «РЭУ».

В соответствии п. 5 положения районный представитель государственного заказчика - командиры воинских частей, руководители (начальники) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, старшие военных городков, военные комиссары, командиры (начальники)отдельных структурных подразделений либо лица, исполняющие их обязанности, уполномоченные представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определенном Контрактом, на основании доверенности, выданной государственным заказчиком.

Согласно п. 1.25 Контракта окружной представитель государственного заказчика - территориальное финансовое управление (отдел) Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уполномоченное проверять, подписывать и скреплять печатью сводные акты оказания услуг теплоснабжения в порядке, установленном Контрактом, на основании доверенности, выданной государственным заказчиком.

Таким образом, полномочия представителей государственного заказчика должно быть подтверждено доверенностью, выданной государственным заказчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 гражданского кодекса российской федерации» пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Истцом не представлено в материалы дела доверенностей на указанных лиц, подписавших спорные акты оказанных услуг, подтверждающих наличие предоставленных им полномочий на осуществление приемки данных услуг от имени Минобороны России в заявленный период оказания услуг.

В соответствии ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.08.2017 по делу № А40-27617/17 установлено, что исходя из условий п. 6.4 и 6.5 Контракта обязательства окружного представителя государственного заказчика по проверке, подписанию и утверждению печатью сводного акта является встречным перед обязательством исполнителя по их направлению.

Минобороны России обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что представленные в материалы дела Сводные акты сдачи-приемки работ составлены в одностороннем порядке, не подписаны и не утверждены со стороны государственного заказчика.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В качестве доказательства факта направления Сводных актов оказанных услуг в адрес окружного представителя государственного заказчика истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма № 648 от 08.04.2016, № 73 от 04.08.2016, № 66 от 06.08.2016, № 68 от 04.08.2016, № 70 от 08.08.2016, № 78 от 08.08.2016.

В качестве доказательства факта направления письма № 648 от 08.04.2016 с вх. № 1398 от 08.04.2016 г.

В качестве доказательства факта направления письма № 73 от 08.08.2016 представлен реестр переданных для подписания сводных актов, подписанных начальником отдела энергосбыта ФИО17

В качестве доказательства факта направления письма № 66 от 06.08.2016 Истцом в материалы дела представлен оттиск штемпеля УЭС и ОКУ ВВО с вх. №9465 от 12.08.2016 г.

В качестве доказательства факта направления письма № 68 от 06.08.2016 Истцом в материалы дела представлен оттиск штемпеля УЭС и ОКУ ВВО с вх. №3168 от 12.08.2016 г.

В качестве доказательства факта направления письма № 70 от 06.08.2016 Истцом в материалы дела представлен оттиск штемпеля УЭС и ОКУ ВВО с вх. № 1038 от 01.09.2016 г.

В качестве доказательства факта направления письма № 73 от 06.08.2016 Истцом в материалы дела представлен оттиск штемпеля УЭС и ОКУ ВВО с вх. № 10361 от 01.09.2016 г.

В соответствии с п. 1 Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.08.2009 г. № 205/2/588 (далее - Временная инструкция) временная инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, подготовки, оформления, размножения, контроля исполнения, использования, отправки и хранения служебных документов в органах военного управления.

Согласно п. 81 Временной инструкции прием поступающей корреспонденции производится экспедицией или службой делопроизводства воинской части.

В соответствии с п. 85 Временной инструкции лицо, принимающее поступающую корреспонденцию, обязано проверить правильность ее доставки, сверить номера на пакетах с номерами, указанными в реестре, разборчиво расписаться в приеме документов, указать прописью их количество, дату и время получения. Расписка заверяется мастичной печатью «Для пакетов».

Между тем, указанные штемпели не могут являться надлежащим доказательством факта вручения окружному представителю государственного заказчика спорных сопроводительных писем, поскольку не имеют подписи и расшифровки подписи лица, получившего указанные документы, а также оттиска печати подразделения «Для пакетов».

Более того, вызывает сомнение факт направления и вручения писем № 70 и 73, поскольку оттиск штемпеля имеет отметку от 01.09.2016, однако входящий регистрационный номер отличается более чем на 9000 порядковых номеров, что невозможно при регистрации документа в один день.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено доказательств факта направления Сводных актов в адрес окружного представителя государственного заказчика, что свидетельствует о недоказанности факта оказания спорных услуг и необоснованности выводов суда первой инстанции.

Кроме того, указанная в письмах 740 и 442 отделов информация не соответствует требованиям п. 85 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, являющейся обязательной для исполнения.

Более того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 21.08.2017 г. по делу № А40-27617/17, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, указал, что указанные штемпели не могут являться надлежащим доказательством факта вручения окружному представителю государственного заказчика спорных сопроводительных писем, поскольку не имеют подписи и расшифровки подписи лица, получившего указанные документы, а также оттиска печати подразделения «Для пакетов».

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.05.2017 г. по делу № А40-206752/16 указал, что представленные в материалы дела сопроводительные письма, свидетельствующие о направлении в адрес окружного представителя государственного заказчика сводных актов на заявленную сумму не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и не подтверждают факт оказания указанных в них услуг по поставке тепловой энергии, поскольку имеющиеся на них оттиски штампа не могут являться доказательством получения указанных писем окружным представителем государственного заказчика, поскольку отсутствует какая-либо подпись должностного лица о получении данного письма с расшифровкой должности и фамилии.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ч. 4 ст. 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 7.2 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным контрактом в течение 20 банковских дней с момента представления исполнителем следующих документов:

- Сводного акта оказанных услуг теплоснабжения, подписанного в соответствии с разделом 6 Контракта в 4 экземплярах; счета-фактуры по каждому Сводному акту оказанных услуг теплоснабжения; реестра счетов-фактур, в случае предоставления более одного Сводного акта оказания услуг теплоснабжения; сводного счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактур в 1 экземпляре.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий п. 7.2 Контракта следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является Сводный акт оказанных услуг, соответствующий разделу 6 государственного контракта, а также счета на оплату услуг.

Доказательств направления в адрес государственного заказчика документов для оплаты спорных услуг предусмотренных п. 7.2 Контракта, Обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для оплаты спорных услуг на заявленную истцом сумму.

Таким образом, представленные в материалы дела истцом сводные акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, составленные с нарушением порядка, предусмотренного условиями, а также не направленные в установленном порядке в адрес окружных представителей государственного заказчика носят общий, формальный характер и не свидетельствуют об объеме оказанных услуг, не подтверждают осуществление исполнителем действий в интересах заказчика и не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Отсутствие задолженности Минобороны России перед АО «РЭУ» по спорному государственному контракту подтверждается вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу № А40-55638/14 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО18.

ФНС России от имени Министерства обороны Российской Федерации в рамках рассмотрения дела о банкротстве АО «РЭУ» заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед Минобороны России в размере неотработанного аванса по государственному контракту № 3-ТХ от 01.11.2012 в сумме 12 681 628 513,85 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 А40-55638/14 требования Минобороны России о включении в Реестр требований кредиторов суммы неотработанного аванса по государственному контракту № 3-ТХ от 01.11.2012 в сумме 12 681 628 513,85 руб. удовлетворены.

Таким образом, преюдициальным судебным актом установлено, что Обществом неотработанный аванс по спорному государственному контракту составляет более 12,6 млрд. руб.

Между тем, Обществом в материалы дела представлены копии сопроводительных писем № 214, 215, 216 от 16.05.2017 о направлении первичных актов сдачи-приемки услуг в адрес районных представителей государственного заказчика.

В рамках рассмотрения указанного выше спора Обществом сумма неотработанного аванса не оспорена, доказательств выполнения работ на большую сумму не представлено.

Следовательно, Обществом не доказан факт оказания спорных услуг, что свидетельствует о необоснованности исковых требований АО «РЭУ».

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с АО "РЭУ" в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова