Гражданский кодекс часть 1

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ ЦНТЛ ФСИН РОССИИ (ИНН <***>)

к ответчику ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ (ИНН <***>)

при участии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю

о взыскании 965 667,08 руб., госпошлины

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от04.03.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2021, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦНТЛ ФСИН РОССИИ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 950 000 руб., пени за период с 25.11.2020 по 03.08.2021 г. в размере 37 928,75 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между Федеральным казенным учреждением «Центральная нормативно-техническая лаборатория» (далее - ФКУ ЦНТЛ ФСИН России) (Субподрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП ГСУ ФСИН России (Генеральный подрядчик) был заключен Договор № 1920320801672001751000013-1ПИР/2020 от 22.02.2020 (дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2020) (далее - Договор) предметом которого является оказание услуги по подготовке проектной документации стадии «П» и рабочей документации стадии «Р» в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в п. 1.2. Договора, а также оказать услуги по сопровождению процедуры государственной экспертизы Проектной документации, достоверности определения сметной стоимости в объеме и содержании работ определенных заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - услуга) на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора Генеральный подрядчик обязуется оплатить Работы \ Услуги (результаты Работ\Услуг) в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и Приложениями к нему.

Однако Генеральный подрядчик со своей стороны не выполнил обязательство по оплате Работы\Услуги (результаты Работ\Услуг), предусмотренные настоящим Договором.

В настоящее время Генеральный подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 318440 от 09.07.2020.

В соответствии с п.п. 4.3.1. п. 4.3. Договора субподрядчик обязуется передать Генеральному подрядчику результат Работ\Услуг в сроки, установленные графиком выполнения работ.

16.11.2020 в адрес Генерального подрядчика направлено письмо (исх-40/37-1117 от 16.11.2020), информирующее об отправке разработанной рабочей документации и накладной по объекту «Строительство КПП со шлюзом по пропуску транспорта» на электронную почту Генерального подрядчика. Также в письме отражена просьба о рассмотрении и оплате направленной рабочей документации, согласно установленных сроков.

24.11.2020 в адрес Генерального подрядчика направлено письмо (исх-40/37-1165 от 24.11.2020) с приложением акта приемки-передачи рабочей документации и счет на оплату № 00000003 от 12.11.2020.

В связи с отсутствием ответа на ранее направленные письма в адрес Генерального подрядчика (исх-40/37-1117 от 16.11.2020, исх-40/37-1165 от 24.11.2020) со стороны структурного подразделения Субподрядчика (Тверской филиал ФКУ ЦНТЛ ФСИН России), ответственного за выполнение договорных обязательств поступил рапорт (вн. 6459 от 22.12.2020) с информацией об отсутствии подписанных документов Генеральным подрядчиком, а также каких-либо замечаний по подготовленной рабочей документации в соответствии с установленными в Договоре сроками.

29.12.2020 в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России направлена претензия с требованием подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных Услуг (результатов Работ/Услуг), а также оплаты подготовленной и ранее направленной в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России рабочей документации.

04.03.2021 поступил рапорт из Тверского филиала ФКУ ЦНТЛ ФСИН России о необходимости расчета пеней за каждый день просрочки Генеральным подрядчиком исполнения своих обязательств по оплате выполненных Работ/оказанных Услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, а также организовать исковую работу по отношению к ФГУП ГСУ ФСИН России.

14.04.2021 в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России направлена итоговая претензия с расчетом пеней на дату направления претензии (исх-40/3-674 от 14.04.2021).

Ответ со стороны ФГУП ГСУ ФСИН России на ранее направленную претензию не поступил.

В соответствии с п. 6.7. подписание сторонами Акта сдачи-приемки свидетельствуют о том, что Субподрядчик выполнил свои обязательства в соответствии с требованиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.8. если по истечении 10 (десяти) рабочих дней Генеральный подрядчик не направит Субподрядчику подписанный им Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ представленный Субподрядчиком акт сдачи-приемки считается принятым Генеральным подрядчиком с последствиями, предусмотренными п. 6.7. настоящего Договора.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с п. 6.8. Договора в адрес Генерального подрядчика 29.12.2020 (исх-40/3-1889) направлена претензия с просьбой незамедлительно подписать Акт приемки-передачи рабочей документации от 12.11.2020, а также оплатить подготовленную и ранее направленную рабочую документацию в соответствии со счетом на оплату 00000003 от 12.11.2020 Однако подписанные документы или мотивированный отказ от их подписания в письменной форме в адрес Субподрядчика в установленные Договором сроки не поступил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв. Согласно представленной ответчиком выписки ЕИС Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (третье лицо по делу) перечислило ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ 10 854 694 рубля.

Однако между ФКУ ЦНТЛ ФСИН России (Субподрядчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (Генеральный подрядчик) был заключен Договор № 1920320801672001751000013-1ПИР/2020 от 22.02.2020 (дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2020), цена которого – 1 700 000 руб.

Доказательства использования денежных средств для оплаты работ других подрядчиков, перечисления денежных средств истцу – ответчиком не предоставлены.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 950 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 928,75 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 8.2. в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных Работ/оказанных Услуг Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных Работ/оказанных Услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России на день уплаты от нее уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 10.1. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020, а в части финансовых и гарантийных обязательств до их исполнения согласно условий Договора.

Истцом представлен расчёт неустойки за период 25.11.2020-03.08.2021 г. в общем размере 37 928,75 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ (ИНН <***>) в пользу ФКУ ЦНТЛ ФСИН РОССИИ (ИНН <***>) задолженность в размере 950 000 руб., неустойку в размере 37 928 руб. 75 коп., неустойку за период с 04.08.2021г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 759 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник