Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 725 000 руб., неустойки по договору от 14.04.2016 года № 53/2016 в размере 2 145 000 руб., госпошлины в размере 92 350 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ДОМСЕРВИСКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 725 000 руб., неустойки по договору от 14.04.2016 года № 53/2016 в размере 2 145 000 руб., госпошлины в размере 92 350 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченнойответственностью Управляющая компания «ДОМСЕРВИСКОМ» (далее ОООУК «ДОМСЕРВИСКОМ», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» (ООО «ТРЕНД», «Ответчик»), был заключен Договор от 14 апреля 2016года № 53\2016 на выполнение полного комплекса работ по объекту: Обустройство инфраструктуры учебного комплекса для проведения конкурса по полевой выучке подразделенийРХБЗ разведки на базе полигона «Песочное» Военной академии радиационной, химической и биологической защиты. Общая сумма договора в соответствии с Дополнительным соглашением от 26 мая 2016 года №1 составляет 21 450 000 руб.

Для организации работ Ответчику Истцом были произведены авансовые платежи на реквизиты указанные в Договоре от 14 апреля 2016 года № 53\2016: 12 мая 2016 г., платежное поручение №69 на сумму 7 800 000,00 руб.;1 июня 2016 г., платежное поручение №91 на сумму 2 925 000,00 руб.;8 июля 2016 г., платежное поручение №305 на сумму 1 000 000,00 руб. Всего перечислено 11 725 000 руб.

В соответствии с п.2.1. Договора, в разделе 2. «Стоимость работ» указано, что расчет производится за фактически выполненные работы согласно исполнительной документации.

В соответствии с СНиП 12-01-2004 «Исполнительная документация -это комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.»

В адрес Ответчика были направлены письма о предоставлении исполнительной документации и актов выполненных работ: 8 ноября 2016 г. исх.№138; 22 февраля 2017 г. исх.№21; 6 апреля 2017 г. исх.№40; 21 апреля 2017 г. исх.№44.

Истец указывает, что до настоящего времени исполнительная документация Ответчиком за фактически выполненные работы не представлена. Представленная Ответчиком по электронной почте исполнительная документация не соответствует утвержденной форме, согласно Приказу №428 от 26.10.2015 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно: форма бланка Акта скрытых работ (АОСР) не соответствует установленной форме; разделы Акта скрытых работ заполнены неправильно (Наименование организации указывается только в графе "Представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию"); документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям (сертификат соответствия, технический паспорт, свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории и т.д.) отсутствуют; не представлены исполнительные схемы на выполненные работы; АОСР должны быть согласованы и утверждены представителями заказчика (УКС ЦР ФКП «УЗКО МО РФ») и генподрядчика (СУ №2 АО ГУОВ); по представленным документам невозможно определить объемы выполненных работ и используемых материалов, их соответствие проектной документации. Истец указывает, что работы ответчиком не выполнены.

16 мая 2017 г. исх.№48 в адрес Ответчика была направлена Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, где указывалось на необходимость срочного выполнения условий Договора подряда, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п.1.3 договора, подрядчик выполняет следующие работы: вывоз грунта, устройство песчаного основания, щебеночного основания, асфальтового покрытия и других работ, необходимых при выполнении дороги с асфальтобетонным покрытием и площадки для подготовки водителей, согласно проектно-сметной документации.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные работы не были выполнены. Представленные в материалы дела претензионные письма не содержат информации о невыполнении работ, а требуют предоставления исполнительной документации. В свою очередь доказательств невозможности использования результата выполненных работ без исполнительной документации истцом не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом суд отмечает, что затребованная истцом от ответчика документация не была должным образом перечислена в договоре от 14 апреля 2016 года № 53\2016.

Согласно ч.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец не представил доказательств наличия данных недостатков. Кроме того, суд учитывает представленное истцом в материалы дела платежное поручение № 305 от 08.07.2016, в назначении платежа которого указано «оплата по счету №19 от 08.07.2016 за работы согласно договору подряду №53/2016 от 14.04.2016».

Согласно п.13 договора подряда №53/2016 от 14.04.2016 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства расторжения в установленном порядке договора подряда № 53/2016 от 14.04.2016. Претензионные письма истца не содержат уведомления о расторжении договора. Следовательно, указанный договор продолжает действовать.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 725 000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки по договору от 14.04.2016 года № 53/2016 в размере 2 145 000 руб. по п. 9.1 договора.

Рассмотрев требование истца в данной части, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истец, начисляя неустойку за просрочку выполнения работ, указывает, что по представленным ответчиком документам не представляется определить объем выполненных работ и используемых материалов, их соответствие проектной документации. В свою очередь, договором не предусмотрена ответственность за непредоставление исполнительной документации. Иных доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИСКОМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 92 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.Е. Галиева