Гражданский кодекс часть 1

кответчику СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.04.2012 г., 109316, ГОР. МОСКВА, УЛ. ИЕРУСАЛИМСКАЯ, 3)

третье лицо СРО "КОММУНЖИЛРЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450005, <...>)

об обязании перечислить взнос в размере 500000 руб. 00 коп.

при участии:

от истцаФИО1 дов. №23 от 05.05.2017г.

ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮУУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.02.2010 г., 450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОР. УФА, УЛ. ПРАВДЫ,39/1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.04.2012 г., 109316, ГОР. МОСКВА, УЛ. ИЕРУСАЛИМСКАЯ, 3) об обязании перечислить взнос в размере 500000 руб. 00 коп.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 13.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.06.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца, ответчика и 3-го лица.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не выполнена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в размере 500000 руб. 00 коп.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЮУУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.02.2010 г., 450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОР. УФА, УЛ. ПРАВДЫ,39/1) с 26.03.2013г. являлось членом СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.04.2012 г., 109316, ГОР. МОСКВА, УЛ. ИЕРУСАЛИМСКАЯ, 3).

21.11.2016 г. ответчиком получено от истца уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, с целью дальнейшего перехода в СРО "КОММУНЖИЛРЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450005, <...>), с указанием даты выхода – 01.05.2017 г.

Таким образом, истец прекратил членство в СРО с 21.11.2016 г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 г. №315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно п. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Датой приема уведомления о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО, является дата, указанная в отметке о приеме документов согласно описи и регистрации документов в журнале входящей регистрации, а именно 21.11.2016 г.

Согласно ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Таким образом, истец прекратил членство в Партнерстве с 21.11.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

04.07.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 6 закона, для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении действующего членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016 г. Кроме того, до 01.09.2017 г. необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления, СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

Поскольку Федеральный закон № 372-ФЗ предписывает уведомлять о дате выхода саморегулируемую организацию, а данная дата совпадает с датой получения уведомления СРО, таким образом, ООО "ЮУУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.02.2010 г., 450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОР. УФА, УЛ. ПРАВДЫ,39/1) не является членом СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.04.2012 г., 109316, ГОР. МОСКВА, УЛ. ИЕРУСАЛИМСКАЯ, 3) с 21.11.2016 г.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», переход в СРО по месту регистрации строительной компании возможен только после прекращения членства в прежней саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ установлено право юридического лица или индивидуального предпринимателя со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации в связи с добровольным прекращением членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, но не позднее 01.09.2017 г., подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд; указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. При этом в силу указанной нормы взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в качестве оснований обязанности перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом, взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, установлены:

- уведомление о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

- заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

- документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку вся совокупность действий ответчика, связанная с неперечислением средств компенсационного фонда свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, направленном на намеренное удержание компенсационного взноса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 7000 руб. 00 коп.

Истец также заявил требование о возмещении транспортных расходов в размере 8780 руб. 00 коп., в обоснование возмещения транспортных расходов, представил электронные авиабилеты Уфа-Москва-Уфа на указанную сумму.

Таким образом, с учетом ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит возможным отнести на ответчика сумму транспортных расходов в размере 8780 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЮУУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.02.2010 г., 450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОР. УФА, УЛ. ПРАВДЫ,39/1) к СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.04.2012 г., 109316, ГОР. МОСКВА, УЛ. ИЕРУСАЛИМСКАЯ, 3).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 55.7, ст. 55.17 ГрК РФ, ст. 6 Федерального закона №372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.04.2012 г., 109316, ГОР. МОСКВА, УЛ. ИЕРУСАЛИМСКАЯ, 3) перечислить средства компенсационного фонда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) руб. путем перечисления на счет СРО "КОММУНЖИЛРЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450005, <...>)

Взыскать с СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.04.2012 г., 109316, ГОР. МОСКВА, УЛ. ИЕРУСАЛИМСКАЯ, 3) в пользу ООО "ЮУУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.02.2010 г., 450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОР. УФА, УЛ. ПРАВДЫ,39/1) расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 8780 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЮУУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.02.2010 г., 450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОР. УФА, УЛ. ПРАВДЫ,39/1) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова