Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не прекращении исполнения постановления от 24.11.2008 №07-Ш01-851 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 10.01.2010 №1/ЮР-10

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОАТИ г.Москвы, выразившегося в непрекращении исполнения постановления от 24.11.2008 №07-Ш01-851 о назначении административного наказания в соответствии с п.4 ст.31.7 КоАП РФ и обязании прекратить исполнение постановления от 24.11.2008 №07-ШО1-851 о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности его исполнения, установленного ст.31.9 КоАП РФ, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что в течение года со дня вступления в законную силу постановление об административном правонарушении в исполнение приведено не было, однако по состоянию на 28.01.2010 исполнение постановления не прекращено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая, что бездействие административного органа является нарушением требований КоАП РФ, согласно которым по истечении сроков давности исполнения постановления административный орган прекращает исполнение постановления. При этом указал на отсутствие нарушенных прав заявителя, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 24.11.2008 №07-Ш01-851, прекращено.

ОАТИ г. Москвы, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Из материалов дела следует, что постановлением ОАТИ г.Москвы от 24.11.2008 №07-Ш01-851 ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 04.12.2008, однако в течение года со дня вступления его в законную силу в исполнение приведено не было.

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Заявитель обратился в ОАТИ г.Москвы с заявлением от 07.12.2009 о прекращении исполнения постановления от 24.11.2008 № 07-ШО1-851 о назначении административного наказания.

Поскольку по состоянию на 28.01.2010 исполнение постановления ОАТИ г.Москвы от 24.11.2008 № 07-Ш01-851 не было прекращено, заявитель полагая, что имеется бездействие ОАТИ г.Москвы, которое нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ответ на заявление ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» от 07.12.2009 ОАТИ г.Москвы письмом от 30.12.2009 №01-19-9502-9 сообщило, что 21.05.2009 постановление от 24.11.2008 № 07-Ш0Г-851 о привлечении ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» к административной ответственности было направлено в отдел Судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от 26.05.2009 № 36810/745/63-09 о взыскании с ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» штрафа в размере 300 000 руб.

Поскольку до настоящего времени информация об окончании указанного исполнительного производства от Судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве в ОАТИ г.Москвы не поступала, оснований для прекращения исполнения постановления от 24.11.2008 № 07-ШО1-851 не имеется.

В соответствии со п. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, ОАТИ г.Москвы отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» от 07.12.2009, правильно указало на то, что оснований для прекращения исполнения постановления от 24.11.2008 № 07-ШО1-851 не имеется, поскольку прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

В этой связи отсутствует незаконное бездействие ОАТИ г.Москвы, выразившееся в не прекращении исполнения постановления от 24.11.2008 №07-Ш01-851 о назначении административного наказания.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие нарушенных прав и законных интересов, поскольку в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 24.11.2008 №07-Ш01-851, прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ОАТИ г.Москвы, выразившегося в непрекращении исполнения постановления от 24.11.2008 №07-Ш01-851 о назначении административного наказания в соответствии с п.4 ст.31.7 КоАП РФ и обязании прекратить исполнение постановления от 24.11.2008 №07-ШО1-851 о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности его исполнения, установленного ст.31.9 КоАП РФ, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Проверено на соответствие Кодексу РФ об административных правонарушениях, Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Кузнецова