Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с города федерального значения Москва в лице Правительства г. Москвы, ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ 1 713 045, 41 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей истца, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявление ИП ФИО1 о привлечении Министерства финансов РФ в качестве соответчика по делу, в связи с тем, что в случае удовлетворения исковых требований, исполнение судебного акта будет осуществляться Министерством финансов за счет казны Российской Федерации, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта, так как в нарушение ст.ст. 46, 49 АПК РФ истец не сформулировал исковые требования к Министерству финансов РФ, об уточнении исковых требований в части взыскания убытков за счет казны – не заявил.

Первый Ответчик (ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ) по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, ссылаясь, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Второй Ответчик (ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ) по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что Истцом не доказано наличие состава (совокупности условий) правонарушения, для наступления ответственности, установленной правилами ст.15 ГК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзывы Ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО1 (Истец) является собственником транспортного средства автобуса марки Сетра S215H, государственный регистрационный знак <***> с 11.11.2004.

С 2005 года транспортное средство использовалось ИП ФИО1 в коммерческих целях для перевозки граждан по маршруту «Орск-Москва» для приобретения товаров в г. Москве.

МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве по результатам проведенной 11.10.2016 проверки - регистрация транспортного средства Сетра S215H прекращена (аннулирована), государственные регистрационные знаки <***>, свидетельство о регистрации ТС - заявлены в розыск.

С учетом пояснений Истца, совершая рейс по маршруту Москва - Орск Автобус был остановлен на 124 км. трассы Урал Луховицкий район сотрудником полиции ФИО2, которым составлен протокол 50 АС №059779 об изъятии вещей и документов.

Согласно протоколу были изъяты свидетельство о регистрации ТС серии 56 ТХ № 305921, государственный регистрационный знак <***>.

Документом, на основании которого аннулировали регистрацию ТС, стало Заключение от 11.10.2016 по результатам проверки, в котором указано о несогласованном с Госавтоинспекцией внесении изменений в конструкцию автобуса и отсутствии свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности дорожного движения.

МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве совершило аннулирование регистрации ТС на основании п. 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее - Правила регистрации), а также со ссылкой на нарушение норм «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее -Технический регламент).

Не согласившись с указанными действиями, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными действий МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве (дело № А40-11301/17-130-106).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11301/2017 от 24.04.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал незаконными результаты проверки МО ГИБДД ТНРЭР № 4 по г. Москве об аннулировании государственной регистрации транспортного средства Сетра S215H, действия МО ГИБДД ТНРЭР № 4 по г. Москве, выразившиеся в прекращении регистрации транспортного средства - Сетра S215H и заявления государственного регистрационного знака <***>, свидетельства о регистрации ТС в розыск, а также заключения по результатам проверки от 11.10.2016; обязал МО ГИБДД ТНРЭР № 4 по г. Москве восстановить законные права заявителя в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 указанное решение оставлено без изменения.

С учетом пояснений Истца, ИП ФИО1 осуществляет свою хозяйственную деятельность - сухопутные пассажирские перевозки, используя свое собственное имущество - автобус Сетра S215H.

Истец указывает, что в период с 27.10.2016 (с даты незаконного аннулирования регистрационного учета и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства истца) до 17.07.2017, (даты вступления в законную силу решения суда о признании незаконными результатов спорной проверки), Истец не мог использовать Транспортное средство в своей хозяйственной деятельности. Другого транспортного средства в указанный период у ФИО1 не имелось.

Незаконное аннулирование регистрации транспортного средства лишило Истца дохода, который он планировал получить, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве перевозчика.

В связи с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием спорного ТС, Истец лишился дохода от пассажирских перевозок за заявленный период, по вине незаконных действий должностных лиц.

По мнению истца, размер такого дохода Ответчики обязаны возместить Истцу, как упущенную выгоду.

В обоснование размера упущенной выгоды Истец указывает, что им непрерывно осуществлялась предпринимательская деятельность в качестве перевозчика до 27.10.2016 - даты незаконного аннулирования регистрационного учета и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства; среднемесячный доход за вычетом расходов истца за январь-октябрь 2016 года составил 199 966, 39 руб.

В связи с непрерывностью хозяйственной деятельности Истца, стабильного получения дохода, сумма упущенной выгоды составила, согласно расчету истца, 1 713 045, 41 руб.

В обоснование указанной суммы убытков, Истец

- указал, что указанная сумма является неполученным доходом, который он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, т.е. если бы Истец продолжил использовать Автобус исходя из условий, существовавших до принятия решения об ограничении прав; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер, но данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске;

- представил: приложенные к иску чеки; трудовые договоры с водителями Автобуса; путевые листы; списки пассажиров, обосновывающие объемы перевозок; заказ-наряды о предоставлении автобуса для поездок организованных групп граждан; расчет среднемесячного дохода истца за заявленный период.

Письменная претензия об оплате упущенной выгоды, Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой Истцу суммы упущенной выгоды в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1. Исковые требования к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ИП ФИО1 просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в результате действий МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве с Правительства Москвы, ГУ МВД России по г. Москве на основании ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

При разрешении спора о взыскании упущенной выгоды, суду следует руководствоваться положениями статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что возможные убытки Истца непосредственно связаны с действиями должностных лиц МО ГИБДД ТНРЭР № 4 по г. Москве, вынесших решение об аннулировании государственной регистрации транспортного средства, которое впоследствии было отменено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), материальную ответственность за действия должностных лиц МО ГИБДД ТНРЭР № 4 по г. Москве несёт главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

От имени казны Российской Федерации в данной категории споров выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Из материалов дела не усматривается наличие вины Правительства Москвы в аннулировании государственной регистрации транспортного средства.

Таким образом, исковые требования к Правительству Москву не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

2. Исковые требования к ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Определением ВС РФ от 30.05.2016 № 41-КГ 16-7, Определением ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если Истцом доказаны в совокупности следующие условия:

- противоправность действий причинителя убытков,

- причинная связь между такими действиями и возникшими убытками,

- наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из смысла ст. ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и ванными убытками.

Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Кроме того, согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Указанный вывод также изложен в Определении ВС РФ от 29.01.2015 делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013.

Истцом не представлено доказательств, из совокупности которых с безусловностью бы следовало, что только действия ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ привели к невозможности получения истцом дохода от своей деятельности.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам.

Так, представленные истцом копии чеков об оплате горюче-смазочных материалом не может свидетельствовать о расходах истца, так как чеки не персонализированы, а, следовательно, могли быть использованы в иных целях (не связанные с осуществление истцом предпринимательской деятельности), суду не представляется возможным идентифицировать их как основания расходов истца за предыдущий период.

Также из представленных Истцом документов: трудовые договоры с водителями Автобуса; путевые листы; списки пассажиров, обосновывающие объемы перевозок; заказ-наряды о предоставлении автобуса для поездок организованных групп граждан; не представляется возможным установить размер доходов за соответствующий период, для целей установления упущенной выгоды.

Лица в статусе индивидуальных предпринимателей (далее - ИП) освобождены от формирования баланса и бухгалтерской отчетности. Обязанности ограничиваются ведением доходов и расходов либо только доходов в зависимости от выбранного объекта налогообложения.

Формы первичного учёта используются ИП для подтверждения расходов, уменьшающих облагаемую базу единого налога при ведении УСН. Отсутствие первичной документации не позволяет ИП учитывать расходы при подсчете налогооблагаемой базы и величины единого налога.

Налоговый учёт ИП не ведётся с использованием книги учета доходов и расходов (КУДиР) - основного налогового регистра (статья 346.24 НК РФ).

Ведение КУДиР производится с соблюдением соответствующих условий:

В книге отражаются доходы в соответствии со статьями 346.15 НК РФ и расходы, поименованные в закрытом списке статья 346.16 НК РФ.

Запись производится в хронологическом порядке с выведением итогов на отчетную дату. Данные должны быть подтверждены документально.

Корректировочная запись (например, по факту предоставления водителем) выполняется аналогично записи по исходной операции (продаже), но со знаком «минус» в колонке с суммой операции.

Реквизиты подтверждающих документов отражаются в КУДиР в столбце для внесения информации об основании записи.

КУДиР за налоговый период формируется полностью, все разделы, даже при наличии незаполненных разделов или отсутствии деятельности.

Обязательным к заполнению являются все разделы, касающиеся учёта доходов и расходов, основных средств, полученного убытка и сумм расходов для снижения налога.

Истцом КУДиР не предоставлено, а предоставленные чеки не могут является подтверждением расходов, так как они не зафиксированы в установленном порядке в КУДиР.

Также, Истцом не предоставлены доказательства оплаты труда водителя.

В качестве подтверждения предоставлены лишь два трудовых договора, из которых следует, что рабочий день составляет 8 часов у каждого - 168 часов в месяц. При этом, предоставленный истцом расчёт сделан без учёта выходных дней водителей.

Истцом не предоставлены доказательства фактического осуществления деятельности в качестве ИП, в том числе не предоставлены свидетельства об осуществлении налогов и взносов за них.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, отсутствие в течение длительного времени активности истца по предъявлению иска о возмещении убытков, свидетельствует об отсутствии у истца значительных негативных последствий и ущерба.

Такое поведение истца свидетельствует о явной несоразмерности заявленных убытков последствиям нарушения прав истца.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд отказывает истцу в удовлетворении настоящего иска о взыскании упущенной выгоды, в том числе по причине злоупотребления Истцом своим правом.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 1, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова