Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отель рус" (141840, Московская область, <...>, этаж 1, пом. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №03-7 от 05.03.2019 г. в размере 795 000 руб., неустойки в размере 795 000 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 (лично)

От ответчика: ФИО2 по дов. от 08.07.2021 г.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Отель рус" о взыскании задолженности по договору №03-7 от 05.03.2019 г. в размере 795 000 руб., неустойки в размере 795 000 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, которое судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

В материалах дела имеется претензия от 11.11.2019 г. в соответствии с которой истец указал о необходимости оплаты задолженности, которая была направлена по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное истцом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, лицо, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Отель рус" (Покупатель) был заключен договор № 03-7 от 05.03.2019 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя изделия, указанные в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту - «товар»), в обусловленный Спецификациями срок, а также выполнить работы по монтажу товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар и работы по его монтажу Поставщику на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

В силу п. 1.3 договора спецификация составляется поставщиком на каждую партию товара по заявке покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар согласно срокам, ассортимент, цене и иным существенным характеристикам, установленным в спецификациях.

Согласно п. 2.4 договора не позднее чем за 3 дня до срока отгрузки поставщик обязуется письменно (а также по электронной почте, через мессенджер, если они указаны в п.7 настоящего договора) уведомить о готовности товара к отгрузке.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке и монтажу товара с момента подписания покупателем передаточных документов, а также актов о приемке работ по монтажу товара.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара определяется в спецификациях.

Согласно п.1 спецификации № 1 поставщик передает покупателю, а также осуществляет доставку и работы по монтажу товара на сумму 1 590 000 руб.

Срок изготовления товара по данной спецификации составляет 40 рабочий день с момента внесения предоплаты, при условии внесения предоплаты не позднее 29.03.2019 г.

Поставщик передает вместе с товаром следующие документы: товарную накладную, сертификат соответствия, паспорт изделия, правила хранения и эксплуатации.

Согласно п. 5 спецификации оплата осуществляется в следующем порядке: 50 % суммы спецификации, что составляет 795 000 руб. рабочих дней с даты подписания договора и спецификации. Остаток, 50 % от суммы спецификации в размере 795 000 руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Поставщик организует доставку и монтаж товара на территории покупателя до 31.05.2019 г. включительно при условии внесения первой части предоплаты, указанной в п. 5 не позднее 29.03.2019 г.

В случае внесения первой части предоплаты позднее 29.03.2019 г. дата поставки и монтажа согласовывается отдельно.

Отгрузка осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности приступить к отгрузке, но не ранее 50 % оплаты покупателем стоимости товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договорные обязательства исполнены в полном объеме, согласно подписанной товарной накладной № 03-7 товар передан покупателю по спецификации, а также проведены монтажные работы.

Истец полагает, в связи с частичной оплатой поставленного товара и выполнением монтажных работ, на стороне ответчика имеется задолженность, в размере 795 000 руб.

Направленная претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с представленными доказательствами по делу, судом не усматривается наличие виновности в действия ответчика, а также наличии задолженности.

Согласно п. 2.5 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке и монтажу товара с момента подписания покупателем передаточных документов, а также актов о приемке работ по монтажу товара.

В соответствии с п. 4.7 Договора за нарушение сроков монтажа товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты договорной неустойки в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) в день, но не более 5% от стоимости не смонтированного в срок товара.

В соответствии с п. 4.9 Договора все предусмотренные настоящим разделом неустойки и штрафы уплачиваются Сторонами при наличии письменного требования друг к другу.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 г. исполнителем передан товар заказчику по товарной накладной № 03-7.

В ответ на поступивший акт выполненных работ, письмом от 19.06.2019 г. заказчик сообщил исполнителю о существенном нарушении сроков, установленных договором, кроме этого, в нарушение п. 4 спецификации исполнитель не предоставил декларацию товара.

Пунктом 98 Технического регламента ЕАЭС «О безопасности аттракционов» № 028/2016 (TP ЕАЭС 038/2016), вступившим в силу 18 апреля 2018 года, установлено, что подтверждение соответствия аттракционов требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме обязательной сертификации или декларирования соответствия.

Горка поставленного аквапарка относится к категории RB2, бассейн - к категории RB3.

В соответствии с пп. «б» п. 99 названного Регламента подтверждение соответствия аттракционов его требованиям осуществляется в форме декларирования соответствия применительно к аттракционам со степенями потенциальных биомеханических рисков RB-2, RB-3.

Таким образом, на поставленный в адрес ООО «ОТЕЛЬ РУС» аквапарк должна быть в наличии декларация.

В соответствии с пунктом 100 указанного регламента сведения о декларации о соответствии, включая срок их действия, указываются в формуляре аттракциона или паспорте аттракциона.

Вместе с тем, переданный во исполнение условий Договора (п. 4.3 Спецификации № 1) паспорт изделия не содержит указанных сведений.

Как пояснил ответчик, в ходе процедуры регистрации Аквапарка в соответствии с требованиями Постановления Правительства Московской области от 20.06.2008 г. № 467/22 «Об утверждении порядка надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционов в Московской области» (далее - Постановление Правительства МО) ответчику стало известно о ненадлежащей комплектации Документов на Аквапарк, переданных вместе с изделием по Договору, что стало причиной невозможности регистрации Аквапарка и его эксплуатации согласно требованиям Правительства Московской области.

26 июня 2019 г. исполнителем были произведены работы во исполнение пункта «а» требований от 19.06.2019 г. об устранении замечаний, препятствующих эксплуатации Аквапарка.

Вместе с тем, не была предоставлена обязательная Декларация, как было изложено в пункте «Ь» требований от 19.06.2019 или надлежащим образом оформленный паспорт изделия (или формуляр).

В связи с этим, 05 июля 2019 г. Ответчик направил в адрес Истца претензию с отказом в подписании Акта выполненных работ и требованием предоставить Декларацию.

29 октября 2019 г. Ответчик направил в адрес Истца досудебную претензию с указанием на готовность подписать Акт выполненных работ по факту получения оригиналов документов на Аквапарк, в том числе надлежаще оформленных в соответствии с законодательством Декларации и Формуляра Аквапарка.

19 ноября 2019 г. ответчик получил по почте оригиналы следующих документов: Формуляр аквапарка; Инструкция по монтажу и демонтажу аквапарка; Инструкция по упаковке, перевозке и хранению аквапарка; Инструкция по выводу из эксплуатации и по утилизации аквапарка; Руководство по техническому обслуживанию и ремонту аквапарка; Руководство по эксплуатации аквапарка; Ведомость запасных частей и принадлежностей аквапарка; Журнал технического обслуживания и ремонта аквапарка, а также заверенную копию Декларации о соответствии ЕАЭС № RU от 08.10.2019 г.

В соответствии с п. 4.6 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты договорной неустойки в размере 1 % в день, но не более 50 % от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с нарушенными обязательствами заказчик начислил неустойку в соответствии с п. 4.6 договора за период с 01.06.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 795 000 руб.

Согласно п. 4.7 договора за нарушение сроков монтажа товара покупатель вправе потребовать с поставщика уплаты договорной неустойки в размере 0,01 % в день, но не более 5 % от стоимости не смонтированного в срок товара.

В связи с нарушенными обязательствами по монтажу товара, заказчик начислил неустойку за период с 01.06.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 33 867 руб.

Письмом от 30.12.2019 г. заказчик сообщил подрядчику о зачете встречных однородных требований по настоящему договору.

В связи с указанными обстоятельствами, суд усматривает о правомерности проведенных зачетов по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалах дела имеется подтверждение извещения заказчика о проведении зачета денежных средств.

При этом, суд усматривает, что начисленная сумма неустойки является правомерной и обоснованной, поскольку материалам дела подтверждается факт нарушения условий договора сроков поставки и выполнения монтажных работ товара.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем доводы истца о неправомерности зачета денежных средств, судом отклоняются, поскольку надлежащего исполнения договорных обязательств исполнителем в материалы дела не представлено.

Довод истца о нарушении встречного обязательства по предоставлению оплаты аванса в размере 795 000 руб. по платежному поручению № 53 от 01.04.2019 г., является необоснованным, поскольку предоставление оплаты предоставлено на следующий рабочий день после выходных дней, кроме этого данное обстоятельство не соотносится со значительным нарушением условий договора со стороны исполнителя. Кроме этого, согласно п. 6 спецификации в случае внесения первой части предоплаты после 29.03.2019 г. дата поставки и монтажа согласовываются отдельно.

Вместе с тем, исполнителем не представлено доказательств обращения по согласованию сроков поставки и монтажа в силу п. 6 спецификации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом установленных нарушений условий договора со стороны исполнителя, правомерности начисленной неустойки и обоснованности проведения зачета, принимая во внимание также то, что ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 159, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин