Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (117246, МОСКВА ГОРОД, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (107996, МОСКВА ГОРОД, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору № 500/08108/378 ДС14-36 от 30 июня 2014 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 20.01.2020, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. 77АВ7124265 от 26.03.2018, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 500/08108/378 ДС14-36 от 30 июня 2014 г. в размере 2 416 873,02 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

«30» июня 2014 года между Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее - АО «ОЭК», Подрядчик) и Акционерным обществом «Атомэнергопроект» (далее - АО «Атомэнергопроект», Генподрядчик) был заключен договор подряда № 500/08108/378 ДС14-36 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно - монтажные работы по объектам (далее - работы) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.7. Договора основанием для оплаты выполненных работ являются следующие документы: по выполненным строительно-монтажным работам - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура, оформленная на стоимость работ, указанную в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; по оказанным услугам - Акты об оказанных услугах и счет - фактура.

В целях исполнения п. 4.7. Договора «31» января 2020 года АО «ОЭК» исх. № НВ-20/9 были представлены к оплате, в том числе, но не исключительно, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 - 3, 5, 17 - 19 от 31.01.2020 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.01.2020 г. на сумму 2 416 873 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 20 коп.

«10» февраля 2020 года Генподрядчик исх. № 02-01/2990 отказал Подрядчику в приемке и оплате работ на вышеуказанную сумму в связи с тем, что: работы, предъявленные по локальной смете № NW2P.D.547.1.0UKS&&.&&&&&.030.TL.0001, в соответствии с актом по форме КС - 2 № 1 от 31.01.2020 г. не подтверждены исполнительной документацией; финансирование объекта прекращено; работы предъявлены с нарушением Графика сооружения объекта.

АО «ОЭК» не согласно с основаниями отказа в приемке и оплате работ по следующим основаниям.

Генподрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что работы, предъявленные по локальной смете № NW2P.D.547.1.0UKS&&.&&&&&.030.TL.0001, в соответствии с актом по форме КС - 2 № 1 от 31.01.2020 г. не подтверждены исполнительной документацией.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС - 14 № 182 от 27.02.2017 г. является подтверждением того, что исполнительная документация была Подрядчиком передана Генподрядчику в полном объеме, а построенный объект соответствует требованиям проектной документации и пр.

Однако вместе с этим Подрядчик обращает внимание Генподрядчика на то, что согласно ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, а также основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Таким образом, по мнению Истца, отсутствие предъявленных работ по КС-2 № 1 от 31.01.2020 г. в исполнительной документации не является основанием для неоплаты Генподрядчиком выполненных АО «ОЭК» работ, так как Генподрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий при эксплуатации полученных результатов работ.

Более того, работы по КС - 2 № 1 от 31.01.2020 выполнены в соответствии с утвержденной локальной сметой №NW2P.D.547.1.0UKS&&.&&&&&.030.TL.0001, которая была выдана Генподрядчиком «в производство работ».

Согласно п. 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным Генподрядчиком в установленном порядке Проектом, выданной «в производство работ» Рабочей документацией и нормативно - техническими документами, предусмотренными в Рабочей документации, сметой на строительство, являющейся одним из разделов проектной документации.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору Подрядчик выполнил остаточные работы и предъявил их Генподрядчику для приемки и оплаты.

Учитывая вышеизложенное, у Генподрядчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных Подрядчиком работ по КС - 2 № 1 от 31.01.2020 г.

Несмотря на то, что финансирование объекта прекращено, в силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их.

Учитывая, что претензий относительно объема, качества и срока выполнения работ Генподрядчиком предъявлено в адрес Подрядчика не было, результат работ, направленный в исх. № НВ - 20/9 от 31.01.2020, подлежит приемке и оплате.

Истец указал на то, что работы были выполнены в срок, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС - 14 № 182 от 27.02.2017 г.

Согласно п. 39 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, учитывая, что результат работ находится у Генподрядчика, используется им, замечаний относительно объема и качества не предъявлено, выполненные Подрядчиком работы подлежат оплате.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного п. 32.1. Договора и п. 5 ст. 4 АПК РФ, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 04.12.2020, с требованием об оплате стоимости выполненных работ в размере 2 416 873 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 20 коп.

Ответчик не удовлетворил претензионные требования Истца, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела в подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты КС-2 от 31.01.2020 №№ 1,3,17-19. Других доказательств выполнения работ не представлено.

Вместе с тем указанные акты ответчиком подписаны не были. Мотивированный отказ направлен письмом от 10.02.2020 № 02-240/2990.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4.2 Генподрядчик принимает на себя обязательства по оплате фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ согласно договору, после сдачи Подрядчиком исполнительной документации в соответствии с условиями Договора. Датой приемки работ считается дата подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик нарушил п. 10.2.31 договора, в соответствии с которым подрядчик обязан передавать Генподрядчику оформленную исполнительную документацию по выполненным Работам. Состав и объем исполнительной документации по видам работ определяется действующей нормативной документацией и согласовывается с Генподрядчиком.

Сдача - приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу КС-6а, журналу учета выполненных работ, акту КС-2 (п. 19.2.). Порядок приемки подробно согласован сторонами в Регламенте прохождения первичных учетных документов (приложение № 5 к договору). Сдача приемка выполненных работ осуществляется путем оформления акта КС-2 и справки КС-3 (п. 19.4). Основанием для оплаты работ являются подписанные сторонами акты по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 и счет-фактура (п. 4.7.).

Из условий договора (п. 19.2, 19.3, разд. 2 приложения № 5) следует, что направления акта КС-2 не достаточно для приемки работ.

Направление актов КС-2 без предъявления предусмотренных договором журнала КС-6а и журнала учета выполненных работ не может считаться сообщением подрядчика о готовности работ, и не порождает у генерального подрядчика обязанности приступить к приемке работ, а у подрядчика не порождает права подписания актов КС-2 в одностороннем порядке.

Подписанный при таких условиях акт сдачи - приемки работ не может доказывать выполнение работ и служить основанием для оплаты.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик также указал, что поименованный в акте КС-2 от 31.01.2020 № 1 объем работ на сумму 1 925 821,20 руб. (прокладка кабеля, монтаж оборудования и стоимость материалов) по локальной смете NW2P.D.547.1.0UKC&&.&&&&&.030.TL.0001 «10UKC. Вспомогательное реакторное здание. Антиобледенительная система на кровле здания. Локальная смета. ОСР № 2-19» фактически подрядчиком не выполнялся.

Оборудование (нагревательные маты, шкафы управления и датчики) по факту находится на складе УПТК НФ-ДС и АО «ОЭК», в монтаж не выдавалось, что подтверждается подписанными между АО «Атомэнергопроект» и АО «ОЭК» актами сверки по оборудованию.

Сам по себе Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 № 182 от 27.02.2017, подписанный между генподрядчиком и заказчиком не подтверждает выполнение работ с определенным качеством и в определенный срок именно Истцом в заявленном к приемке объеме.

Как следует из п. 3 ст. 706 ГК РФ, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно общих положений об исполнении обязательств (ст. 309 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о его обоснованности установив, что истцом пропущен срок исковой давности, в силу следующих обстоятельств.

Согласно доводам истца, основанием для взыскания основного долга являются представленные акты КС-2, согласно которым спорные работы выполнялись в период с 01.10.2016 по 20.02.2017.

В соответствии с п. 19.2 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий расчетный период осуществляется ежемесячно. Регламентом прохождения первичных учетных документов (Приложение № 5 к договору) установлено, что подрядчик обязан предоставить полностью оформленные акты КС-2 не позднее чем за три дня до завершения расчетного периода (п. 2.6).

Таким образом, спорные работы должны были быть сданы генподрядчику не позднее 25.02.2017.

Согласно п. 4.9 договора оплата выполненных работ производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания стоимости спорных работ подлежит исчислению с момента истечения срока на предъявление актов КС-2 плюс 30 (тридцать) банковских дней на оплату, т.е. 07.04.2017.

Довод истца о том, что право на оплату работ возникло только после их предъявления в 2020 году судом отклоняется, поскольку срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ в данном случае не может определяться моментом предъявления работ к оплате. Договором определены конкретные сроки сдачи и оплаты работ, в связи с чем право требовать оплаты возникло у истца по истечении срока на их сдачу, установленного договором. Спорные работы выполнены в феврале 2017 года и должны быть оплачены не позднее 07.04.2017, соответственно, в этот момент подрядчик должен был узнать о нарушении его права и именно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исковое заявление согласно штампа канцелярии было представлено в Арбитражный суд г. Москвы 09.06.2021.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление поступило в суд в 09.06.2021 г., т.е., с существенным пропуском установленного законом срока исковой давности (более 1-го года), соответствующее заявление ответчика суд признает обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом было установлено, что при предъявлении иска Истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, ввиду применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников