Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «ПГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, <...>, дата регистрации 22.10.2013) к ООО «Вагон Трейд СДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650036,ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ,,<...>,,ОФИС 401, дата регистрации 03.08.2009 г.)

о взыскании основного долга в размере 130 000 руб. 00 коп., договор поставки № 424-10/ПС от 15.09.2010 года

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Вагон Трейд СДС» основного долга в размере 130 000 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «НТК» (покупатель) и ООО «Вагон Трейд СДС» (поставщик) 15.09.2010 г. заключен Договор поставки № 424-10/ПС, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 Договора продукция, поставляемая по настоящему договору, по качеству и комплектности должно соответствовать ГОСТам и ТУ, предъявляемым к данному типу продукции и подтверждается ОТК поставщика.

В соответствии с п. 2.1 Договора основанием для поставки продукции являются Спецификации к настоящему договору, подписанные полномочными представителями обеих сторон и скрепленные печатями.

Спецификацией № 4 от 12.01.2012 г. стороны согласовали поставку в январе-феврале 2012 г. рам боковых в количестве 400 штук.

Согласно товарной накладной № 000328 от 27.01.2012 г. в рамках договора № 424-10/ПС от 15.09.2010 г. поставщик - ООО «Вагон Трейд СДС», поставил в адрес грузополучателя - ОАО «ВРП «Грязи», боковые рамы в количестве 98 штук стоимостью 130 000 руб. за единицу. Плательщиком выступило ООО «НТК». Перевозка товара осуществлена по транспортной железнодорожной накладной ЭС 834085 в вагоне № 54119771.

Согласно акту приема деталей от 28.02.2012 г. грузополучатель в лице ОАО «ВРП «Грязи» получил 98 боковых рам, среди которых боковая рама № 14-14031-2012, изготовленная на ПАО «Кременчугский сталелитейный завод».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 22.10.2013 г. путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Независимая транспортная компания» (ОАО «НТК», ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протоколом от 14.08.2014 г. № 3 внеочередным общим собранием ОАО «НТК» внесены изменения в Устав общества, в том числе о смене наименования ОАО «НТК» на открытое акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (22.08.2014 г. зарегистрировано в МИФНС № 46).

Таким образом, АО «ПГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является конечным правопреемником ООО «НТК».

18.08.2016 г. при проведении деповского ремонта вагона № 56623846 в вагонном ремонтном депо Златоуст АО «ВРК-3» при проведении неразрушающего контроля на боковой раме № 14-14031-2012 выявлена трещина 15 мм. от сварочных работ на кромке технологического окна. Комиссией установлено, что боковая рама не соответствует п. 3.4.5, 9.2 ОСТ 32.183-2001 (с изменениями 1, 2) и п. 2.6.1 ТТ ЦВ-32-695-2006.

Актом-рекламацией № 5 от 22.08.2016 г. ответственным за обнаруженные дефекты предприятием признано ПАО «Кременчугский сталелитейный завод» -производитель боковой рамы № 14-14031-2012.

Покупателем в адрес продавца направлена претензия № 4982/13 (АО-ИД/ПР/ФЧлб-795/16 от 14.10.2016 г.) с требованием заменить бракованную боковую раму № 14-14031-2012 на аналогичную по характеристикам исправную либо вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 07.11.2016 г. и оставлена без ответа.

В соответствии с Рекламационным актом № 5 от 22.08.2012 г. виновной стороной является завод-изготовитель боковой рамы № 14031-14-2012 «Кременчугский сталелитейный завод» (клеймо 14) - нарушение технических условий при изготовлении, а не ответчик.

28.02.2012 г. при плановом виде ремонта вагона № 56623846 в ОАО «ВРП «Грязи» проводился неразрушающий контроль партии запасных частей, в том числе и боковой рамы № 14031-14-2012 согласно п. 8 РД 32 ЦВ 052-2009. После проведения контроля был составлен Акт приема деталей от 28.02.2012 г. в соответствии с которым боковая рама № 14031-14-2012 признана годной к эксплуатации.

Согласно инструкции по Деповскому ремонту п. 18.1 Вагонные депо, производящие деповский ремонт несут ответственность за качественный ремонт узлов до следующего планового вида ремонта. На момент возникновения неисправности гарантийный срок не истек.

В Рекламационном акте № 5 от 22.08.2012 г. указано, что последний ремонт боковой рамы № 14031-14-2012 проводился в ВЧДР Новокузнецк-Сортировочный АО «ВРК-3».

Представленные документы, составленные в отношении планового ремонта данного вагона, подтверждают отсутствие трещин при выпуске вагона из ремонта в зонах, подлежащих неразрушающему контролю при производстве ремонта.

Пунктом 9.2 отраслевого стандарта ОСТ 32.183-2001 "Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия" установлен гарантийный срок службы детали по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам для завода-изготовителя в 32 года. Таким образом, ответчик не может нести ответственность за не регламентированные к браковке нормативно-технической документацией, применяемой в процессе ремонта боковых рам литейные дефекты, ответственность за которые стандартом возложена на завод-изготовитель.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 722, 723,724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский