Гражданский кодекс часть 1

Департамент культурного наследия города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 20.01.1995) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата г.р. 21.11.2011) о сносе самовольной постройки, третьи лица Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Префектура Центрального административного округа города Москвы (ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 03.11.2009), общество с ограниченной ответственностью «Пречистенские ворота», индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата г.р. 21.11.2011), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата г.р.22.11.2011), при участии: от истца – ФИО4 по доверенности от 18.02.2013 № и 16-37-73/3, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.10.2012, от ООО «Пречистенские Ворота»– ФИО5 по доверенности от 07.11.2012, от предпринимателя ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 30.10.2012, от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент культурного наследия города Москвы с иском к ответчику предпринимателю ФИО1 о признании объектов по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 1 площадью 52,9 кв.м, к.н. 46904, стр. 2 площадью 256 кв.м. к.н. 46890, стр. 6 площадью 104,3 кв.м к.н. 46888, самовольными постройками, сносе вышеуказанных построек в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу с предоставлением истцу права на осуществление сноса с последующим взысканием расходов с ответчика.

Истец сообщает, что спорные объекты находятся на территории двух объектов культурного наследия: «Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары», «Станция метрополитена «Дворец Советов», ныне Кропоткинская, 1935 г., арх. ФИО6, ФИО7.» на земельном участке, предоставленном ответчику изначально для организации мелкорозничной торговли (установки киосков) и решения вопросов благоустройства, а в дальнейшем для размещения торгово-бытового комплекса из быстровозводимых конструкций.

Объекты построены в нарушение ст. 35, 38, 41, 42 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», ст. 33, 35, 40-45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», без согласования с органом, осуществляющем охрану объектов культурного наследия.

Ответчик иск не признал, возразив в отзыве, что истец не наделен правом на обращение в суд с иском, т.к. место размещения спорных объектов не относится к территории памятников истории и культуры; истцом пропущен срок исковой давности, т.к. с даты государственной регистрации права прошло более 12 лет; Мосгорнаследие вышло за пределы своей компетенции и злоупотребляет процессуальными правами, т.к. решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным распоряжением Префектуры ЦАО города Москвы от 6 июля 2012 года № 504-р, спорные объекты сняты с контроля в связи с отсутствием признаков самовольного строительства; исковые требования противоречат ранее принятому Мосгорнаследием решению об оформлении охранного свидетельства собственника, а истец препятствует в законном оформлении прав ответчика на объекты, блокируя выдачу охранного обязательства; спорные объекты нельзя отнести к временным сооружениям, они не подлежат выводу из 25-метровой зоны от наземных вестибюлей и сооружений метрополитена, вопрос размещения объектов был согласован с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы.

При возбуждении производства по делу третьими лицами привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управление Росреестра по Москве, определением от 30.11.2012 третьими лицами привлечены ООО «Пречистенские ворота», предприниматель ФИО2, предприниматель ФИО3

Префектура ЦАО по г. Москве поддерживает правовую позицию истца, Управление Росреестра по г. Москве рассмотрение спора оставило на усмотрение суда, ФИО3, ФИО2 ООО «Пречистенские Ворота», относительно заявленных исковых требований возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс).

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Исполкома Моссовета от 2 января 1979 г. №3 «О принятии под государственную охрану объектов садово-паркового искусства г. Москвы в качестве памятников архитектуры и об утверждении проектных предложений по памятникам садово-паркового искусства» принят под государственную охрану объект культурного наследия регионального значения, произведение ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства «Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары» (п. 51 приложения).

Решением Исполкома Моссовета от 23 марта 1987 г. № 647 «О принятии под государственную охрану зданий памятников архитектуры советского времени» под охрану принят объект культурного наследия регионального значения «Станция метрополитена «Дворец Советов» ныне Кропоткинская, 1935 г., арх. ФИО6, ФИО7.».

На основании распоряжения Территориального управления «Хамовники» от 28 октября 1992 г. № 363 за ЧСП «Алан-Сервис» была закреплена территория, прилегающая к станции метро «Кропоткинская» (выход на Гоголевский бульвар) для организации мелкорозничной торговли и решения вопросов благоустройства сроком на 5 лет с преимущественным правом последующей пролонгации установленного срока (п. 1). Согласно п. 3.2. распоряжения ЧСП «Алан-Сервис» было обязано до 1 декабря 1992 г. произвести установку киосков согласно утвержденному плану, выполнить работы по комплексному благоустройству прилегающей территории. Проект реконструкции и благоустройства предписывалось согласовать с отделом УЦиЗ ТУ «Хамовники» до 10 ноября 1992 г.

1 ноября 1992 г. между Территориальным управлением «Хамовники» и ТОО «Алан-Сервис» был заключен договор об организации комплексной мелкорозничной торговли, в соответствии с которым ТОО «Алан-Сервис» было обязано за своей счет приобрести и разместить торговое оборудование в соответствии с утвержденным Территориальным управлением проектом, а также нести другие виды затрат, связанных с реализацией проекта и дальнейшей эксплуатацией территории в соответствии с предметом договора (п. 2.1.). В силу п. 2.1.4 договора фирма обязана была за свой счет заменить все существующие киоски и палатки на новые, изготовленные в едином стиле и сдавать в последующую аренду.

1 мая 1993 г. между Московским земельным комитетом и ТОО «Алан-Сервис» был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование № 191, в соответствии с которым землепользователь принял во временное пользование земельный участок, общей площадью 600 кв.м. для организации торговли Гоголевский б-р (м. Кропоткинская) (п. 1.1.) на срок с 1 мая 1993 г. по 1 января 1994 г. (п. 1.2.).

1 июля 1994 г. распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы была предусмотрена реконструкция палаточных торговых рядов путем установки минимаркетов из сборных конструкций. Из выписки из протокола заседания конкурсной комиссии по определению инвестора на строительство торгового комплекса из быстровозводимых конструкций на территории Центрального административного округа г. Москвы от 13.01.1995 № 3 следует, что ТОО «Алан-Сервис» было утверждено в качестве инвестора на строительство мини торгового бытового комплекса по адресу: площадь у станции метро «Кропоткинская».

20 января 1995 г. между Территориальным управлением «Хамовники» ЦАО г. Москвы и ТОО «Алан-Сервис» был заключен договор № 10-Х-200195/007 о совместной деятельности по строительству торгового бытового комплекса в районе станции метро «Кропоткинская».

Распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 16 марта 1995 г. № 302-р ТОО «Алан-Сервис» разрешено проектирование и строительство мини-торгового бытового комплекса по адресу: площадь у станции метро «Кропоткинская», на основании указанного распоряжения между Москомземом (арендодатель) и ТОО «Алан-Сервис» (арендатор) 15 июня 1995 г. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-01-500511, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочное возмездное пользование сроком на пять лет земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., в том числе для коммерческого использования 426 кв.м., остальное под благоустройство территории у метро «Кропоткинская» в г. Москве для размещения торгово-бытового комплекса из быстровозводимых конструкций (п. 1.1 договора).

16 июня 1995 г. распоряжением Главы районной управы «Хамовники» № 123 назначена рабочая комиссия по приемке в эксплуатацию мини-торгового бытового комплекса по адресу: Гоголевский бульвар, м. Кропоткинская,

Ввод мини-торгового комплекса в эксплуатацию по окончании строительства осуществлен по акту по приемке вновь вводимых предприятий торговли общественного питания, бытового обслуживания от 20 июня 1995 г., утвержденному распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 4 июля 1995 г. № 1438-Р.

15 мая 1997 г. общее собрание учредителей ТОО «Алан-Сервис» решает учредить ООО «Анюта плюс Алан» путем выделения его из ТОО «Алан-Сервис» (протокол № 1/97). Вновь образованному обществу в соответствии с указанным выше протоколом общего собрания участников ТОО «Алан-Сервис» и решения единственного участника ООО «Анюта плюс Алан» от 15 мая 1997 г. № 1 перешли права по договору аренды земельного участка от 15.06.1995 № М-01-500511, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке.

Передача на баланс ООО «Анюта плюс Алан» основных средств (павильонов стр. 1 -6, 8) произведена по акту передачи основных средств от 14 июля 1997 г.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 1997 г. к договору аренды земельного участка от 15 июня 1995 г. № М-01-500511 внесены изменения в договор аренды земельного участка в части замены арендатора ТОО «Алан-Сервис» на ООО «Анюта плюс Алан», п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочное возмездное пользование сроком на пять лет земельный участок общей площадью 1200 кв.м., в том числе для коммерческого использования 426 кв.м., остальное под благоустройство территории у метро «Кропоткинская» в г. Москве для размещения торгово-бытового комплекса из быстровозводимых конструкций согласно городскому торговому патенту от 04.07.1997 № 35».

По данным ответа Москомархитектуры АПУ ЦАО АПО «Хамовники» от 30 июля 1999 г. № 034/400 в адрес ООО «Анюта плюс Алан», торговый мини-комплекс у станции метро «Кропоткинская» расположен во владении Гоголевского бульвара, 3/2-4-6.

29 декабря 1999 г. в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО «Анюта плюс Алан» на здания по адресу: Москва, бульвар Гоголевский, вл. 3/2-4-6, стр. 1,3, площадью 126 кв.м., на стр. 2 площадью 166 кв.м., стр. 6 площадью 40 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии АА № 014890, серии АА № 01491, серии АА № 014894.

В соответствии с решением конкурсной комиссии от 16.04.1999 № 5 по подготовке предложений о реконструкции (модернизации) и проекта модернизации фасадов торгового комплекса ООО «Анюта плюс Алан», согласованного с ГлавАПУ г. Москвы, ГУОП г. Москвы, распоряжением главы районной управы района «Хамовники» от 24.05.2000 № 569 ООО «Анюта плюс Алан» было разрешено приступить к выполнению названных работ с 1 мая 2000 г. Из выписки из протокола от 10.07.2000 № 21 регламента рассмотрения проектных решений Главным архитектором Москвы (ЭП модернизации фасадов торгового комплекса, Гоголевский бульвар, около станции метро «Кропоткинская», вл. 3/2-4-6 Центральный АО) следует, что Главным архитектором Москвы одобрены архитектурно-планировочные решения, согласованные ГУОП, ЦВЛАГР ГлавАПУ, АПУ ЦАО, АПО «Хамовники», УКБГ, РУ «Хамовники».

Для размещения и эксплуатации торговых павильонов обществу «Анюта плюс Алан», в соответствии с решениями окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулирования Префектуры Центрального округа от 03.08.2000 № 158, от 07.09.2000 № 61, на срок до 30 июня 2005 г. по договору аренды от 18.10.2000 № М-01-506896, заключенному между Московским земельным комитетом и ООО «Анюта плюс Алан» последнему предоставлены земельные участки площадью 190 кв.м, 58 кв.м и 115 кв.м с адресными ориентирами: у ст. м. Кропоткинская.

После проведенной модернизации торговый павильон по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 3/2-4-6, стр. 1-3, зарегистрирован в Службе адресного реестра по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 1 (дата регистрации 03.08.2001 реестровый № 1000715, общ. пл. 54,3 кв.м, справка ТБТИ «Центральное» от 19.02.2002 № 29,заключение АПУ ЦАО от 16.03.2001 № 043/91), торговый павильон по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 3/2-4-6, стр. 2, зарегистрирован в Службе адресного реестра по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 2 (дата регистрации 03.08.2001 реестровый № 1000712, общ. пл. 253,8 кв.м, справка ТБТИ «Центральное» от 22.04.2002 № 16091-А, заключение АПУ ЦАО от 16.03.2001 № 043/91-1), торговый павильон по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 3/2-4-6, стр. 6, зарегистрирован в Службе адресного реестра по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 6 (дата регистрации 03.08.2001 реестровый № 1000713, общ. пл. 107,4 кв.м, справка ТБТИ «Центральное» от 22.04.2002 № 16095-А, заключение АПУ ЦАО от 16.03.2001 № 043/91-5).

Акт по приемке в эксплуатацию торгового комплекса ООО «Анюта плюс Алан» по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6 утвержден распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 29 октября 2001 г. № 4008-р.

На основании указанных документов 18 июля 2002 года осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Анюта плюс Алан»:

на стр. 1 площадью 54,3 кв.м по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1 (запись 77-01/30-293/2002-2491), год постройки 1995, реконструкции – 2000, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное временное сооружение, несущий каркас – металлоконструкции заводского изготовления, что следует из справок БТИ о состоянии здания/помещения от 22.03.2002 (ф.5) и выписке из технического паспорта от 22.03.2002 по состоянию на 13.07.2001 (ф. 1б);

на стр. 2 площадью 253,8 кв.м (запись 77-01/30-293/2002-2498), год постройки 1995, реконструкции – 2000, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное временное сооружение, несущий каркас – металлоконструкции заводского изготовления, что следует из справок БТИ о состоянии здания/помещения от 22.03.2002 (ф.5) и выписке из технического паспорта от 22.03.2002 по состоянию на 13.07.2001 (ф. 1б);

на стр. 6 площадью 107,4 кв.м (запись 77-01/30-293/2002-2495), год постройки 1995, реконструкции – 2000, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное временное сооружение, несущий каркас – металлоконструкции заводского изготовления, что следует из справок БТИ о состоянии здания/помещения от 22.03.2002 (ф.5) и выписке из технического паспорта от 22.03.2002 по состоянию на 13.07.2001 (ф. 1б).

Дальнейшие земельно-правовые отношения оформлены договором долгосрочной аренды от 29.01.2004 № М-01-025747.

Как следует из протокола от 30.11.2004 № 5 заседания штаба по вопросам вывода объектов торговли и услуг со станций метрополитена из 25-метровой зоны от наземных вестибюлей и сооружений метрополитена, было принято решение согласиться с предложением Префектуры Центрального АО г. Москвы о сохранении 20 объектов, в том числе 6 павильонов торгово-бытового комплекса ООО «Анюта плюс Алан» (свидетельство о праве собственности от 18.07.2002 № 77-01/30-293/2002- 2491).

11 октября 2005 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы обществу «Анюта плюс Алан» разрешено провести работы по модернизации фасадов торгового комплекса на Гоголевском бульваре (разрешение от 11.10.2005 рег. № 100-02(195)-10682/5-10)-1) на основании проекта модернизации, согласованного в т.ч. с Комитетом по культурному наследию города Москвы от 01.07.2005 № 16-05/1269, при этом вид объекта указан капитальный.

Актом от 09.12.2005 № 145 был принят в эксплуатацию торговый комплекс ООО «Анюта плюс Алан» и туалет с занимаемой площадью 766 кв.м. по адресу: Москва, пл. Пречистенские ворота, вл. 1, строения с 1 по 6.

29 мая 2006 г. Префектурой Центрального АО г. Москвы принято решение о согласовании проведения работ по перепланировке строений 1 – 6.

26 апреля 2006 г. участником ООО «Анюта плюс Алан» принято решение № 4 о смене наименования на ООО «Пречистенские Ворота», в единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесены соответствующие изменения от 06.05.2006 за № 8067746202285, о чем было выдано свидетельство серии 77 № 009306305.

18 февраля 2011 г. на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на стр. 1 площадью 52,9 кв.м (запись № 77-77-11/081/2011-548); 16 февраля 2011 г. на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на стр. 2 площадью 256 кв.м (запись № 77-77-11/081/2011-576); 2 марта 2011 г. на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8 на стр. 6 площадью 104,3 кв.м (запись № 77-77-11/081/2011-994). В выписках из техническим паспортов БТИ (ф.1а) по состоянию на 01.10.2007 материалом стен указаны панели «Сэндвич».

5 мая 2012 г. на основании договоров купли-продажи от 3 апреля 2012 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на стр. 1 площадью 52,9 кв.м (запись № 77-77-11/084/2012-438); стр. 2 площадью 256 кв.м (запись № 77-77-11/084/2012-443); 12 мая 2012 г. на основании договора купли-продажи от 3 апреля 2012 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на стр. 6 площадью 104,3 кв.м (запись № 77-77-11/084/2012-439).

Записи об обременении права собственности ФИО1 на спорные строения единый государственный реестр прав не содержит, что следует из выписок из реестра по состоянию на 05.07.2012, 15.11.2012 и подтверждается информацией ответчика.

Земельно-правовые отношения ФИО1 с Департаментом земельных ресурсов города Москвы оформлены: договором аренды земельного участка от 11.07.2012 № М-01-037696, предметом которого является земельный участок площадью 57,54 кв.м из состава земель населенных пунктов (к.н. 77:01:0001000:344), имеющий адресный ориентир <...>, предоставляемый для эксплуатации здания под торговые цели сроком до 17 мая 2061 года; аренды земельного участка от 11.07.2012 № М-01-037697, предметом которого является земельный участок площадью 271,78 кв.м из состава земель населенных пунктов (к.н. 77:01:0001000:346), имеющий адресный ориентир <...>, предоставляемый для эксплуатации здания под торговые цели сроком до 17 мая 2061 год; договором аренды земельного участка от 11.07.2012 № М-01-037695, предметом которого является земельный участок площадью 114,83 кв.м из состава земель населенных пунктов (к.н. 77:01:0001000:347), имеющий адресный ориентир <...>, предоставляемый для эксплуатации здания под торговые цели сроком до 17 мая 2061 года.

13 сентября 2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы обратилось Мосгорнаследие с иском к ФИО1 о сносе вышеперечисленных объектов на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс).

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы при разрешении спора о признании объекта самовольной постройкой необходимо установить обстоятельства предоставления земельного участка, выдачи разрешения на строительство и соблюдении при осуществлении строительства градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель (п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее пленум от 29.04.2010 N 10/22).

Правом собственности на спорные объекты в результате сделок купли-продажи обладает ФИО1, что подтверждается выписками из реестра.

Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, при этом такие лица вправе обратится в суд только если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 22 постановления пленума от 29.04.2010 N 10/22)

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с указанными нормами истцу необходимо доказать, что обстоятельства, служащие основанием для признания объекта в силу ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой, привели к нарушению охраняемых истцом прав и законных интересов.

В соответствии с положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП, истец является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; функции по государственному контролю в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия; полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу своего функционального назначения департамент вправе выступать в суде в защиту публичных интересов в области объектов культурного наследия.

Спорные строения находятся на территории двух объектов культурного наследия: «Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары», «Станция метрополитена «Дворец Советов», ныне Кропоткинская, 1935 г., арх. ФИО6, ФИО7.».

Гоголевский бульвар в составе Бульварного кольца принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения в 1979 году на основании Решения Исполнительного комитета Московского Городского Совета Народных Депутатов от 02 января 1979 г. № 3.

Границы Гоголевского бульвара как памятника садово-паркового искусства были установлены графическим Проектным предложением по памятникам садово-паркового искусства г. Москвы, разработанным Научно-исследовательским и проектным институтом Генерального плана города Москвы, чертеж 51 "Гоголевский бульвар", утвержденным Решением Исполнительного комитета Московского Городского Совета Народных Депутатов от 02 января 1979 г. № 3.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР № 33, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 24 января 1986 г., границы территории недвижимых памятников вступают в силу одновременно с взятием памятника под охрану государства, то есть с момента включения его в список недвижимых памятников истории и культуры, утверждаемый в установленном порядке, и указываются в учетных документах.

С 1979 года вся территория Гоголевского бульвара является объектом культурного наследия - произведением садово-паркового искусства, и по состоянию на настоящее время утвержденная территория данного памятника регионального значения не менялась.

Установлено и подтверждается доказательствами, что в 1995 году ТОО "Алан-Сервис" было разрешено строительство нестационарного некапитального мини-торгового комплекса из быстро-возводимых конструкций по адресу: Гоголевский бульвар, м. "Кропоткинская"

Сравнительный анализ графических документов, показывающих фактическое месторасположение спорных объектов, показывает, что спорные объекты располагаются непосредственно внутри границ территории памятника садово-паркового искусства Гоголевский бульвар, установленных чертежом 51 "Гоголевский бульвар" и утвержденных решением Исполнительного комитета Московского Городского Совета Народных Депутатов от 2 января 1979 г. № 3.

При смене адресов объектов с Гоголевского бульвара на площадь Пречистенские Ворота объекты не сменили свое фактическое местонахождение и продолжили находиться внутри границ территории памятника садово-паркового искусства Гоголевский бульвар.

Нахождение спорный строений в зоне памятника садово-паркового искусства подтверждается также разделом 4 «Особые условия» договоров аренды от 11.07.2012 №М-01-037696, М-01-037697, М-01-037695, заключенных между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком, согласно которому указанные земельные участки находятся в зоне памятника садово-паркового искусства № 230, пунктом 4.5 договора долгосрочной аренды от 29 января 2004 г. № М-01-025747 пяти обособленных земельных участков, на которых, в том числе, расположены спорные объекты, заключенного между Московским земельным комитетом и ООО "Анюта плюс Алан" согласно которому земельный участок, вошедший в состав природного комплекса ПК №230, эксплуатируется в соответствии с режимом разрешенного использования №3.

Статус природного комплекса присваивается определенным особо охраняемым природным территориям и подразумевает режим особого градостроительного регулирования. В рассматриваемом случае, указанный статус присвоен земельному участку, расположенному в границах памятника садово-паркового искусства - Гоголевский бульвар.

Об этом свидетельствует Постановление Правительства Москвы от 13 октября 1998 г. №799, в Приложении № 4 которого в качестве объекта природного комплекса по Центральному административному округу города Москвы - особо охраняемой природной территории - под номером 230 был определен "Пречистенский (Гоголевский) бульвар -памятник садово-паркового искусства".

Постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 г. №203-ПП "Об утверждении схемы объектов природного комплекса Центрального административного округа с установлением режимов регулирования градостроительной деятельности" был подтвержден статус Природного комплекса ЦАО №230, к которому относится памятник садово-паркового искусства "Гоголевский бульвар", адрес - Гоголевский бульвар, территория объекта - 2,69 га в районе "Хамовники", и 1,11 га - в районе "Арбат".

При этом статус объекта культурного наследия – памятника садово-паркового искусства, присвоен Гоголевскому бульвару еще в 1979 году на основании Решения Исполнительного комитета Московского Городского Совета Народных Депутатов от 2 января 1979 г. № 3, и в связи с особым статусом памятника садово-паркового искусства территории Гоголевского бульвара постановлением Правительства города Москвы от 13 октября 1998 г. №799 дополнительно присвоен статус объекта природного комплекса по Центральному административному округу города Москвы с особым режимом градостроительного регулирования.

Помимо вышеуказанных договоров аренды, факт нахождения спорных объектов на территории объекта культурного наследия Гоголевский бульвар также подтверждается письмом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 05.05.2012 №001-02-3418/11-2, в последнем абзаце которого указано, что земельные участки, на которых расположены строения 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 3/2, 4-6, расположены на территории объекта №230 Природного комплекса города, памятника садово-паркового искусства - "Гоголевский бульвар" и эксплуатируются в соответствии с режимом регулирования градостроительной деятельности №3; фрагментом Историко-культурного опорного плана города Москвы от 19 июля 2012 г. Департамента культурного наследия города Москвы, из графической части которого четко видно, что спорные объекты находятся на территории памятника садово-паркового искусства "Гоголевский бульвар".

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 9 июня 2004 г. № 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве" историко-культурный опорный план территории города Москвы составляется в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований территории города Москвы и объектов градостроительной деятельности.

На историко-культурном опорном плане обозначаются все градостроительные элементы и сооружения, представляющие собой историко-культурную ценность, как сохранившиеся, так и утраченные, характеризующие этапы развития города Москвы, а также обозначаются границы территорий памятников истории и культуры, границы зон их охраны, земельные участки, на которых расположены объекты, представляющие собой историко-культурную ценность.

Историко-культурный опорный план является основой для отнесения частей территории города Москвы к историческим территориям, определения их границ, установления на указанных территориях особых требований, ограничений и условий градостроительной деятельности.

Вышеуказанные документы устанавливают, что спорные объекты находятся на территории, т.е. внутри границ, памятника садово-паркового искусства Гоголевский бульвар, который принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения в 1979 году на основании Решения Исполнительного комитета Московского Городского Совета Народных Депутатов от 2 января 1979 г. № 3.

В кадастровых паспортах земельные участки с кадастровыми номерами №77:01:0001000:344, 346, 347, на которых расположены спорные объекты, относятся к землям населенных пунктов; в них не указаны какие-либо ограничения (обременения).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, перечень которых является открытым. Территория объекта культурного наследия является территориальной зоной, имеющей особый правовой режим.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 9 июня 2004 г. № 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве" территория объекта культурного наследия относится к историческим территориям города Москвы и является объектом особого регулирования градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные указанным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости установлен статьей 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, согласно которой сведения о территории объекта культурного наследия не относятся к сведениям, вносимым в государственный кадастр недвижимости, и, как следствие, не подлежат включению в кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, суд признает установленным факт нахождения спорных строений в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Право на обращение с рассматриваемым иском предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона об объектах культурного наследия. Согласно указанной норме органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения данного Федерального закона.

Согласно п. 13 Положения о Департаменте культурного наследия г. Москвы, Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в сфере охраны и защиты объектов культурного наследия в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор); представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях; обращение в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе в случае осуществления на объекте культурного наследия или его территории самовольной постройки (строительства, реконструкции, пристройки, надстройки и т.д.) с исками о признании созданных таким образом объектов самовольными постройками и их сносе лицом, осуществившим самовольные работы, либо за его счет (п. 13.1 Положения о Департаменте культурного наследия).

Таким образом, Департамент культурного наследия г. Москвы вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов, направленных на защиту и сохранение объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. ст. 28, 76 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а в отдельных случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 20 и 24 Земельного кодекса - в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование.

Право распоряжения земельными участками площадью 57,54 кв.м (к.н. 77:01:0001000:344), 271,78 кв.м (к.н. 77:01:0001000:346), 114,83 кв.м (к.н. 77:01:0001000:347), имеющими адресные ориентиры <...>, на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" представлено органам исполнительной власти города Москвы.

Установлено, что объекты размещены на земельном участке, предоставленном изначально в 1993 году на условиях краткосрочной аренды для установки киосков (п. 3.2 распоряжения начальника территориального управления «Хамовники» от 22.10.1992 № 363) по договору от 01.05.1993 № 191, а затем в 1995 году на условиях краткосрочной аренды для размещения торгово-бытового комплекса из быстровозводимых конструкций (п. 1.1 договора от 15.06.1995 № М-01-500511). При этом раздел 3 договора содержал в числе прочих обязательство арендатора заблаговременно освободить земельный участок (убрать временные строения, сооружения) до окончания срока действия договора (п. 3.2).

Таким образом, из условий договоров не следует, что собственник земельного участка разрешил арендатору строительство объектов недвижимости.

Такие же условия о возврате земельных участков содержали и договоры аренды от 18.10.2000.

Из анализа технической документации БТИ следует вывод, что БТИ в разное время по разному оценивало характер возведенных павильонов, изначально учитывая из как некапитальные сооружения, что следует из выписки из технического паспорта по форма 1б (материал стен «металлический каркас с наполнителем», «металлоконструкции заводского изготовления»), а в дальнейшем составляла выписки из технических паспортов по форме 1а на здание, указывая материалом стен панели «сэндвич». При этом указывался 1995 год постройки.

Установлено, что возведенные в 1995 году павильоны подверглись модернизации в 2000 году, в результате которой из павильона стр. 1-3 площадью 126,0 кв.м (справка БТИ по состоянию на 31.05.1999) выделен павильон стр. 1 площадью 54,3 кв.м (справка БТИ по состоянию на 13.07.2001), павильон стр. 2 площадью 166 кв.м приобрел площадь 253,8 кв.м, а павильон стр. 6 площадью 40 кв.м приобрел площадь 107,4 кв.м.

Работы проводились на основании распоряжения главы районной управы района Хамовники от 24.05.2000 № 569, в соответствии с согласованным с ГлавАПУ г. Москвы, ГУОП г. Москвы, проектом модернизации фасадов.

Сравнивая поэтажные планы павильонов образцов 1999 и 2001 годов, содержащихся в делах правоустанавливающих документов, суд не нашел каких-либо совпадений их контуров, вследствие чего приходит к выводу, что в результате проведенной в 2000 г. реконструкции и модернизации фасадов павильоны были заново отстроены в границах, существующих в настоящее время.

Дальнейшая перепланировка, проведенная в 2006 г. на основании решения МВК ЦАО от 16.05.2006 № 177 о согласовании проведения работ, привела к изменению площади павильонов на 52,9 кв.м, 256 кв.м и 104,3 кв.м соответственно.

В заключении ОАО «НИЦ «Строительство» по результатам обследования спорных павильонов указано, что павильоны смонтированы из сборных металлоконструкций из прокатных швеллеров № 20 на ленточном мелкозаглубленном монолитном железобетонном фундаменте, покрытие выполнено из швеллера № 14 на который уложены неокантованные доски 20 мм, пароизоляционный слой из рубероида и минераловатных плит, по утеплителю выполнена гидроизоляция из двух слоев рубероида. Стены выполнены из трехслойных облегченных панелей типа «сэндвич», закрепленных на металлическом каркасе самонарезными винтами, наружный слой оштукатурен по сетке толщиной 20-40 мм.

Таким образом, павильоны запроектированы и построены как стационарные капитальные сооружения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" функции выдачи разрешения на строительство заказчику (застройщику) предоставлены органам местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Анализ представленной ответчиком разрешительной документации и действовавшего в период строительства спорных объектов законодательства показывает, что ответчик в период с 1995 по 2000 год был вправе на предоставленном ему земельном участке разместить временные объекты из быстровозводимых конструкций.

Так, пунктами 1.4, 1.5 постановления Правительства г. Москвы от 19 апреля 1994 г. № 336 "О дополнительных мерах по упорядочению свободной (уличной) торговли и организации вещевых рынков Москве" было предусмотрено возведение быстровозводимых торговых комплексов в целях сокращения числа киосков и палаток.

Изданными в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Москвы распоряжениями премьера Правительства Москвы от 29 июня 1994 г. № 1156-РП "О строительстве быстровозводимых торговых комплексов в Москве" и от 30 декабря 1994 г. № 2565-РП был установлен следующий порядок размещения быстровозводимых торговых комплексов в г. Москве.

Префектурами административных округов с участием Департамента потребительского рынка и услуг и Москомархитектуры на конкурсной основе осуществлялся подбор инвесторов (юридических или физических лиц) для строительства быстровозводимых торговых комплексов (п. 1 распоряжениями премьера Правительства г. Москвы от 30.12.1994 №2565-РП).

В случаях, когда принимались решения о строительстве быстровозводимых торговых комплексов взамен сносимых киосков, вопрос о проведении конкурсов рассматривался комиссиями административных округов совместно с Департаментом потребительского рынка и услуг и Москомархитектурой, которые рассматривали и согласовывали на стадии эскизных проектов и заданий на проектирование предложений по строительству быстровозводимых торговых комплексов в Москве. Решения по предоставлению земельных участков во временное пользование под строительство быстровозводимых торговых комплексов принимались при наличии вышеуказанных согласований (п. 2 Распоряжениями премьера Правительства Москвы от 30 декабря 1994 г. № 2565-РП).

Инвестор, получивший право на строительство быстровозводимого торгового комплекса был обязан, в числе прочего, оформить в Москомземе договор краткосрочной аренды земельного участка (п. 4.1 Распоряжениями премьера Правительства Москвы от 30 декабря 1994 г. № 2565-РП).

Таким образом, действовавшим в период возведения спорных объектов порядком размещения быстровозводимых торговых комплексов - нестационарных объектов, предусмотренных взамен ранее существующих временных торговых киосков и палаток, решение указанного вопроса входило в компетенцию префектуры административных округов города Москвы с участием Департамента потребительского рынка и услуг и Москомархитектуры. Земельные участки под размещение указанных временных строений предоставлялись на условиях краткосрочной аренды.

Именно вышеуказанный порядок и был соблюден при согласовании размещения спорных объектов.

Указанная разрешительная процедура относится только к размещению быстровозводимых павильонов, которые являются нестационарными объектами, что подтверждается также и последующими законодательными актами города Москвы, а именно: абз. 2 главы II Закона города Москвы от 28 февраля 1996 г. № 7-18 "О порядке подготовки предложений и выдачи разрешений на размещение и дальнейшую эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли и услуг", которым быстровозводимые павильоны и комплексы из легких конструкций определены как нестационарные объекты; п. 1 Положения о порядке подготовки предложений и выдачи патентов на размещение и эксплуатацию нестационарных объектов торговли и услуг, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 28 октября 1996 г. №429/1-РМ, согласно которому быстровозводимые торговые комплексы и павильоны определены как нестационарные объекты торговли и услуг; распоряжением Мэра Москвы от 30 марта 1998 г. № 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", который распространялся также на объекты торговли и услуг (киоски, палатки, павильоны, ларьки).

В то же время порядок согласования строительства капитальных объектов и оформления земельных отношений был установлен следующими нормативными актами.

Распоряжением Вице-Мэра Москвы от 31 января 1992 г. № 51-РВМ «О порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве», было утверждено Временное положение о порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве.

В соответствии с распоряжением Вице-Мэра Москвы от 03 марта 1992 г. № 111-РВМ все заявки на строительство должны были направляться на имя Первого заместителя премьера Правительства Москвы для последующего рассмотрения на Комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительного регулирования по представлению Москомзема.

Постановлением Правительства г. Москвы от 31 марта 1992 г. № 174а «О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в г. Москве» было утверждено Временное положение о разграничении полномочий между Правительством Москвы и Администрациями округов в вопросах градостроительства и регулирования, согласно п. 1 которого Правительство Москвы принимало решения о проведении всех видов строительства, реконструкции, капитального ремонта (кроме жилых домов) зданий в пределах следующих территорий: охранные зоны объектов природного комплекса города, водоохранные зоны, памятники природы, ландшафтной и парковой архитектуры (п. 1.7 Временного положения о разграничении полномочий), Охранные зоны памятников архитектуры (п. 1.8 Временного положения о разграничении полномочий).

Таким образом, в полномочия префектуры округа не входило решение вопросов, связанных со строительством капитальных объектов на территории памятников парковой архитектуры, и в их охранных зонах.

Пунктом 2 Распоряжения Мэра Москвы от 19 марта 1993г. № 168-РМ "Об уточнении порядка подготовки распорядительных документов по предоставлению земельных участков для строительства в г. Москве", было установлено, что право принятия решений о разрешении проведения всех видов строительства, реконструкции, капитального ремонта по объектам и территориям, отнесенным в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от 31 марта 1992 г. № 174а к компетенции Правительства Москвы, было предоставлено Первому заместителю премьера Правительства Москвы - руководителю комплекса перспективного развития города.

Распоряжением Мэра Москвы от 19 марта 1993 г. № 168-РМ были также утверждены Основные принципы организации процесса подготовки разрешительной документации на проектирование, строительство объектов в г. Москве и предоставление в этих целях земельных участков.

В соответствии с пп. 2, 3 раздела I указанных Основных принципов принципиальное решение о целесообразности намечаемого строительства (реконструкции, реставрации, расширения) объектов в г. Москве принималось городской или окружными комиссиями по вопросам земельных отношений; разграничение сфер ведения правительства Москвы и префектов административных округов и, соответственно, заявок, рассматриваемых городской и окружными комиссиями, осуществлялось согласно вышеуказанным актам городской администрации по вопросам земельных отношений. В рассматриваемом случае, учитывая территорию памятника садово-паркового искусства и архитектуры решение вопроса о строительстве относилось к ведению Правительства Москвы.

Распоряжением Мэра Москвы от 11 ноября 1994 г. № 561-РМ, было утверждено и введено в действие на всей территории г. Москвы Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве.

Строительство спорных объектов осуществлялось на земельном участке, не отведенном для целей строительства в порядке, установленном п. 12 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве, утвержденного Распоряжением Вице-Мэра Москвы от 31 января 1992 г. № 51-РВМ, а именно, земельный участок не был предоставлен для строительства объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 раздела IV Основных принципов организации процесса подготовки разрешительной документации на проектирование, строительство объектов в г. Москве, утвержденных Распоряжением Мэра Москвы от 19 марта 1993 г. № 168-РМ, на основании распоряжения первого заместителя премьера правительства Москвы о разрешении проектирования и строительства (реконструкции, реставрации, расширения) объектов заключался договор долгосрочной аренды земельных участков с возможностью их расторжения при неисполнении землепользователем условий разрешительной документации, в том числе сроков проектирования и строительства объектов.

В рассматриваемом случае распоряжением префекта Центрального административного округа г. Москвы № 302-р от 16 марта 1995 г. предписано заключить краткосрочный договор аренды земельного участка под размещение торгово-бытового комплекса из быстровозводимых конструкций.

На проектирование и строительство спорных объектов не было оформлено ни одного из необходимых распорядительных актов органов, а именно: постановления Правительства Москвы о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 5 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве, утвержденного Распоряжением Вице-Мэра Москвы от 31 января 1992 г. № 51-РВМ); Акта резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ (п. 8 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве, утвержденного Распоряжением Вще-Мэра Москвы от 31 января 1992 г. № 51-РВМ); распоряжения первого заместителя премьера правительства Москвы о разрешении проектирования и строительства (Раздел III Основных принципов организации процесса подготовки разрешительной документации на проектирование, строительство объектов в г. Москве, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 19 марта 1993 г. № 168-РМ, п. 1.7 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 11 ноября 1994 г. №561-РМ); разработанной и утвержденной исходно-разрешительной документации ( раздел 3 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 11 ноября 1994 г. №561-РМ.

В соответствии с Приложением №3.1 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве при проектировании и строительстве капитальных объектов в пределах зон охраны памятников и исторических зон было также необходимо оформить и утвердить в установленном порядке особую форму Градостроительного заключения по условиям проектирования объектов в пределах зон охраны памятников и исторических зон.

Заключение должно было выдаваться Комитетом по архитектуре и градостроительству Москвы при строительстве объектов недвижимости в соответствующих зонах.

Градостроительного заключения оформлено не было.

Строительство спорных объектов осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно разделу 5 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве разработанная в установленном порядке исходно-разрешительная документация должна была пройти согласование, экспертизу и утверждение в Мосгосэкспертизе. Комплексное заключение Мосгосэкспертизы являлось окончательным и обязательным документом для исполнения заказчиками, проектными и подрядными организациями и служило основанием для выдачи Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора (ИГАСН) разрешения на строительство (абз. 3 п. 5.1 указанного Положения).

По окончании строительства, оконченный строительством объект недвижимости необходимо было сдать государственной приемочной комиссии, которая при положительном заключении, должна была принять его в эксплуатацию в соответствии со СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. № 84.

Вышеуказанным СНиП 3.01.04-87 была утверждена единая обязательная форма акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (приложение 5 к СНиП 3.01.04-87).

Представленные ответчиком Акты по приемке вновь вводимых предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания от 1995 г. и от 2000 г. не являются актами государственной приемочной комиссии и не подтверждают приемку законченных строительством объектов недвижимости в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства к порядку оформления приемки законченных строительством капитальных объектов. В данных документах отсутствуют указания о приемке в эксплуатацию спорных строений как объектов недвижимости с идентифицирующими признаками объектов капитального строительства, либо иные сведения относительно спорных строений.

Таким образом, ни условия предоставления земельного участка, ни полученные согласования и разрешения не предусматривали возможности строительства капитальных объектов.

При этом государственная регистрация права собственности на павильоны не подтверждает законность возведения капитального объекта, т.к. в соответствии с пп. 8, 10 постановления Правительства Москвы от 1 декабря 1998 г. № 915, начиная с января 1999 года Московский комитет по регистрации прав регистрировал права на существующие и вновь созданные некапитальные (временные) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных в краткосрочную аренду, на срок аренды земельного участка.

Именно в соответствии с вышеуказанным порядком в 1999 году на спорные объекты как на вновь созданные некапитальные (временные) сооружения, расположенные на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду, были зарегистрированы права собственности на период действия договора аренды земельного участка (свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты от 29.12.1999 №№014890, 014891, 014894)

Государственная регистрация прав на такие некапитальные (временные) сооружения производилась Московским комитетом по регистрации прав в соответствии с описанием сооружения, представляемым БТИ в виде выписки из паспорта БТИ по форме 1б.

Спорные объекты возведены в 1995 году с соблюдением действующего в то время порядка размещения нестационарных торговых объектов. Деятельность в павильонах осуществлялась на основании Городского Торгового Патента, предусмотренного Законом города Москвы от 28 февраля 1996 г. №7-18 "О порядке подготовки предложений и выдачи разрешений на размещение и дальнейшую эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли и услуг".

Согласно главе II указанного Закона быстровозводимые павильоны и комплексы относились к нестационарным объектам, а в статье 13 главы III было указано, что субъекты, уже осуществляющие торговлю на объекте до вступления в силу Закона, должны были получить Патент на размещение своего действующего объекта.

В соответствии с п. 1.6 Дополнительных требований к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы, утвержденных Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 №299-РМ капитальные и некапитальные объекты торговли и услуг, оформленные как нестационарные, не могут быть переведены в разряд стационарных и осуществляют свою деятельность только при наличии городского торгового патента.

ООО "Анюта плюс Алан" оформлен городской торговый патент от 04.07.1997 №35, что следует из Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.06.1995 №М-01-500511 от 31.12.1997.

Тем не менее, суд не считает спорные строения объектами самовольного строительства по следующим основаниям.

Объекты существуют в том виде и на том месте, как это было предусмотрено согласованным проектом, договорами на аренду, разрешениями на установку, оформленными органами исполнительной власти города Москвы. Построенные объекты были приняты комиссией в составе представителей органов власти. Дальнейшие перепланировка и модернизация также проводились на основании проектов, одобренных органами власти города Москвы.

Доказательств, что технические характеристики спорных строений в настоящем виде не соответствуют проекту, и какие либо работы были проведены ответчиком самостоятельно без получения необходимых разрешений, истец не представил.

Из чего следует, что установленный порядок строительства в городе Москве нарушен не ответчиком, а Префектурой Центрального АО и Управой района Хамовники, а также отраслевыми органами исполнительной власти города Москвы, согласовавшими и разрешившими строительство стационарных объектов в порядке, предусмотренном для размещения временных некапитальных объектов.

А так как арендатор земельного участка не обязан осуществлять контроль за деятельностью органов власти, у него не было оснований предполагать, что объекты, которые ему было разрешено возвести на земельном участке, в дальнейшем могут быть признаны объектами самовольного строительства.

Истец основывает исковые требования не на том, что ответчик разместил торговые павильоны на территории объекта культурного наследия, а на том, что данные павильоны являются стационарными объектами.

Однако для пространственного восприятия памятника не имеет значения, капитальный или некапитальный характер носят спорные павильоны, тем более что установить такое обстоятельство часто можно только с помощью строительно-технического экспертного заключения.

Поскольку в российском гражданском праве характер недвижимой вещи придается не только единственной бесспорной недвижимой вещи – земельному участку, но и находящимся на земельном участке объектам строительства, ответ на вопрос о том, является ли возведенный из быстровозводимых конструкций по современным технологиям малоэтажный объект движимой или недвижимой вещью, иногда зависит от точки зрения специалиста на возможность использования после разборки металлического швеллера и многослойных панелей, уже однажды собранных на определенном месте.

Так, получив разрешение на «модернизацию фасадов» и проведя такие работы на основании ордера ОАТИ, в результате косметических работ по облицовке фасада кирпичом или декоративным камнем на ленточном мелкозаглубленном фундаменте, можно перевести торговый павильон из разряда вещи движимой в недвижимую, чему также способствует практика привлечения для разрешения данного вопроса различных экспертов.

Тем не менее, если такие работы санкционированы органом власти, то представляется сомнительным наличие у органа власти права требовать впоследствии сноса такого объекта как самовольной постройки по причине его «капитальности», а вопрос распределения полномочий и компетенций по выдаче разрешений между различными отраслевыми и территориальными органами власти не должен касаться собственника объекта, обратившегося в орган власти за разрешением.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд, истец основывает свои требования физическими свойствами строений и записью в едином государственном реестре о праве ответчика на них.

Однако внесение записи в реестр (при отсутствии правопритязаний) само по себе не может нарушать охраняемые органом власти права и публичные интересы, так как право города на объект культурного наследия нарушает не запись в реестре, а сами спорные строения вследствие своего местонахождения в определенном месте, изменившие исторический облик Гоголевского бульвара и восприятие наземного павильона станции метро Кропоткинская. Но для восприятия памятника не имеет значения, обладают ли размещенные на нем спорные строения свойствами движимой или недвижимой вещи, так как разница между ними заключается лишь в том, что от движимой вещи объект культурного наследия впоследствии можно будет освободить, что однако не свидетельствует о том, что до истечения санкционированного властью срока размещения движимой вещи она нарушает восприятие памятника как то иначе, чем недвижимая.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании спорных объектов самовольными постройками, направленном на обеспечение неизменности облика памятника, истец должен доказать, что ответчик самовольно разместил свои постройки на территории памятника. Однако истец обосновал заявленные требования возведением на территории памятника недвижимых объектов в порядке, предусмотренном для размещения временных некапитальных объектов.

Принимая в внимание, что строения с физическим свойствами, позволяющими отнести их к недвижимой вещи, возведены на территории объекта культурного наследия при наличии разрешений и согласований органов власти города Москвы, а у истца не было оснований ожидать, что ответчик, получив возможность придания строениям свойств недвижимой вещи, не воспользуется предоставленной законом возможностью государственной регистрации своего права, суд признает иск о признании строений самовольными постройками и сносе не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчиком не был соблюден порядок согласования нового строительства на территории объекта культурного наследия, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как указывает истец, согласно действовавшему на период размещения павильонов законодательству: ст. 41 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г.; Постановлению Совмина СССР от 16.09.1982 №865; Приказу Министерства Культуры СССР от 13.05.1986 г. №203; Постановлению правительства Москвы от 19.01.1993 №41; Распоряжению Вице-Мэра Москвы от 31.01.1992 №51-РВМ; Распоряжению Вице-Мэра от 03.03.1992 г. №111-РВМ; Постановлению Правительства г. Москвы от 31.03.1992 №174а) для нового строительства должны были быть представлены такие документы как: разрешение Правительства Российской Федерации на изменение недвижимого памятника (ст. 41 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г.; п. 45 Положения об охране и использования памятников истории и культуры, утв. Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 №865; п. 58 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утв. Приказом Министерства Культуры СССР от 13.05.1986 г. №203) (в этом случае Управление Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы было обязано предоставить только заключение по вопросу изменения указанного объекта культурного наследия); Архитектурно-градостроительное задание (АГЗ), которое выдавалось Москомархитектурой и подлежало обязательному согласованию с УГК ОИП г. Москвы и являлось разрешительным документом на проектирование работ по ремонту и реконструкции объектов историко-градостроительной среды, регенерации исторического центра и осуществления на его территории нового строительства (решение Мосгорисполкома от 08.05.90 N 871; п. 4.1 Порядка подготовки и реализации разрешительной документации по вопросам охраны и использования объектов архитектурного наследия, расположенных в историческом центре г. Москвы); проектно-сметная документация на работы, которая подлежала согласованию с УГК ОИП г. Москвы (решение Мосгорисполкома от 08.05.90 N 871; п. 4.3 Порядка подготовки и реализации разрешительной документации по вопросам охраны и использования объектов архитектурного наследия, расположенных в историческом центре г. Москвы).

Проектные разработки должны были вестись на основе комплексных историко-культурных исследований, необходимость и характер которых определялся УГК ОИП г. Москвы (решение Мосгорисполкома от 08.05.90 N 871; п. 4.2 Порядка подготовки и реализации разрешительной документации по вопросам охраны и использования объектов архитектурного наследия, расположенных в историческом центре г. Москвы).

Кроме того, непосредственно в самом документе, на котором была поставлена рассматриваемая согласовательная надпись - Фрагменте Генплана Гоголевского бульвара указано, что на нем изображена экспликация киосков.

Согласно действовавшему в тот период законодательству г. Москвы павильоны и киоски являлись объектами временными нестационарными некапитальными объектами (пп. 1.4, 1.5 Постановления Правительства г. Москвы от 19.04.1994 №336; абз. 2 главы II Закона г. Москвы от 28.02.1996 г. №7-18; п. 1 Положения о порядке подготовки предложений и выдачи патентов на размещение и эксплуатацию нестационарных объектов торговли и услуг, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 28.10.1996 №429/1 -РМ; Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 №299-РМ).

27 марта 1995 г. на Генплане размещения мини торгового комплекса на Гоголевском бульваре Управлением Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы "согласовано устройство павильонов без примыкания к памятнику архитектуры" (№ 16-05-501 от 27 марта 1995 г.).

Также как и в 1992 году, указанным согласованием было разрешено лишь размещение временных нестационарных объектов.

На строительство капитальных объектов должны были быть предоставлены совершенно другие документы, аналогичные вышеуказанному перечню документов, которых оформлено и представлено не было.

Вместо этого было издано Распоряжение Префекта ЦАО от 01.07.1994 №924р «О реконструкции палаточных торговых рядов и строительство торговых комплексов» (установка из сборных конструкций минимаркетов), которые относились к временным некапитальным объектам.

В свою очередь, согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов сохранения объектов историко-градостроительной среды в исторически сложившихся районах г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.12.1995 №1015, рассмотрение предложений о сохранении объектов историко-градостроительной среды относилось к ведению Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г. Москвы, созданной при Управлении государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы. Указанное положение распространялось и на территории памятников садово-паркового искусства.

Как указывает истец, исходя из согласовательных надписей других органов следует, что речь шла именно о временных нестационарных объектах. Так, руководитель группы ОПС в своем согласовании указал, что «ОПС не возражает против замены ранее согласованных палаток на павильоны новой конструкции без производства земляных работ», т.е. без фундамента.

Суд не считает несоблюдение указанного порядка основанием для удовлетворения иска о сносе строений, т.к. указанные нарушения должны были послужить препятствием для предоставления разрешения на производство работ, для ввода объектов в эксплуатацию и утверждения его распоряжением префекта.

Однако, как было установлено судом, строительство торгово-бытового комплекса было ответчику разрешено, и комплекс был введен в эксплуатацию.

Кроме того, истец не отрицает наличия согласовательной надписи на Генплане размещения мини торгового комплекса на Гоголевском бульваре, а о том, что правопредшественник истца был введен в заблуждение относительно характеристик торгово-бытового комплекса вследствие предоставления ему недостоверных сведений, истец не суду не сообщает.

Суд не может установить наличие или отсутствие вины ответчика только на том основании, что возведенные им торговые павильоны признаны недвижимыми объектами

Кроме того, в распоряжении главы районной управы района «Хамовники» от 24.05.2000 № 569 содержатся сведения о согласовании ГУОП г. Москвы проекта модернизации фасадов.

Кроме того, утверждение истца о том, что строительство мини-торгового комплекса на площади у станции метро «Кропоткинская» имело самовольный характер, опровергается протоколом № 10 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа, утвержденным распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 06.07.2012 № 504-р, в соответствии с которым в отношении строений, расположенных по адресу: <...>, в том числе строение 3 были сняты с контроля, в связи с отсутствием признаков самовольного строительства.

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» городская комиссия вправе принимать решения по объектам недвижимости, созданным в результате строительства или реконструкции, обладающим признаками самовольных построек, а также по самовольно возведенным некапитальным строениям на территории города Москвы независимо от площади и месторасположения объекта, а в п. 2.2 устанавливалось, что окружные комиссии рассматривают вопросы и принимают решения по объектам недвижимости, созданным в результате строительства или реконструкции, а также по самовольно возведенным некапитальным строениям с общей площадью самовольно возведенного (реконструированного) объекта 1 500 кв.м и менее. В п. 4.3 названного Постановления указано, что Департаменту культурного наследия города Москвы предоставлялось право заявления исков о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе и восстановлении территории строительства в случаях осуществления самовольных построек (самовольной реконструкции, пристроек, надстроек и т.д.) на объектах культурного наследия и их территориях.

В соответствии с п. 1.5 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства решения комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и унитарными предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории города Москвы.

В то же время, для восстановления облика памятника истец вправе воспользоваться иными способами отчуждения недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, необходимом для использования для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, суд соглашается с возражением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В настоящем деле права собственности различных лиц на спорные строения регистрировались в 1999, 2002, 2011, 2012 годах, то есть с момента регистрации права первого собственника прошло более 12 лет. С учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, довод истца о том, что он не должен был знать нарушении права подлежит отклонению, так как в узкую компетенцию истца в области охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы, включены функции по государственному контролю в указанной области, осуществляя который истец не мог не заменить нахождение торгового комплекса на Гоголевском бульваре у ст. метро Кропоткинская с 1995 г. по настоящее время.

Ссылка истца на ст. 208 Гражданского кодекса подлежит отклонению, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем строений, в деле не имеется, а ответчик, напротив, является владельцем строений, а также занимает спорный земельный участок на законных основаниях. Право собственности ответчика на спорные строения зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Факт возведения спорных строений, а равно их принадлежность ответчику, истец не оспаривал, свои права на них не заявлял.

Таким образом, к настоящему иску подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 13 Устава города Москвы, к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится управление и распоряжение собственностью города Москвы. Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы и осуществляет свои функции через территориальные органы исполнительной власти Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП, Департамент культурного наследия города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по государственному контролю в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия., который обеспечивает разработку и реализацию политики города в области недвижимого культурного наследия.

27 марта 1995 г. размещение мини-торгового комплекса на площади у станции метро «Кропоткинская» было согласовано с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы. Право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в 1999 году. В 2000 году был согласован с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы проект реконструкции и модернизации спорных объектов, а в 2005 году согласованы работы к этому проекту. В 2004 году Вице-мэром Москвы был утвержден протокол № 5 заседания штаба по вопросам вывода объектов торговли и услуг со станции метрополитена и из 25-метровой зоны от наземных вестибюлей и сооружений метрополитена, в котором уже указаны номера свидетельств о праве собственности на спорные объекты и договора аренды земельного участка, в которых спорные объекты значатся капитальные строения.

При таких обстоятельствах, очевидно, что на момент предъявления данного требования в суд истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 64, 65, 67, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Департамент культурного наследия города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 20.01.1995) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата г.р. 21.11.2011) о признании объектов по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 1 площадью 52,9 кв.м, к.н. 46904, стр. 2 площадью 256 кв.м. к.н. 46890, стр. 6 площадью 104,3 кв.м к.н. 46888, самовольными постройками, сносе вышеуказанных построек в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу с предоставлением Департаменту культурного наследия города Москвы права на осуществление сноса с последующим взысканием расходов с ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.