Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" (109428, Москва город, ФИО1 улица, дом 18, э/пом/к/оф подвал/III/4/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" (141508, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору генерального подряда №9-7/20 от 14.07.2020 г. в размере 1 400 000 руб. 00 коп.,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №9-07/20 от 14.07.2020 г. в размере 1 164 760 руб. 97 коп.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО2 по дов. б/н от 27.01.2021 г.

От ответчика по первоначальному иску : ФИО3 по дов. №10/с от 28.07.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 9-7/20 от 14.07.2020 г. в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09 марта 2021 г. принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №9-07/20 от 14.07.2020 г. в размере 1 164 760 руб. 97 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля по делу, считая, что указанное лицо сможет представить сведения, подтверждающие в рамках когда и какие работы проводились на объекте строительства, какие замечания поступали от представителей Ответчика и в какой срок и кем были выполнены работы, что акт освидетельствования выполненных работ от 24.11.2020 г. в указанную дату не составлялся.

Представитель ответчика по первоначальному иску оставил ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля по делу на усмотрение суда.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказано.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об истребовании доказательств в Управлении на транспорте МВД России по Центральному Федеральному Округу сведений из автоматизированной информационной системы ПТК "Розыск-Магистраль" о приобретении ФИО5 перевозочных документов на железнодорожный, авиационный, водный транспорт в период с 10.11.2020 г по 17.11.2020г., истребовании у оператора мобильный связи «Те1е2» (Общество с ограниченной Ответственностью "Т2 Мобайл", ОГРН: <***>, юр.адрес: 108811, <...> км Киевского шоссе, п.Московский, домовладение 6, стр.1, эт.5, комн.33) сведения о местоположении (биллинг) абонента мобильной сотовой связи номер 8-967-032-48-86 (номерах и месте расположения приёмопередающих базовых станций) за период с 00ч 01 мин 14.11.2020 по 23ч 59 мин 16.11.2020 г., мотивируя ходатайство тем, что ответчик не имеет возможности получить указанную декларацию самостоятельно.

Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые ответчиком по первоначальному иску документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Протокольным определением от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ по основаниям, указанным в заявлении о фальсификации доказательств: "Экспертного заключения по проведению обследования на объекте ФБГОУВО "Нижегородский архитектурно-строительный университет" по адресу: <...>" от 04 декабря 2020 года, выполненное Генеральным директором (и по совместительству экспертом) ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО. ЭКСПЕРТИЗА.НАДЗОР" (ООО «С.Э.Н»), ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со статей 161 АПК РФ, если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 статьи 161 АПК РФ. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях суд может истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд руководствуясь ст. 82, 161 АПК РФ считает ходатайство о фальсификации и назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.07.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" в лице генерального директора ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" в лице генерального директора ФИО7 был заключен Договор подряда №9-07/20 (далее по тексту – Договор субподряда) на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления учебных корпусов № 1,5,6 ФГБОУ ВО "Нижегородский архитектурно-строительный университет" (ННГАСУ).

Договор субподряда заключен во исполнение гражданско-правовых договоров №20/с-216 и №20/с-217 от 09.07.2020 г. (далее по тексту - Госконтракты), заключенных между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Нижегородский государственный архитектурностроительный университет" (далее по тексту - Госзаказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Термо Лайф", заключенных по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1.1 Договора субподряда Подрядчик(субподрядчик) взял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления учебных корпусов № 1,5,6, расположенных по адресу: <...> далее по тексту - Объекты) в соответствии с требованиями Договора субподряда и Технического задания (Приложения №1,2 к Договору субподряда), и сдать результат выполненных работ генподрядчику.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 500 000 руб., включая НДС 20% (п. 2.1. договора).

Как предусмотрено п. 2.2. оплата работ производится в три этапа: 1-ый этап - аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет 1 050 000 руб. в течение трех дней после подписания договора; 2-ой этап - оплата за выполненных работ в размере 30% от стоимости договора, что составляет 1 050 000 руб. по факту выполнения 30% объема работ от общего объема по договору; 3-ий этап - окончательный расчет по договору в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.

Генеральным подрядчиком (Истцом) платежными поручениями № 1145 от 16.07.2020 на сумму 1 050 000 руб., №1562 от 02.09.2020 на сумму 400 000 руб., №1577 от 03.09.2020 на сумму 400 000 руб., №1629 от 10.09.2020 на сумму 250 000 руб. подрядчику(субподрядчику) в качестве аванса были перечислены денежные средства в общей сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец по первоначальному иску указывает, что с учетом имеющих место задержек, Истец выполнил весь объем строительных работ в соответствии с условиями договора и приложений к нему, что акты КС-2 и КС-3, акт приемки выполненных работ на сумму 1 400 000 руб. подписаны им в порядке п. 4. ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке, денежные средства по факту выполненных работ Истцу не перечислены.

В соответствии с п. 3.1 Договора субподряда, срок выполнения работ составлял 60 календарных дней и истекал - 12.09.2020 г.

Письмом исх.№03-19/723 от 21.09.2020 г. Госзаказчик констатирует неготовность работ на 21.09.2020 и требует выполнения работ до 22.09.2020 г.

Письмом исх.№03-19/783 от 07.10.2020 г. Госзаказчик констатирует неготовность работ на 06.10.2020 и требует выполнения работ до 14.10.2020 г.

Письмом исх.№231 от 12.10.2020 г. генподрядчик указал Подрядчику на нарушение предусмотренных Договором сроков и потребовал в соответствии со ст.715, 748 ГК РФ и п.9 раздела 7 Технического задания (Приложение №1,2 к Договору) предоставить информацию о ходе выполнения работ и сроках их окончания.

В результате просрочки и непринятия каких-либо необходимых и разумных мер по устранению допущенных нарушений и скорейшему окончанию работ на основании жалобы Госзаказчика (исх.№03-19/733 от 23.09.2020 г.) и Приказа №74 от 25.09.2020 г. Ассоциацией "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Подмосковья", членом которой является генподрядчик, в отношении ООО "Термо Лайф" была начата внеплановая документарная проверка по факту нарушений сроков исполнения условий Госконтрактов.

Решением дисциплинарного комитета СРО (протокол №91-ДК/20) от 09.10.2020 г. ООО "Термо Лайф" за допущенные нарушения сроков выполнения работ по Госконтрактам было привлечено к дисциплинарной ответственности и к нему была применена мера дисциплинарного воздействия в виде Предписания об обязательном устранении выявленных нарушений в срок до 14.10.2020 г.

Решением дисциплинарного комитета СРО (протокол №92-ДК/20) от 21.10.2020 г. за допущенные нарушения сроков выполнения работ по Госконтрактам и ввиду неокончания их выполнения к ООО "Термо Лайф" была применена мера дисциплинарного воздействия в виде Предупреждения об обязательном устранении выявленных нарушений в срок до 28.10.2020 г.

Решением дисциплинарного комитета СРО (протокол №93-ДК/20) от 06.11.2020 г. за допущенные нарушения сроков выполнения работ по Госконтрактам и ввиду неокончания их выполнения к ООО "Термо Лайф" была применена мера дисциплинарного воздействия в виде Приостановления права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства на срок до 18.11.2020г.

В конце октябре - начале ноября 2020 г. при проведении пробных пусков некоторых стояков отопления в учебных корпусах были выявлены многочисленные недостатки работ, которые доводились до субподрядчика как устно, так в письменном виде (письменные указания госзаказчика от 26.10.2020, письма генподрядчика исх.№272 от 06.11.2020 г., исх.№275 от 06.11.2020 г., исх.№276 от 09.11.2020 г.), а также указывалось на незначительный объем выполненных работ.

19.10.2020 г. на основании жалобы Госзаказчика (исх.№03-19/827 от 19.10.2020 г.) и решения заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижний Новгород районной прокуратурой в отношении генерального подрядчика начата прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд по факту нарушений сроков исполнения условий Госконтракта повлекших затягивание срока пуска отопления в учебных корпусах и, как следствие, обоснованные обращения студентов на ненадлежащие условия обучения в адрес руководства Госзаказчика, что повлекло причинение существенного вреда интересам общества в лице участников образовательного процесса.

Результатами прокурорской проверки установлено, что объем выполненных работ по 5 и 6 учебным корпусам не превышает 20-30%.

Постановлением Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода от 26.11.2020 г. по результатам прокурорской проверки в отношении должностных лиц генподрядчика было возбуждено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.7 ст.7.32 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 23.12.2020 по делу об административном производстве № 5-990/2020 должностное лицо генподрядчика было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначен штраф.

В соответствии с ч.1 ст.704, ч.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено иное.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Заказчик принимает на себя обязательство обеспечить Объект материалами, включая расходные, изделиями и конструкциями для выполнения работ Подрядчиком.

В период с 14.07.2020 по 16.11.2020 г. обязательство по обеспечению строительного объекта материалами ООО "Термо Лайф" исполняло своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными первичными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу положений пп. 1-2 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом по первоначальному иску какие-либо запросы (уведомления, требования) относительно того, что на Объекте отсутствуют какие-либо необходимые для продолжения работ материалы и изделия, либо о ненадлежащем качестве предоставленных материалов, или уведомления о приостановлении в связи с этим работ в порядке ст. 716, 719, 328 ГК РФ не представлены.

В соответствии с п 11.1.1 Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор без возмещения Подрядчику понесенных убытков в следующих случаях: в случае неоднократного (более 2-х раз) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего Договора; в случае неоднократного (более 2-х раз) несоблюдения Подрядчиком требований строительных норм и правил по качеству работ; задержки Подрядчиком начала работ более чем на 20 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика; аннулирования разрешения на производство работ, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства РФ, лишающих Подрядчика права на производство работ; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и в установленном им порядке.

В соответствии с п. 11.2 Договора, сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, направляет письменное уведомление другой Стороне о его расторжении, с указанием расторжения.

В течение 30 дней после получения Стороной уведомления о расторжении договора Стороны производят сверку взаимозачетов за выполненные до момента расторжения Договора работы.

В связи с нарушением подрядчиком (субподрядчиком) договорных обязательств, неоднократного нарушения сроков и очевидной и явной невозможности выполнения работ в какой-либо приемлемый и разумный срок генподрядчик, действуя на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и абз.2 п.11.1.1 Договора субподряда уведомлением исх.№292 от 16.11.2020 г. в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора субподряда.

Уведомлением исх.№292 от 16.11.2020 г. подрядчику(субподрядчику) было предложено обеспечить явку на Объект своего уполномоченного представителя 18.11.2020 г. к 10 часам для комиссионного освидетельствования (осмотра) выполненных на 16.11.2020 г. объемов работ и их качества (неустраненных недостатков).

Ввиду невозможности обеспечения участия представителей Госзаказчика в комиссионном освидетельствовании 18.11.2020 г., по согласованию с субподрядчиком оно было перенесено на 24.11.2020 г. (письма исх.№299 от 19.11.2020, исх.№15 от 18.11.2020 г., исх.№16 от 19.11.2020).

24.11.2020 г. комиссией в составе представителя генподрядчика ФИО8, представителей Госзаказчика - Главного механика ФГБОУ ВО ННГАСУ ФИО9 и ведущего инженера ФГБОУ ВО ННГАСУ ФИО10, представителя субподрядчика ФИО4 было произведено с применением средств фотофиксации освидетельствование выполненных ООО "Спецтехмонтаж" на 16.11.2020 г. объемов работ и их качества, по результатам которого был составлен соответствующий акт.

В соответствии с п.1.2 Договора субподряда подрядчик(субподрядчик) взял на себя обязательства выполнить работы согласно Технического задания, Проектной документации, строительным нормам и правилам, законодательству РФ и настоящему Договору.

Конкретные требования к качеству работ сформулированы в Техническом задании №1 и №2 (Приложения №1 и №2 к Договору субподряда).

Конкретный перечень, виды и стоимость работ сформулированы в ведомостях объемов работ (Приложения №1 к Техническому заданию №1, приложения №1 и №2 к Техническому заданию №2).

В соответствии с разделами 4 и 5 Технического задания №1 и №2 (Приложение №1 и №2 к Договору субподряда) "Выполнение всех видов работ должно осуществляться в объеме, установленном локальным сметным расчетом заказчика и ведомостью объемов работ, в соответствии с проектами, входящими в состав документации об аукционе", а также "Работы, являющиеся предметом электронного аукциона, должны выполняться согласно действующими на территории Российской Федерации техническим регламентам и правилами, СНиП. ВСН с соблюдением требований, техники безопасности экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других (норм, действующих на территории Российской Федерации и в соответствии с проектом."

Согласно п.6.11 Договора и п.8 раздела 7 Технического задания (Приложения №1,2 к Договору) "Подрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ, а также факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика."

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведется производителем работ, ответственным за строительство. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

При этом в качестве первичного документа журнал по форме КС-6 должен содержать: список персонала, занятого на строительстве объекта (раздел 1); перечень всех актов в календарном порядке (раздел 2); все работы по частям и элементам зданий и сооружений (раздел 3); регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения с описанием работ по конструктивным элементам здания или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций и помещений, где выполнялись работы с указанием кратких сведений о методах производства работ; применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях; вынужденных простоях строительных машин; испытаниях оборудования, систем, сетей и устройств; отступлениях от рабочих чертежей и их согласовании; изменении расположения охранных, защитных и сигнальных ограждений; переносе транспортных и пожарных проездов, прокладке, перекладке и разборке временных инженерных сетей, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ (раздел 5); замечания работников, контролирующих производство и безопасность работ в соответствии с предоставленными им правами, а также уполномоченных представителей проектной организации или ее авторского надзора (раздел 6).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) Применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ. Затраты по строке "Накладные и прочие расходы" отражаются на основе смет этих расходов за отчетный период в размерах, определяемых в соответствии с принятой в строительной организации методикой".

Размер фактически понесенные расходов субподрядчика на 16.11.2020 г. документально не подтвержден.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты в суде гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При ненадлежащем выполнении работ по договору-подряду, применение указанного способа защиты - возложение обязанности на подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в установленный разумный срок, невозможно, поскольку пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены иные последствия неисполнения такой обязанности, а именно возникновение права отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие оснований для оплаты работ, не соответствующих строительным нормам и правилам, а также условиям договора, в связи с растяжением договора, принимая во внимание также тот факт, что у заказчика нет обязательств по принятию работ после расторжения договора, с учетом частичной оплатой принятых работ путем зачета встречных требований в сумме 676 183 руб., правовые основания для взыскания суммы задолженности по договору генерального подряда № 9-7/20 от 14.07.2020 г. в размере 1 400 000 руб. и удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Учитывая, что платежными поручениями № 1145 от 16.07.2020 на сумму 1 050 000 руб., №1562 от 02.09.2020 на сумму 400 000 руб., №1577 от 03.09.2020 на сумму 400 000 руб., №1629 от 10.09.2020 на сумму 250 000 руб. подрядчику(субподрядчику) ранее в качестве аванса были перечислены денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей, а фактически выполнено субподрядчиком с надлежащим качеством и принято генподрядчиком работ на общую сумму 676 183 рубля, с момента расторжения Договора субподряда у подрядчика(субподрядчика) образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанной части аванса в сумме 1 423 817 рублей.

В соответствии с заявлением о зачете исх.№42 от 20.02.2021 г, ООО "Термо Лайф" осуществлен зачет своего однородного активного встречного требования - неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 1 423 817 (один миллион четыреста двадцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей, возникшего 16.11.2020 г. после расторжения (одностороннего отказа от) Договора подряда №9-07/20 от 14.07.2020 г.

При этом после проведения зачета остаток задолженности ООО "Спецтехмонтаж" перед ООО "Термо Лайф" по возврату неотработанного аванса (неосновательного обогащения) составила 1 164 760 (одни миллион сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", невозвращенные денежные средства в связи с расторжением договора являются для ответчика неосновательным обогащением, о возникновении которого ответчик должен был узнать с даты уведомления о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по встречному иску условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №9-07/20 от 14.07.2020 г. в размере 1 164 760 руб. 97 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина в размере 13 040 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, так как заявленный зачет произведен после обращения истцом с иском в суд, а госпошлина в размере 24 648 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Таким образом, в порядке взаимозачета подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" денежные средства в размере 1 176 368 руб. 30 коп.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" расходов по уплате госпошлины в размере 13 040 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" суммы неосновательного обогащения в размере 1 164 760 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 24 648 руб.

В порядке зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" (109428, Москва город, ФИО1 улица, дом 18, э/пом/к/оф подвал/III/4/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Термо Лайф" (141508, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 176 368 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин