Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН КАДАСТР ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 520 800 руб. по договору № 441202 от 20.10.2016.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - заказчик) и ООО «РК-Юг» (далее - исполнитель) заключен договор № 441202 на оказание услуг по технической инвентаризации, кадастровому учету и регистрации права собственности объектов недвижимого имущества (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора (предмет договора) исполнитель оказывает заказчику услуги по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности объектов недвижимости, принадлежащих заказчику, по титулу: «ПС 500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220кВ», в соответствии с Перечнем объектов недвижимого имущества и его стоимости, которые указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - объекты), с составлением и предоставлением соответствующей технической документации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора (предмет договора) результат оказания услуг должен соответствовать требованиям действующего законодательства (пункт 1.4.) и результатом оказания услуг по договору является по каждому объекту недвижимого имущества, предусмотренного в приложении № 1 к договору, изготовление:

- 4 экземпляров справки по обмеру объектов (в объеме аналогичном, содержащемся в технических паспортах) или технический паспорт;

- 4 экземпляров технического плана;

- 2 экземпляров кадастрового паспорта;

- 1 экземпляра выписки из ЕГРП (после 01.01.2017 ЕГРН);

- документов, подтверждающих государственную регистрацию права прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- 2 экземпляров заключений БТИ/кадастрового инженера о том, что объект не является объектом недвижимости (далее по тексту вся вышеназванная документация именуется - техническая документация); вся техническая документация должна быть выполнена на бумажном носителе, а также предоставлением электронной копии указанной технической документации на каждый объект в формате PDF и XML (пункт 1.2.) и оформляется на ПАО «ФСК ЕЭС». Исполнитель изготавливает и передает на согласование заказчику в период оказания услуг по соответствующему этапу предварительные экземпляры технического паспорта и технического плана по каждому Объекту в 1 экземпляре на бумажном носителе и в виде электронной копии в формате «.pdf». В данном случае результатом выполнения этапа работ оказания услуг будут являться итоговые экземпляры, то есть согласованные заказчиком, технического паспорта, технического плана на каждый объект недвижимого имущества.

Согласно договору общая стоимость услуг составляет 868 000 руб. Цена договора является твердой и не подлежит каким-либо изменениям (пп. 3.1., 3.2 договора).

В соответствии п. 3.3 заказчик 24.11.2016г. произвел авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, что составило 260 400 руб., без учета НДС.

Согласно п. 3.4 договора окончательный платеж за оказанные услуги производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик в течение 14 дней с даты подписания договора обязался передать исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.12.2016 заказчику было направлено письмо № 591 с отчетом о ходе выполнения работ по ряду объектов. В указанном письме сообщалось, что в соответствии с приложением 1 к договору №441202 от 20.10.2016г. постановке на государственный кадастровый учет подлежат 34 объекта недвижимого имущества. Для выполнения данного этапа работ заказчиком было предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.07.2016 № 77-139000-007388- 2016 в отношении 12 объектов, подлежащих кадастровому учету и Разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.08.2016 г. № 77-139000007410-2016 в отношении 10 объектов, подлежащих кадастровому учету. В отношении оставшихся 12 объектов без получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию исполнитель не имел возможности отправить технические планы в ФГБУ «ФКП Росреестра» и провести государственный кадастровый учет.

В связи с непредоставлением исходных данных, ООО «РК-Юг» в письме №591 от 07.12.2016 уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» о приостановлении работ по договору № 441202 от 20.10.2016 г. по независящим от исполнителя причинам, а также предложило предоставить имеющиеся технические планы в формате XML, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, исполнителем была выполнена только часть работ, указанных в договоре № 441202 от 20.10.2016.

В письме № 591 от 07.12.2016 истец сообщил ответчику о причинах, по которым выполнение работ не представляется возможным и просил устранить данные препятствия. Однако, данные препятствия не устранены заказчиком.

08.02.2019 ответчику было направлено письмо исх. № 44 с просьбой частично оплатить выполненные работы по договору № 441202 от 20.10.2016 по следующему этапу: оформление справок по обмеру объектов (технические паспорта), выдача заключений БТИ/кадастрового инженера, выдача актов обследования о демонтаже объекта собственности, оформление технических планов, предоставление электронной копии технической документации на каждый объект в формате PDF и ХМГ (1, 2, 3, 4, 7 этап) - на сумму 520 800 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказанные услуги не оплачены заказчиком, в связи чем у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 520 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 42/1 от 11.02.2020 с просьбой оплатить выполненные работы, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В разделе 4 «Порядок сдачи и приемки оказанных услуг» договора предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки оказанных услуг:

- по завершении оказания услуг исполнитель выдает для проверки и согласования заказчику предварительные экземпляры вышеназванной технической документации, которую заказчик обязан рассмотреть в течение 10 рабочих дней, по истечении этого срока заказчик сообщает исполнителю о согласовании предварительного экземпляра технической документации по каждому объекту. В течение 5 рабочих дней с момента согласования заказчиком предварительного экземпляра технической документации по конкретному объекту и уведомлении об этом исполнителя, последний (исполнитель) обязуется предоставить заказчику подписанную и заверенную печатью техническую документацию в количестве указанном выше (пункт 4.1., абзац 1 пункта 4.2. договора);

- по факту оказания услуг в полном объеме и с предоставлением результата работ, предусмотренного пунктом 1.2. договора. Исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах с результатом оказания услуг. Заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения технической документации и акта об оказанных услугах должен либо принять результат оказания услуг и подписать акт об оказанных услугах либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах с указанием замечаний к технической документации (недоработок). Исполнитель безвозмездно устраняет замечания заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от заказчика (абзац 2 пункта 4.2 договора).

Из отзыва на исковое заявление следует, что истцом не передавались ответчику предварительные экземпляры технической документации для проверки и согласования, ответчиком они не были согласованы, как того требует п. 4.2 договора.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по договору, а также доказательств сдачи и приемки оказанных услуг.

В разделе 3 «Стоимость работ и порядок расчетов» договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг по настоящему договору в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору составляет 868 000,00 рублей без НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 договора). Для оказания услуг заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 260 400,00 рублей без НДС (пункт 3.3 договора). Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 3.4 договора).

В приложении № 1 к договору указана стоимость услуг по каждому объекту недвижимости. Таким образом, стоимость установлена не исходя из этапов работ, а из полного комплекса работ (техническая инвентаризация, постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности и т.д.) по каждому объекту недвижимости. Например, п. 11 Приложения № 1 к договору - здание насосной, стоимость комплекса услуг по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности составляет 5 000 руб.

Порядок оплаты за оказанные услуги стороны установили в разделе 3 договора. Согласно п. 3.3-3.4 договора для оказания услуг заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 260 400,00 рублей без НДС (пункт 3.3. договора). За оказанные в полном объеме услуги заказчик производит оплату в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 3.4 договора).

Заказчик во исполнение условий договора (пункт 3.3 договора) осуществил оплату авансового платежа в размере 260 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2016 № 223534 на сумму в размере 260 400 руб.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Таким образом, нормами действующего законодательства РФ и вышеназванными условиями договора (не противоречащими нормам действующего законодательства РФ) предусмотрено, что истец обязан выполнить работу по договору в полном объеме и оплата по нему осуществляется по факту выполнения работ в полном объеме. Следовательно, частичная сдача и приемка оказанных услуг и их оплата не предусмотрена.

Как указывает ответчик, с момента заключения договора и в период его исполнения ответчик в полном объеме исполнял свои обязательства. Ответчиком перечислен аванс во исполнение условий договора для начала исполнения обязательств истцом.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо 23.11.2016 № Ц1/1/1405 «Об исполнении обязательств по договору», согласно тексту которого «в соответствии с приложением № 2 к вышеназванному договору (План-график выдачи технической документации) работы по оформлению технических паспортов, выдача заключений о том, что объекты не являются объектами недвижимости, оформление технических планов, постановка на кадастровый учет должны быть выполнены в течение 1 месяца с момента заключения договора, т.е. до 20.11.2016. По состоянию на 23 ноября 2016 ООО «Регион Кадастр Юг» не предоставил ни один из перечисленных документов. Довожу до Вашего сведения, что титул «ПС 500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220кВ» планируется к вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов в декабре 2016. Срыв сроков по данному договору может привести к срыву ввода. Прошу Вас в срок до 29 ноября выполнить свои обязательства по данному договору в соответствии с пунктами 1-5,7 Приложения № 2».

На основании полученного от ответчика письма о выполнении работ по договору истец письмом от 07.12.2016 № 591, «О ходе выполнения работ», направленного в адрес ответчика, уведомил ответчика о приостановлении работ по договору от 20.10.2016 № 441202. Однако истец письмом от 23.12.2016 № 616 «Гарантийное письмо» в адрес ответчика гарантирует последнему выполнение работ по договору от 20.10.2016 № 441202 в полном соответствии с условиями договора и приложит все возможные силы и средства для выполнения работ по договору в срок до 31.03.2017.

Ответчик также обратился к истцу с письмом от 24.04.2017 № Ц1/1/535 «Об исполнении обязательств по договору» за исполнением последним своих обязательств по договору.

Условиями договора и приложениям к нему не выделена стоимость конкретного этапа выполнения работ.

Учитывая, что оплата по договору предусмотрена по факту выполнения всего объема работ, приложения к договору не содержат стоимость этапов работ по договору, и из искового заявления не следует каким образом рассчитывается сумма исковых требований в размере 520 800 руб. Кроме того, истцом представлена смета на сумму 520 800 руб., а исковые требования заявлены без учета полученного аванса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 Протокола селекторного совещания филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Центра по выполнению работ по технической инвентаризации и регистрации прав по объектам от 15.06.2017 по объекту «ПС 500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ» отметили: существует риск в отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и дальнейшей регистрации права собственности в связи со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета, что, в свою очередь, не позволяет идентифицировать объекты недвижимости на данном земельном участке.

По итогам названного совещания стороны договора решили:

- Ответчик в срок до 16.06.2017 обязан предоставить документы, подтверждающие действие договора аренды.

По окончании совещания ответчик повторно передал истцу на бумажном носителе копию договора аренды земельного участка от 02.04.2009 № М-03-508683, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатор, в настоящее время - ПАО «ФСК ЕЭС»), предметом которого является передача арендодателем арендатору земельного участка, кадастровый номер 77:03:0010010:1011, площадью 83 000 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, промзона «Руднево», Проектируемый проезд № 595, предоставляемый в аренду для разработки проектно-сметной документации и строительства подстанции ПС 500/220/110кВ «Каскадная» (Руднево-2).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о департаменте городского имущества города Москвы» Департамент земельных ресурсов реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества и переименован в Департамент городского имущества города Москвы.

С 20.02.2013 со стороны арендодателя по вышеназванному договору выступает «Департамент городского имущества города Москвы» вместо «Департамента земельных ресурсов города Москвы».

Согласно разделу 2 «Срок действия договора» договор заключается сроком на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с даты присвоения учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Учетным номером договора аренды земельного участка являются номер и дата заключения договора аренды.

В дополнение к названному договору аренды земельного участка ответчик передал истцу на бумажном носителе копии:

- письма Департамента городского имущества города Москвы от 16.05.2016 № 33-4-4820/16-(0)-1 с приложением к письму (далее по тексту - письмо ДЕИ города Москвы от 16.05.2016), согласно тексту которого Департамент городского имущества города Москвы подтвердил, что договор аренды земельного участка от 02.04.2009 № М-03-508683 согласно п.2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

- кадастровую выписку о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве от 16.09.2009 № 77/501/09-60426 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:1011, площадью 83 000 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, промзона «Руднево», Проектируемый проезд № 595, предоставляемый в аренду для разработки проектно-сметной документации и строительства подстанции ПС 500/220/1 ЮкВ «Каскадная» (Руднево-2) (далее по тексту - кадастровая выписка о земельном участке).

В отношении ООО «Регион Кадастр Юг» стороны договора определили обязать последнего:

1.Подать объекты недвижимости на государственный кадастровый учет (1,2 ПК) в срок до 19.06.2017;

2.Осуществить постановку на государственный кадастровый учет (1,2 ПК) в срок до 17.07.2017;

3.Подать заявления на регистрацию права собственности (1,2ПК) в срок до 20.06.2017;

4.Осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости (3 ПК) в срок с момента передачи разрешения на ввод.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно части 1 статьи 30 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лица, обратившегося с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства РФ на устранение причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, дается срок до 9 месяцев.

Проведя анализ, представленных уведомлений о приостановлении (одно уведомление об отказе) осуществления действий по государственному кадастровому учету, ответчик отмечает, что истцом допущены нарушения в составе документов, представленных в Росреестр по Москве, допущены ошибки в технических планах, не представлены заявления о государственной регистрации права:

Пункт 1: Заявителем не представлено заявления о проведении государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Таким образом, по мнению ответчика, указанная ошибка связана исключительно с действиями/бездействиями самого истца.

Пункт 2: Заявителем не представлен документ об отведении земельного участка к.н. 73:03:73:03:0010010:1003 (в отношении Уведомлений Росреестра по Москве о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 06.09.2017 № 77/17-59712 (объект недвижимости: здание трансформаторов (Т6;Т8 № 4)), от 06.09.2017 № 77/17-59706 (объект недвижимости: здание проходной №2), от 06.09.2017 № 77/17-59673 (объект недвижимости: нежилое здание очистных сооружений с маслосборником № 1), от 06.09.2017 № 77/17-59706 (объект недвижимости: нежилое здание очистных сооружений с маслосборником № 2), от 06.09.2017 № 77/17-59694 (объект недвижимости: здание проходной № 1), от 06.09.2017 № 77/17-59695 (объект недвижимости: нежилое здание водомерного узла)) или к договору аренды земельного участка № М-03-508683 от 02.04.2009 правоустанавливающие документы не представлены (в отношении Уведомления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 05.09.2017 № 77/17-59473 (объект недвижимости: нежилое здание трансформаторов ATI, АТ2 № 1)).

Указанная ошибка связана с действиями/бездействием истца, поскольку ответчиком был переданы договор аренды земельного участка от 02.04.2009 № М-03-508683, письмо ДГИ г. Москвы, подтверждающее срок действия договора, кадастровой выписки о земельном участке.

Пункт 3. отсутствует отметка об утверждении проектной документации.

Ответчик в целях регистрации права на объект передал Истцу совместно с томами Проектной документации «ПС 500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500кВ и 220кВ. Корректировка»:

- Положительное заключение государственной экспертизы от 12.12.2014 №1581-14/ГГЭ-6519/02 (№ в реестре 00-1-4-5135-14) «ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ. Корректировка» (г. Москва, Косино-Ухтомский район, промзона Руднево, проектируемый проезд № 595), выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России».

- Приказ ПАО «ФСК ЕЭС» от 24.04.2015 № 184 «Об утверждении проектной документации: «ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ. Корректировка».

Истец такие документы в Росреестр по Москве не представил, что явилось следствием приостановления (в одном случае отказа) осуществления действий по государственному кадастровому учету. Получая приостановление (в одном случае отказа) осуществления действий по государственному кадастровому учету, ввиду собственной ошибки, истец, тем самым не исполняет принятое на себя обязательство по договору, что является нарушением права ответчика, но не возникновения права истца требовать от ответчика оплаты по договору.

Кроме того, в ниженазванных уведомлениях о приостановлении (в одном случае отказа) осуществления действий по государственному кадастровому учету указывается о наличии ошибок в технических планах:

В отношении Уведомления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 05.09.2017 № 77/17-59473 (объект недвижимости: нежилое здание трансформаторов ATI, АТ2 № 1):

Пункт 2.2. заявленное к учету здание согласно сведениям об объекте, приведенном в техническом плане - 2хэтажное. В то время как согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию от 29.07.2016 № 77-139000-007388-2016 введено 1 этажное здание.

Согласно разделу 3 Архитектурные решения Книги 1 архитектурные решения 1-ый этап. Том 3.1. П0797-0002-0094/01-АР1 Проектной документации «ПС 500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220кВ. Корректировка» нежилое здание трансформаторов ATI, АТ2 № 1 является одноэтажным.

В Разрешении на ввод в эксплуатацию от 29.07.2016 № 77-139000-007388-2016 также указано, что заявленное к учету здание является 1-этажым.

Пункт 3.2. согласно пункту 34 Требований к техническому плану, установленных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений», (далее по тексту - требования к техническому плану) установлен порядок отображения контура здания. При сравнении графической части проектной документации, поэтажных планов с отображением контура здания (в части отображения конструктивных элементов) по координатам, а также в чертеже (имеется ввиду технический план) установлены несоответствия.

2. В отношении Уведомления Росреестра по Москве об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 08.09.2017 № 77/17-60027 (объект недвижимости: здание трансформаторов 15, Т7 № 3):

Пункт 2. Технический план подготовлен в нарушение требований пункта 34 и пункта 7 (проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположения точек контуров таких конструктивных элементов определяется кадастровым инженером и отображаются на чертеже, схеме специальными условными знаками).

Пункт 3 в соответствии с пунктом 18 Требований подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти.

Пункт 5 представленный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства и не подписан усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера. Кроме того, представленный план этажа отображен не полностью.

3. В отношении Уведомления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 06.09.2017 № 77/17-59694 (объект недвижимости: здание проходной № 1):

Пункт 4 представленный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, включенный в технический план поэтажный план противоречит проектной документации и разрешению на ввод в части этажности данного объекта недвижимости.

4.В отношении Уведомления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 06.09.2017 № 77/17-59695 (объект недвижимости: нежилое здание водомерного узла):

Согласно тексту уведомления истцом уже направлялось заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости: нежилое здание водомерного узла, по вх. от 01.06.2017 № 30-4256329. В адрес истца было направлено уведомление от 08.06.2017 исх. № 77/17-41998. При устранении замечаний, исправленный технический план может быть представлен дополнительными документами к уже существующей заявке, необходимость в создании новой заявки параллельно с существующей, отсутствует.

Пункт 4 материалы стен, указанные в техническом плане не соответствуют материалу стен, указанному в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, технические планы, подготовленные истцом, содержат ошибки, в связи с чем Росреестром по Москве и даны соответствующие замечания.

Согласно пункту 1.1 договора (предмет договора) и Приложению № 1 «Перечень объектов недвижимого имущества и стоимость» обязанностью истца являлось изготовление и корректировка технических планов, кадастровый учет и регистрация права собственности.

Как установлено Росреестром по Москве (согласно текстам Уведомлений о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету) подготовленные Истцом технические планы не соответствовали переданной Ответчиком Истцу проектной документации и соответствующему разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, следствием приостановления (в одном случае отказа) в осуществлении действий по государственному кадастровому учету служат некачественное исполнение обязательств истцом, что не может служить основанием для взыскания с ПАО «ФСК ЕЭС» каких-либо денежных средств.

Подписанные акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.12.2016 и акт сверки взаиморасчетов сами по себе не свидетельствуют о том, что работы истцом выполнены и сданы в полном объеме. При том, что истец по сути не оспаривает, что им не выполнены работы полностью.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО "РЕГИОН КАДАСТР ЮГ" удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова