именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 125804/2013
17 октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2013 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-1173),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Пресненского межрайонного прокурора города Москвы
к Фонду поддержки гражданских инициатив "Национальная стратегия"
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ
в заседании приняли участие:
от заявителя - ФИО1, служ. удост. ТО 135289
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Пресненский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Фонда поддержки гражданских инициатив "Национальная стратегия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.
Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении со ссылкой на то, что ответчик нарушает действующее законодательство, арендуя имущество, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее по тексту также – Росимущество) и его территориальным органом – Территориальным управлением, просил привлечь Фонд поддержки гражданских инициатив "Национальная стратегия" к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры города Москвы, в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка по обращению аудитора Счетной палаты РФ ФИО2 об использовании нежилых помещений по адресу: <...> д.3-5, стр.1.
Установлено, что объект недвижимого имущества общей площадью 10799,9000 кв.м. расположенный по адресу: <...> д.3-5, стр.1 является федеральным имуществом и включен в реестр федерального имущества №П13770007890.
Объект по адресу: <...> д.3-5, стр.1 закреплен за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФГУП «ФТ-Центр») на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2011 серия 77-АН №621225, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 377-77-12/041/2011-968.
В ходе проверки с выходом на место 28.08.2013 установлено, что Фонд поддержки гражданских инициатив «Национальная стратегия» занимает нежилое помещение (комната №13, расположенные на пятом этаже, помещение III), общей площадью 24,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> д.3-5, стр.1.
Также установлено, что между ФГУП «ФТ-Центр» и Фонд поддержки гражданских инициатив «Национальная стратегия» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Москвы и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 11.12.2012 №Д-2012-000125.
Согласно тексту договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д.3-5, стр.1, общей площадью 24,9 кв.м.
Согласие собственника имущества Российской Федерации на сдачу помещений в аренду в настоящее время не получено.
05.09.2013 года Пресненским межрайонным прокурором города Москвы Ю.А. Басовым по данному факту в отношении юридического лица Фонда поддержки гражданских инициатив "Национальная стратегия" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 7.24 КоАП РФ устанавливает, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст. 7.24 КоАП РФ.
Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Срок привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.
Частью 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Частью 2 указанной статьи установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.
Частью 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника. До получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным.
Согласно ст. ст. 125, 209, 214 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником.
Отсутствие у арендатора обязанности на получение согласия собственника на использование объекта недвижимости федеральной собственности не является обстоятельством, освобождающим его от установленной ответственности, поскольку он не вправе был его использовать до согласования передачи ему этого объекта в арендное пользование.
Статьями 296, 298 ГК РФ и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 г. № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702» установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, и заключать договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурсов с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Таким образом, федеральное недвижимое имущество должно отчуждаться только при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии вины Фонда в совершении вменяемого правонарушения, поскольку Фонд имел возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Пресненского межрайонного прокурора города Москвы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ Фонд поддержки гражданских инициативов "Национальная стратегия" (125549, <...>, ОГРН <***>).
Наложить на Фонд поддержки гражданских инициативов "Национальная стратегия" административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с <***>) Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России. г. Москва, ИНН <***> КПП 770501001 Р/счет № <***>, БИК 044583001, КБК 41511690010010000140.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.
Судья И.В. Корогодов