Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМЕХАНИЗМ" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ, 3, 2, КОМ.4.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца- ФИО1 по дов. от 17.12.2018 (диплом КГ № 05800)

от ответчика - ФИО2 по дов. от 29.12.2020 (диплом ВСВ 0032081)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМЕХАНИЗМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 432 104 рубля 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по 13.01.2021 г. в размере 581 291 рубль 91 копейка, процентов с 14.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что ответчик неосновательно обогатился за его счет вследствие необоснованно уплаченной ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) и ООО «Спецмеханизм» (истец, арендатор) заключен договор аренды №М02-029234 от 31.05.2007г. земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68, расположенного по адресу <...>, стр. 1,2,8,10,14.

В силу п. 3.3 договора и приложения № 1 к нему размер ежегодной арендной платы составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В п. 3.4 договора установлено: размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В Приложении 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлено, что согласно п. 1(3) размер годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации имущественных комплексов, расположенных на территориях, признанных в установленном порядке инвестиционными приоритетными проектами города Москвы, в том числе получивших статус технопарка, технополиса, индустриального (промышленного) парка (за исключением статуса промышленного комплекса), устанавливается в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором присвоен соответствующий статус, до первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором прекращен соответствующий статус.

Пунктом 1(4) Основанием для применения ставок арендной платы, предусмотренных пунктами ___ - правовые акты Правительства Москвы о присвоении статуса промышленного комплекса, технопарка, технополиса, индустриального (промышленного) парка, инвестиционного приоритетного проекта, принятые в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 февраля 2016 г. N 38-ПП «О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве».

Распоряжением № 306-РП Правительства Москвы от 20.06.2019г. присвоен статус технопарка территориям с расположенными на них имущественными комплексами, а именно земельному участку с кадастровым номером 77:02:0021006:68 по адресу: Москва, ул. Складочная, вл. 3, стр. 1,2,8,10,14, и расположенным на нем: строению 1 (кадастровый номер 77:02:0021006:1110), строению 8 (кадастровый номер 77:02:0021006:1059), строению 14 i (кадастровый номер 77:02:0021006:1065), строению 2 (кадастровый номер 77:02:0021006:1067, правообладателем которых является ООО «Спецмеханизм».

Таким образом, в силу п. 1.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» с 01.07.2019г. размер годовой арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:68 установлен в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 93 352,2 руб. в год.

ООО «Спецмеханизм» ошибочно осуществило оплату арендной платы за 3-4 квартал 2019г. и 1 квартал 2020г. из расчета арендной платы по ставке 1,5% от кадастровой стоимости. В результате чего на стороне ООО «Спецмеханизм» образовалась переплаты по договору аренды №М02-029234 от 31.05.2007г. за 3 и 4 кварталы 2019г. и 1 квартал 2020г. в размере 10 432 104 руб. 63 коп.

26.11.2019г. ООО «Спецмеханизм» направило в адрес Департамента городского имущества г. Москвы требование о возврате переплаты по договору аренды № М02-029234.

19.12.2019г. получен ответ Департамента исх. № ДГИ-1-102519/19-1 об отказе в возврате денежных средств по договору №М02-029234 от 31.05.2007г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 10 432 104 руб. 63 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за период с 26.11.2019 г. по 13.01.2021 г. в размере 581 291 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по 13.01.2021 г. в размере 581 291 руб. 91 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга -10 432 104 руб. 63 коп., начиная с 14.11.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку пунктом 3.4 договора аренды земельного участка установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Изменения арендной платы не попадает под требование о внесение изменений в договор аренды в той же форме, что и договор, т.е. в письменной форме путем оформления дополнительного соглашения к договору аренды, а следовательно, обращение к ответчику в рамках предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» не требуется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований применения пониженной арендной ставки со ссылкой на п.8(1) Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» являются необоснованными в силу следующего.

Определение территории, требования и процедура присвоения статуса технопарка регулируется: ФЗ от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1863 «О промышленных технопарках и управляющих компаниях промышленных технопарков», Законом г. Москвы от 07.10.2015 № 54 «Об инвестиционной политике города Москвы и государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности» и Постановлением Правительства Москвы от 11.02.2016 № 38-ПП "О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве на региональном уровне», в котором перечислены необходимые для получения статуса технопарка требования.

Присвоение статуса технопарка юридическим лицам осуществляется в порядке реализации инвестиционной политики г. Москвы и государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности. Целями такой политики являются создание на территории города Москвы благоприятных условий для привлечения и использования в экономике города Москвы инвестиций, дополнительных материальных и финансовых ресурсов, передовой техники и технологии, управленческого опыта, создание новых высокопроизводительных рабочих мест, а также обеспечение условий для импортозамещения и увеличения налоговой базы (ст. 1 Закона г. Москвы № 54).

В статье 8 Закона г. Москвы № 54 указаны меры государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы № 54 государственная поддержка субъектов инвестиционной деятельности осуществляется в следующих формах: 1) предоставление льгот или установление понижающих ставок по:

а) налогу на имущество организаций;

б) земельному налогу;

в) налогу на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в бюджет города Москвы;

г) арендной плате за земельный участок, находящийся в собственности города Москвы или государственная собственность на который не разграничена.

В пункте 6 Постановления Правительства Москвы от 11.02.2016 № 38-ПП обозначены требования, требования, предъявляемые к объектам недвижимого имущества, заявленным на присвоение статуса технопарка.

Постановление Правительства Москвы от 11.02.2016 № 38-ПП не устанавливает в качестве требований к юридическому лицу в целях получения статуса технопарка такого требования как отсутствие спора с арендодателем земельного участка, а также требования об отсутствие нарушений земельного законодательства.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлены арендные ставки, в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

Размер ставок арендной платы за землю, указанные в таблице из приложения 1 Постановления Правительства Москвы № 273-ПП напрямую зависят от вида разрешенного использования земельного участка.

Данная таблица не содержит указания на размер арендной ставки в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка в связи с присвоением территории статуса технопарка, поскольку такой статус и применение льготной ставки для таких территорий устанавливается не Постановлением Правительства Москвы № 273-ПП, а как указано в пункте 1 (4) Постановления Правительства Москвы № 273-ПП, правовыми актами Правительства Москвы о присвоении статуса промышленного комплекса, технопарка, технополиса, индустриального (промышленного) парка, инвестиционного приоритетного проекта, принятые в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 февраля 2016 г. № 38-ПП «О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве».

Таким образом, положения п. 8(1) распространяются на земельные участки, на которые установлена льготная ставка арендной платы в размере указанном в таблице из Приложения 1 в зависимости от разрешенного использования земельного участка и не может распространяться на территории, которым присвоен статус технопарка, поскольку такой статус присваиваться самостоятельными правовыми актами, также как и само применение льготной ставки арендной платы к территории технопарка.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу № А40-202700/19 во внимание не принимается, поскольку ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о признании здания самовольной постройкой и обязании в месячный срок привести здание в первоначальное состояние.

Доводы ответчика о неправомерности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, поскольку ответчику стало известно о наличии переплаты с даты получения требования о возврате переплаты по договору аренды - 26.11.2019 г.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ГШ «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений ч.1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст.125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 606, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМЕХАНИЗМ" сумму неосновательного обогащения в размере 10 432 104 (десять миллионов четыреста тридцать две тысячи сто четыре) рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по 13.01.2021 г. в размере 581 291 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести девяносто один) рубль 91 копейка, проценты с 14.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 597 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяН.А. Чекмарева