Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФОРАТРЕЙД» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Элемент» о взыскании убытков, в связи с проведением экспертизы в размере 10 000 руб., стоимости оплаченного товара в размере 118 965 руб., транспортных расходов в размере 7 500 руб., стоимости услуг грузчиков в размере 1 200 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019г. удовлетворении исковых требований – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 г. по делу №А40-1358/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу № А40-1358/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, отменяя судебные акты по делу № А40-1358/19, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, имела ли место поставка товара ненадлежащего качества, определить подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, дать оценку доводам сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что между ООО «ФОРАТРЕЙД» (Покупатель, истец) и ООО «Элемент» (Поставщик, ответчик) заключен договор поставки № ДП/Р-2540 от 01.07.2017г. (далее – Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора Товар, согласно наименованию, количеству и в ассортименте, которые устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях, счетах, бланках заказа, которыми обмениваются стороны при согласовании условий оплаты, сроков поставки и условий доставки.

Согласно п. 3.1 Договора цена на Товар, поставляемый по настоящему договору, устанавливается в рублях и включает стоимость товара, упаковки, маркировки, если таковая предписана техническими условиями предприятия-изготовителя, затраты по доставке товара к месту хранения и по хранению на складе Поставщика, оформление необходимой документации, НДС (18%).

Как указывает истец, при отгрузке 30.08.2018 года товара-холодильника марки «HITACHI R-W722 FPU1X GBK» по универсальному передаточному документу № 10720, был выявлен производственный брак в виде трещины пластика на внутренней стороне правой камеры холодильника, а так же порванные резинки верхней правой двери, что подтверждается составленной рекламацией и актом приема-передачи техники с выявленным браком. Указанные документы были переданы ответчику посредством электронной почты для замены бракованного товара на товар надлежащего качества.

Также, истец указывает, что 13 августа 2018 года ООО «ФораТрейд» приобрело ООО «Элемент» встраиваемую технику на сумму 120080 рублей (Счет № Сэ-19396 от 13.08.2018 г). При приемке товара на складе ООО «Форатрейд» было выявлено, что духовой шкаф стоимостью 19242 руб. и СВЧ- печь стоимостью 14 622 руб. отгружены не в том цвете, в связи с чем был оформлен возврат товара поставщик (Товарная накладная от 21.08.2018 г.). При приемке возвращаемого товара на складе Продавца, сотрудниками ООО» Элемент» к возврату был принят только духовой шкаф, стоимостью 19242 руб. Данная сумма была зачтена в счёт оплаты счета за холодильника Hitachi, оставшаяся сумма была отправлена на расчётный ООО «Элемент» в сумме 99723 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением № 125 от 29.08.2018 г., тем самым была произведена 100% оплата товара по счету Сэ-21724 на сумму 118965 руб.

Пунктом 12.2. договора установлено, что все любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны другой, должны передаваться в письменном виде посредством почтовой, электронной или иных средств связи. Согласно п. 12.6, что договор может быть заключен Сторонами путем обмена подписанными документами посредством электронной почты.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями о замене бракованного товара на товар надлежащего качества.

Истцом от 17.09.2018 был заключен договор с ИП ФИО2 о проведении экспертизы поставленного Товара на предмет исследования состояния холодильника.

Заключение эксперта № 045 от 18.10.2018г., составленное специалистами ФИО3 и ФИО2, согласно которому у представленного к осмотру холодильника имеются производственные дефекты, так же было направлено в адрес ответчика, замечаний на заключение со стороны ответчика не поступало а так же не было оспорено.

Анализирую электронную переписку между сторонами, прослеживается вывод о наличии между сторонами договорных отношений, направленных на долгий срок и в отношении различного вида товаров, а также прослеживается воля сторон на долгие взаимоотношения.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере стоимости некачественного товара в сумме 118 965 руб., транспортных расходов в сумме 7 500 руб., стоимости услуг грузчиков в сумме 1 200 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Условие о товаре (его наименовании и количестве) является существенным для договора поставки (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из ч. 1 ст. 459 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков товара. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если не докажет иное. Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил перевозки, пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательства поставки оборудования надлежащего качества и того, что недостатки возникли после передачи оборудования покупателю вследствие нарушений последним правил пользования товаром или его хранения ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 г. № 12505/11, в соответствии с частью 1статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что заявленные истцом убытки явились необходимыми расходами и осуществлены в ходе исполнения условий Контракта до получения уведомления об отказе от контракта.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 118 965 руб. 00 коп.

В связи с заключенном между Истцом и ИП ФИО2 договором от 17.09.2018 о проведении экспертизы поставленного Товара на предмет исследования состояния холодильника, истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актом приема передачи выполненных работ от 19.09.2018 г. квитанцией-договором №А 2018045 от 19.09.2018 г.

Также истцом к взысканию заявлены транспортные расходы в размере 7 500 руб. 00 коп. связанных с доставкой товара со склада в Саларьево до г. Курск, с транспортировкой товара по г. Курску до конечного потребителя и обратно на склад ООО «ФораТрейд» и расходы на оплату услуг грузчиков в размере 1 200 руб. Судом установлено, что доставка товара осуществлена силами перевозчика ИП ФИО4, услуги которой в размере 8 700 рублей оплачены покупателем платежным поручением от № 146 от 31.08.2018 г. на основании акта № 235 от 31.08.2018.

Заявленные расходы на проведение экспертизы, транспортные расходы суд признает документально подтвержденными и обоснованными.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 5 130 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 779 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (123100 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТАЖ 45 КОМН 11 ПОМ IVA, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРАТРЕЙД" (305048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>) сумму стоимости оплаченного товара в размере 118 965 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг грузчиков в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб., сумму расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 130 (Пять тысяч сто тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин