Гражданский кодекс часть 1

ООО "Нова" (ОГРН 1085259005017, ИНН 5259076704,603005, г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.169, 603000, г.Нижний Новгород, Главпочтамп, а/я 270) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК Спектр" (ОГРН 1087746629728, ИНН 7702674074, дата гос. рег. 13.05.2008 г., 129090, г.Москва, Олимпийский пр-кт, 16, стр. 1) о взыскании 560 000 руб.00коп.

В судебное заседания истец и ответчик не явились. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства на 18 декабря 2013г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородском области oт 22 ноября 2012 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А43-17062/2012, организации - ООО «Нона» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении имущества должника (истца) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2013года процедура конкурсного производства была продлена сроком на 6 месяцев. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления денежных средств в сумме 560 000 рублей с расчетного счета ООО «Нова» на расчетный счет ответчика.

Данный факт свидетельствуется выпиской движения денежных средств по расчетному счету №40702810000000004830, открытому в филиале ОАО ГБ «Нижний Новгород» (новое наименование ОАО «Промсвязьбанк»): 250 000 рублей 08.04.2004г. оплата по договору №24-08-1 от 24.12.2008г. за воракор; 250 000 рублей 20.05.2004 г. оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору 0612/3 от 16.03.2009г.; 60 000 рублей 09.07.2009 г. оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору 0612/3 от 16.03.2009г..

В документации, переданной конкурсному управляющему, документов, свидетельствующих, что у истца с ответчиком имелись какие-либо договорные отношения обнаружено не было. Какой-либо счет, выставленный истцу ответчиком па указанную выше сумму в первичных бухгалтерских документах отсутствует.

Также по мнению истца отсутствует документальное подтверждение того, что вышеуказанные услуги были оказаны.

В силу чего, согласно ст.1102 Гражданского коджекса РФ истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с истца.

Суд считает данные требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В описательной части иска есть неточность, что противоречит доказательствам по делу, а именно платеж на сумму 250 000,00 руб. выполнен не «за варакор», а по договору 0612/3 от 16.03.2009г. за транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, все спорные платежи выполнены в рамках договора за транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. То есть, в случае приобретения имущества (денежных средств) ответчиком в счет оплаты задолженности за услуги, оказанные в рамках данного договора, неосновательное обогащение не будет иметь место быть.

В рассматриваемом случае, в силу п.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть заявлены после признании договора транспортной экспедиции незаключенного или расторгнутым. С данными требования истец в суд не обращался.

Согласно ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Несмотря на то, что истец указывает на отсутствие договора транспортной экспедиции, суд полагает исполнение обязательств по оплате в счет договора как последующее одобрение. Так, в силу ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В силу п.5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 ст.183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что иск был подан 26 сентября 2013 года, а платежи совершались в апреле-июле 2009 года, то есть более четырех лет назад.

Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения факта неосновательного обогащения, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нова" (ОГРН 1085259005017, ИНН 5259076704,603005, г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.169, 603000, г.Нижний Новгород, Главпочтамп, а/я 270) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО "Нова" (ОГРН 1085259005017, ИНН 5259076704,603005, г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.169, 603000, г.Нижний Новгород, Главпочтамп, а/я 270) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Лаптев