Гражданский кодекс часть 1

ООО "МСК СИСТЕМА" 127055, МОСКВА ГОРОД, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 67/69, ЭТ 1 ПОМ VIII ОФ 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2019, ИНН: <***>

к ответчику АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>

о признании договора, на основании которого был открыт банковский счет № 10702810400000161933 от 01.09.2020 г. недействительным, о закрытии счета.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № б/н от 20.03.2021 г., представлен диплом, ФИО2 решение № 1 от 22.05.2021г.

от ответчика – ФИО3 по дов. № 6093 от 16.12.2020 г., представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора по открытию расчетного банковского счета № <***> недействительным, об обязании ответчика закрыть расчетный счет, ссылаясь на положения ст. ст. 160, 166, 167, 168, 432, 845, 846 ГК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как следует из иска, неустановленному лицу без учредительных документов ООО "МСК СИСТЕМА", оригинала паспорта генерального директора ООО "МСК СИСТЕМА" и без личного присутствия в нарушение части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» Банком был открыт расчетный счет №<***>

Истцу стало известно об открытии расчетного счета №<***> -11.02.2021 г. после получения сведений о банковских счетах общества в личном кабинете налогоплательщика.

16.02.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений относительно открытия спорного счета и закрытии данного счета.

Поскольку письмо истца оставлено Банком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании договора недействительным в силу его ничтожности.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание следующее

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 11.01.2021 г. и на дату рассмотрения дела, лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является ФИО2 (до смены фамилии ФИО4 согласно свидетельства о заключении брака от 07.11.2020 г. )

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки по заключению договора об открытии расчетного счета ФИО2 являлась лицом имеющим право действовать от имени ООО "МСК СИСТЕМА".

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» работниками банка была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий.

Так, в частности, в клиентское досье были приобщены решение об учреждении общества и его устава, полномочия на генерального директора, доверенность на представителя, копии паспортов генерального директора и представителя.

Из представленных ответчиком документов следует, с заявлением об открытии спорного расчетного счета обратился ФИО5, предоставив Банку паспорт (копия которого имеется в материалах дела), решение №1 от 22.05.2019 г. об учреждении ООО «МСК СИСТЕМА», устав ООО "МСК СИСТЕМА", ИНН ООО "МСК СИСТЕМА", копию паспорта генерального директора, приказ № 2 от 11.08.2020 г. о возложений на ФИО5 полномочий по открытию банковского счета, приказ №1 от 30.05.2019 г. о назначении генерального директора, доверенности ООО «МСК СИСТЕМА» на открытие расчетного счета от 11.08.2020 г., на получение дебетовой корпоративной карты к расчетному счету от 10.09.2020 г., на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Как указал истец, общество не осуществляло действий по открытию в ООО "МСК СИСТЕМА" расчетного счета №<***>.

В Банк с заявлением об открытии банковского счета не обращался, заключить договор банковского счета не требовал. Существенные условия договора банковского счета не согласовывал. Договор банковского счета не подписывал, полномочий на подписание договора банковского счета никаким представителям не выдавал.

Судом установлено, что представленная истцом копия паспорта на имя генерального директора ФИО2 (до смены фамилии ФИО4) и копия приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке не идентичны.

Между копиями паспорта директора ООО "МСК СИСТЕМА" имеются различия, в том числе: не соответствует фото, имеются различия в личной подписи владельца паспорта, подписи сотрудника Федеральной миграционной службы выдавшей паспорт, указание миграционной службы выдавшей паспорт имеет различное пространственное расположение, различия на странице места жительства, итоговых контрольных цифрах и проч.

Таким образом, подпись генерального директора ООО "МСК СИСТЕМА" на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, расчетный счет № <***> открыт по документам, не соответствующим действительности.

Касаемо способа защиты суд исходит из следующего.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации. N 308-ЭС15-10414 от 31 июля 2015 года, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу № А56-46005/2006 в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали в соответствии со ст. 53 ГК РФ такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

В п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, по спорной ситуации судебная практика исходит из того, что сделка, заключённая в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку волеизъявление ООО «МСК СИСТЕМА» на открытие счета отсутствовало, действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку истец не одобрил сделку, совершенную от его имени неуполномоченным лицом, а потому данная сделка может быть признана недействительной.

Сделка подписана неустановленным лицом и банковский счет, открытый истцу не может считаться открытым в интересах иного лица.

Распределение рисков по открытию расчетного счета поддельным документам, в данном случае должно производиться с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций

Доводы о несанкционированном распространения истцом паспортных данных генерального директора признаются судом голословными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку банковский счет №<***> на основании договора банковского счета являющегося недействительной сделкой, то в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ следствием недействительности договоров банковских счетов является необходимость закрытия банковского счета.

Поскольку с признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения ООО «МСК СИСТЕМА» от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетному счету, открытому на основании договора банковского счета, удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права истца, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ

Учитывая изложенное требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 53, 160, 166, 167, 168, 432, 433, 845, 846 ГК РФ, ст., ст. 65, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор банковского счета между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ООО «МСК СИСТЕМА», на основании которого был открыт расчетный счет <***> от 01.09.2020 г., недействительным.

Обязать АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» закрыть расчетный счет № <***> от 01.09.2020 г., открытый в отношении ООО «МСК СИСТЕМА».

Взыскать с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в пользу ООО «МСК СИСТЕМА» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков