Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи К.А. Лыткиной рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭВОТОР ОФД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119048, <...>, СТР 1, дата регистрации: 30.05.2016 г.

к ответчику ООО "ПЛАТЕЖИ ОНЛАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129164, <...>, ЭТ 5 ПОМ XXIX КОМ 6, дата регистрации: 07.02.2012 г.

о взыскании 2 778 129 руб. 75 коп. по договору № 967228788 от 26.05.2017 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н от 22.03.2018г.

от ответчика – ФИО2 по дов. №3 от 31.07.2018г., ФИО3 по дов. б/н от 08.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, за оказанные услуги по договору № 967228788 от 26.05.2017 г. на предоставление услуг по обработке и передаче фискальных данных и дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2017 г., в размере 2 525 590,65 руб., пени – 252 539,1 руб. по состоянию на 08.06.2018 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг, требований ст.ст. 309, 779-781 ГК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, письменные пояснения, дополнительные письменные пояснения, по иску возражал, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено никаких согласованных с ответчиком документов, указывающих на согласие ответчика получать дополнительные услуги по иной цене (не по 100 руб.).

Истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Эвотор ОФД» - Оператор фискальных данных (разрешение на обработку фискальных данных, выданное Федеральной налоговой службой 01.09.2016 г.) (Оператор) и ООО «Платежи Онлайн» (Пользователь) 26.05.2017 г. заключен договор № 967228788 на предоставление услуг по обработке и передаче фискальных данных (Договор).

Предметом Договора, является предоставление Оператором в режиме реального времени Пользователю услуги по обработке фискальных данных в порядке, предусмотренном Федеральным законом 54-ФЗ, и действующим законодательством, с применением технических средств Оператора, а именно - производить круглосуточный бесперебойный прием, обработку и передачу сведений в органы ФНС России о расчетах, в электронном виде полученных с ККТ в соответствии с требованиями действующего законодательства. В свою очередь, Пользователь обязуется соблюдать требования действующего законодательства, условия настоящего Договора, своевременно и надлежащим образом вносить плату за оказываемые Услуги.

01.09.2017 г. стороны к Договору заключили Дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 4.3 Договора изложили в следующей редакции:

«4.3.Дополнительные услуги, выполненные Оператором по поручению Пользователя - отправка копий электронного кассового чека Покупателю по электронной почте (e-mail) и/или телефонному (абонентскому) номеру Покупателя по СМС и/или посредством различных программ для обмена сообщений (WhatsApp, Telegram, Viber и т.д.) через любого оператора мобильной связи или Интернет-провайдера, оплачиваются Пользователем в соответствии с выбранным тарифом на данный вид услуг, в том же порядке, что и оплата Услуг по Договору. Отправка копий кассового чека осуществляется при предоставлении Пользователем электронной почты и/или телефонного (абонентского) номера Покупателя. При подписании настоящего Договора Пользователь полностью принимает условия и правила предоставления дополнительных услуг, указанных на сайте Оператора, по отправке копий кассового чека Покупателям».

Как следует из иска, пользователю в период с 06.09.2017 г. по 31.12.2017 г. были оказаны дополнительные услуги по отправке копий электронного кассового чека Покупателям посредством СМС на общую сумму – 2 525 590,65 рублей.

Согласно иску, счета на оплату и акты об оказании услуг Оператор выставил Пользователю в электронном виде через Личный кабинет, вместе с тем, оплата за оказанные услуги от Пользователя не поступила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3.11. (Пользователь обязан) для обмена информацией с Оператором использовать свой Личный кабинет, расположенный на сайте Оператора.

В соответствии с п. 2.3.12. (Пользователь обязан) не реже 1 раза в день просматривать входящую от Оператора корреспонденцию (информацию, объявления, предупреждения и т.д.) размещенную на его сайте и/или направленную непосредственно в адрес Пользователя. Несвоевременное получение и/или неполучение информации от Оператора не рассматривается Сторонами, как основание ненадлежащего уведомления Пользователя.

В соответствии с п. 4.1. общая стоимость услуг по договору (с учётом НДС), определяется на основании сформированной в Личном кабинете Заявки на подключение по выбранному Пользователем тарифу. Стоимость услуги рассчитывается исходя из ККТ, подключенных к услугам в отчётном периоде (месяце) и тарифов за 1 единицу услуги.

Согласно п. 4.2. Форма расчёта по договору – 100 % предоплата.

Суд, исследовав материалы дела, отмечает следующее.

Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным и признается заключенным в момент достижения соглашения сторон.

В качестве существенных условий договора услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается предмет оказываемых услуг, их объем и стоимость.

Как установлено п. 8.2. договора № 967228788, условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Любые изменения действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями Сторон или подписаны в электронном виде с помощью КЭП.

Согласно материалам дела, 31.08.2017 г. от истца по электронной почте поступило уведомление о том, что дополнительная услуга по отправке смс должна быть оплачена по тарифу «100 за 100».

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. межу истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 967228788 от 26.05.2017 г., согласно которому пункт 4.3 Договора изложили в следующей редакции:

Данным дополнительным соглашением №1 от 01.09.2017 г. установлен и порядок оплаты дополнительных услуг: услуги оплачиваются в том же порядке, что и оплата услуг по договору. Договором предусмотрена 100%-ная предоплата (п. 4.2 и 4.3 договора).

01.09.2017 г. в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения № 1, ответчиком произведена предварительная оплата дополнительной услуги по отправке смс-уведомления по тарифу «100 за 100»., что подтверждается платежным поручением № 1583 от 31.08.2017 г.

Как следует из иска, начиная с 18 сентября 2017 года, SMS услуги начали тарифицироваться по постоплатной системе, расчет производился согласно таблице градации:

ПОРОГИ, SMS/ШТ.	СТОИМОСТЬ SMS РУБ.
От 1 до 1 000	1,1
От 1001 до 3 000	1
От 3001 до 5 000	0,95
От 5001 до 25 000	0,9
От 25 001 до 100 000	0,85
От 100 001 до 500 000	0,8
От 500 001 – до 1 000 000	0,75
От 1 000 001	0,7

Вместе с тем, как следует из отзыва, ответчиком было принято решение об отказе от использования данного вида информирования и согласно п. 2.1. договора, в следующие периоды услуга не была оплачена.

Кроме того, в материалы дела представлено электронное письмо от 12.09.2017 г., из которого следует, что передача смс-сообщений была заблокирована истцом, по просьбе ответчика. Доказательств разблокировки услуги, сторонами в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, 15.01.2018 г. от истца ответчику поступила информация об изменении размера стоимости услуг по отправке sms-уведомлений вместе с новыми актами за услуги.

Суд отмечает, в соответствии с п. 2.2.1. договора, в случае отсутствия своевременной оплаты истец вправе приостановить оказание услуг. Данная норма договора подтверждает, что при отсутствии согласия ответчика на оказание дополнительных услуг, а также при отсутствии предусмотренной договором (п. 4.3.) предварительной оплаты за услуги истец не имел оснований оказывать такие услуги и, требовать их оплатить.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено незамедлительное уведомление Оператором (истец по делу) пользователя через его личный кабинет о сроках устранения выявленного нарушения при выявлении перечисленных в п. 2.2.1. фактов (в том числе и в случае отсутствия своевременной оплаты). Пунктом 2.2.2. договора также предусмотрено, что в таких случаях истец устанавливает пользователю (ответчику, в данном случае) срок для устранения нарушений.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5. оператор предоставляет Пользователю в электронном виде через его Личный кабинет и/или посредством системы электронного документооборота (ЭДО): Акт приема-передачи выполненных услуг, далее по тексту – «Акт» и счет-фактуру. В Акте в обязательном порядке должно отражаться: количество подключенных к Услугам ККТ, тариф по каждой единице ККТ.

Акт и счет-фактура предоставляются ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Акты за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. были получены ответчиком своевременно, подписаны обеими сторонами. Сумм, указанных в претензии истца от 17.01.2018 г. в них не отражалось.

Таким образом, как следует и материалов дела, информацию об имеющейся задолженности и о стоимости услуг по отправке sms-уведомлений ООО «Платежи онлайн» узнало по факту получения новых актов 15 января 2018 года на бумажном носителе №63341 от 31 октября 2017 года, акт №57201 от 30 сентября 2017 года, а также при получении актов в электронном виде в качестве приложений к претензии от Оператора 17 января 2018г.

Информации в личном кабинете относительно заявленной со стороны истца стоимости и оказания услуг по отправке sms-уведомлений, равно как и иных документов о стоимости данных услуг, до 17.01.2018 г. не имелось.

Доводы истца в части своевременного выставления счетов не нашли своего безусловного подтверждения.

Как следует из иска, факт оказания услуг Пользователю по отправке электронных чеков Покупателям подтверждается следующими документами:

За сентябрь 2017 г.:

-Акт № 57201 от 30.09.2017 г. об оказании услуг в ООО «Платежи Онлайн»;

-Детализация количества СМС-сообщений Покупателям за сент. 2017 г.;

-Счет-фактура № 128510 от 30.09.2017 г. в ООО «Платежи Онлайн»;

- Счет на оплату № 57201 от 30.09.2017 г. в ООО «Платежи Онлайн»;

-Акт №2263 от 30.09.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за сентябрь 2017.

-Счет на оплату № 2337 от 30.09.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за сентябрь 2017.

-Счет-фактура № 2263 от 30.09.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за сентябрь 2017.

-Платежное поручение № 2526 от 10.11.2017 г. об оплате оказанных услуг ООО «ОСК» по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за сентябрь 2017.

За октябрь 2017 г.:

-Акт № 63341 от 31.10.2017 г. об оказании услуг в ООО «Платежи Онлайн» за октябрь 2017 г.;

-Детализация количества СМС-сообщений Покупателям за октбр. 2017 г.;

-Счет-фактура № 134656 от 31.10.2017 г. в ООО «Платежи Онлайн»;

-Счет на оплату № 63341 от 31.10.2017 г. в ООО «Платежи Онлайн»;

-Акт № 2515 от 31.10.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за октябрь 2017.

-Счет на оплату № 2605 от 31.10.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за октябрь 2017.

-Счет-фактура № 2514 от 31.10.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за октябрь 2017.

-Платежное поручение № 2692 от 29.11.2017 г. об оплате оказанных услуг ООО «ОСК» по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за октябрь 2017.

За ноябрь 2017 г.:

-Акт № 66798 от 30.11.2017 г. об оказании услуг в ООО «Платежи Онлайн» за ноябрь 2017 г.;

-Детализация количества СМС-сообщений Покупателям за нояб.2017 г.;

- Счет-фактура № 140582 от 30.11.2017 г. в ООО «Платежи Онлайн»;

- Счет на оплату № 66798 от 30.11.2017 г. в ООО «Платежи Онлайн»;

- Акт № 2768 от 31.11.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за ноябрь 2017.

-Счет на оплату № 2872 от 30.11.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за ноябрь 2017.

- Счет-фактура № 2872 от 30.11.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за ноябрь 2017.

- Платежное поручение № 3060 от 30.11.2017 г. об оплате оказанных услуг ООО «ОСК» по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за ноябрь 2017.

За декабрь 2017 г:

- Акт № 71036 от 31.12.2017 г. об оказании услуг в ООО «Платежи Онлайн» за декабрь 2017 г.;

- Детализация количества СМС-сообщений Покупателям за дек.2017 г.;

- Счет-фактура № 145084 от 31.12.2017 г. в ООО «Платежи Онлайн»;

- Счет на оплату № 71036 от 31.12.2017 г. в ООО «Платежи Онлайн»;

- Акт № 3123 от 31.11.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за декабрь 2017.

- Счет на оплату № 3273 от 31.12.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за декабрь 2017.

- Счет-фактура № 3123 от 31.12.2017 г. ООО «ОСК» за оказанные услуги по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за декабрь 2017.

- Платежное поручение № 179 от 01.02.2018 г. об оплате оказанных услуг ООО «ОСК» по договору № mfm 76/10-16 от 17.11.2016 г. за декабрь 2017.

Вместе с тем, ни один из перечисленных актов истец не направил ответчику в предусмотренные договором сроки (п. 4.5. договора - не позднее 5 числа месяца). Ни один из указанных актов не подписан ответчиком.

Согласно ст. 720, 783 ГК РФ, факт оказания услуги и факт принятия ее заказчиком подтверждается подписанным сторонами актом.

Все перечисленные выше акты были представлены ответчику только вместе с претензией от 17.01.2018 г., на которую 18.01.2018 г. ответчик (в соответствии с п. 4.6. договора) направил истцу возражения, выразив в них и несогласие с актами №57201 от 30.09.2017 г., №63341 от 31.10.2017 г., №66798 от 30.11.2017 г., №71306 от 31.12.2017г.

При этом, суд отмечает, пунктом 4.2 предусмотрена безальтернативная форма расчетов – 100% предоплата.

Таким образом, не имеется правовых оснований считать спорные услуги оказанными надлежащим образом.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований также, и ссылка истца на правила предоставления дополнительных услуг от 17.08.2017 г., в которых по утверждению истца прописан тариф за пользование дополнительными услугами.

Данное утверждение истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано документально, а следовательно, не может рассматриваться как основание для удовлетворения требований.

Правила, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что на дату 17.08.2017 г. данные правила действительно были размещены истцом на сайте, что пользователям были направлены какие-либо уведомления.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 2 статьи 434, пункта 1 статьи 441, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, переписку сторон, суд пришел к выводу о согласовании сторонами дополнительной услуги, вместе с тем согласования сторонами увеличенной цены дополнительной услуги в материалы дела не представлено.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласовании увеличенной цены сторонами за дополнительные услуги, в материалах дела не имеется.

Подписанного сторонами соглашения об установлении цены также не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 2, 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии с п 4.3. (д/с №1 от 01.09.17) «дополнительные услуги, выполненные Оператором по поручению Пользователя - отправка копий электронного кассового чека Покупателю по электронной почте (e-mail) и/или телефонному (абонентскому) номеру Покупателя по СМС и/или посредством различных программ для обмена сообщений (WhatsApp, Telegram, Viber и т.д.) через любого оператора мобильной связи или Интернет-провайдера, оплачиваются Пользователем в соответствии с выбранным тарифом на данный вид услуг, в том же порядке, что и оплата Услуг по Договору.

Иные условия о цене не были урегулированы сторонами.

Резюмируя изложенное, суд отмечает следующие выводы:

- по смыслу п. 4.3 договора у пользователя должен быть выбор между тарифами, чего фактически не было ввиду одностороннего введения единого тарифа исполнителем услуг;

- вопреки п. 4.3 договора выбор тарифа пользователем не осуществлялся, соответствующих соглашений нет, акцепта оферты не было;

- с 12.09.2017 г. услуга передачи смс-сообщений была заблокирована истцом и сведений о разблокировке в деле нет;

- в выставляемых ежемесячно счетах не содержалось информации об оказании дополнительных услуг, ввиду чего суд ставит под сомнение доводы, что именно дополнительные услуги предъявлялись к оплате только через личный кабинет.

Исходя из изложенного, суд, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь на ст. ст. 309, 310, 432, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 75, 110, 121-123, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков