Гражданский кодекс часть 1

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателю ФИО1 задолженности по договору №186962-8/08 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 05.06.2008 3 504 725,86 руб. - сумму страховой премии, 1 916 718,88 руб. – ущерба, 3 504 725,86 руб. - пени.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №186962-8/08 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 05.06.2008 в части перечисления сумм страховых премий, а также просит взыскать ущерб и пени в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2008 между ОСАО «Ингосстрах» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 186962-8/08.

Предметом договора является осуществление ответчиком (агент) от имени и за счет ОСАО «Ингосстрах» деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с истцом договоров страхования (ст. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.6. договора ИП ФИО1 обязана передавать информацию в ОСАО «Ингосстрах» обо всех переданных страхователю подписанных договорах страхования в течение 1 рабочего дня с момента их передачи, передавать в ОСАО «Ингосстрах» подписанные договоры страхования (полисы) и сопутствующую заключению договора страхования полисную документацию не позднее 3 рабочих дней с момента их получения от страхователей.

Как следует из искового заявления 07 июля 2011 года на основании приказа начальника Управления по работе с агентами Департамента бизнеса № 10 от 01.07.2011 произведена ревизия документов, выданных агенту ИП ФИО1 и полученных от последней, а также страховой премии, полученной по бланкам строгой отчетности, выданным на имя агента ИП ФИО1 за период с 05.06.2008 по 01.07.2011 г.

Согласно акту ревизии от 07.07.2011 ИП ФИО1 не была сдана в ОСАО «Ингосстрах», полученная Агентом от страхователей страховая премия по реализованным бланкам строгой отчетности на сумму 4 039 314 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ИП ФИО1 не было произведено перечисление сумм страховых премий по договору в полном объеме ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

При этом, заявляя, с учетом уточнения иска, о взыскании с ответчика 3 504 725 руб. 86 коп. – сумм не перечисленных страховых премий, истец в произведенном расчете указал на следующие обстоятельства.

В Замоскворецком районном суде г. Москвы слушалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному), а также заявленный ОСАО «Ингосстрах» в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании с обвиняемой суммы причинённого ущерба, а также неустойки.

10.10.2013 по вышеуказанному уголовному делу был вынесен приговор, в соответствии с которым суд признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 (47 эпизодов) и назначил ей путём частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, применив статью 73 УК РФ (условное осуждение) с испытательным сроком 3 года. При этом гражданский иск суд оставил без рассмотрения, разъяснив ОСАО «Ингосстрах» право обратиться с иском в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, факт вины ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.10.2013, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 160 УК РФ.

В рамках уголовного дела №1-234/13 приговором Замоскворецкого районного суда от 09 октября 2013 года был установлен факт присвоения страховых премий по 46 договорам страхования. Общий размер премий по данным договорам составляет 2 001 046 руб., 62 коп.

Как следует из произведенного истцом расчета, сумма оплаченных убытков по неоплаченным полисам составляет 1 295 437 руб., 94 коп.

Кроме того, в приговор не вошли не выплаченные истцу ИП ФИО1 страховые премии по 29 договорам страхования.

Общий размер премий составляет 2 038 268 руб., 34 коп., а сумма оплаченных убытков по неоплаченным полисам 621 280 руб., 94 коп.

В 2013 году ИП ФИО1 погасила часть задолженности перед ОСАО «Ингосстрах». Путем взаимозачета была погашена задолженность по 9 договорам страхования, указанным в приговоре (страхователи: ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10) и по 2 договорам страхования, не указанным в приговоре (страхователи: ФИО11, Благодарный). Общая сумма погашенной задолженности составляет 534 589 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма страховых премий, не оплаченных агентом, составила 3 504 725 руб., 86 коп. = 4 039 314,96 -534 589,10 руб.

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверив данное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 186962-8/08 от 05.06.2008 г. обязательства сторон возникают по каждому конкретному договору страхования (полису), с момента его заключения.

Поэтому течение срока исковой давности по иску ОСАО «Ингосстрах» к ИП ФИО1 начинается по каждому договору страхования, с момента, когда истец должен был узнать о его заключении с конкретным страхователем.

Как следует из произведенного истцом расчета, ответчик не сдал в ОСАО «Ингосстрах» страховую премию по договорам страхования, которые были заключены в период с 18.09.2009 г. по 16.03.2010 г. Срок действия договоров страхования составляет 1 год.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что ответчик отчитывался перед истцом о заключении договоров страхования. Таким образом, с момента передачи ответчиком истцу бланков документов, и подписания актов приема-передачи документов истцу должно было быть известно о наличии у ответчика обязанности перечислить суммы страховых премий, и соответственно, в случае не совершения ответчиком таких действий, о нарушении права истца на получение этих сумм.

Согласно произведенному ответчиком расчету и представленных в связи с этим документов истцу были преданы договоры страхования (полисы) за период с 04.09.2009 г. по 23.03.2010 г.; акты приема-передачи документов в период с 13.10.2009 г. по 29.01.2010г.; отчеты по заключенным договорам от 08.04.2010 г.; заказные письма в период с 07.12.2009 г. по 10.05.2010 г.; предоставленными истцом счетами по договорам страхования; таким образом по всем договорам страхования, указанным в иске, истекли сроки исковой давности.

При этом осведомленность истца о заключении договоров страхования в указанный в иске период, подтверждается, в том числе и выплатой страхователям страхового возмещения в размере 1 916 718 руб. 88 коп.

Так же суд считает, обоснованным довод ответчика, что с момента составления акта ревизии от 07.07.2011 г. истцу достоверно стало известно о допущенном ответчиком нарушении права истца на получение сумм страховых выплат. Таким образом, если исчислять срок исковой давности с указанной даты, срок исковой давности истек 07.07.2014.

В свою очередь с настоящим иском истец обратился в суд 29.08.2014.

Доводы истца о прекращении течения срока исковой давности с 27.03.2013 года в связи с предъявлением иска в рамках уголовного дела судом проверены, однако не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, а не прекращается, как это утверждает истец. При этом если оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

С исковыми требованиями в уголовном деле, по указанным в приговоре договорам страхования, ОСАО «Ингосстрах» обратился 27.03.2013 г. на общую сумму страховых премий в размере 1 991 927 рублей 42 коп., что подтверждается постановлением о признании гражданским истцом по уголовному делу.

Приговор суда не был обжалован сторонами и вступил в законную силу 20.10.2013 г. Таким образом, приостановленные до вступления в законную силу приговора сроки исковой давности по указанным в нем договорам страхования истекли 20.04.2014 г.

При этом довод истца о перерыве срока исковой давности зачетом не выплаченных агенту вознаграждений по договорам страхования, судом отклоняется как не обоснованный. В данном случае, заявления ответчика о зачете были поданы в связи с рассмотрением уголовного дела и подтверждают лишь прекращение обязательств зачетом по указанным в заявлениях договорам страхования, а не перерыв течения срока исковой давности по другим договорам страхования. Соглашений о зачете вознаграждений, подлежащих выплате агенту по каждому заключенному им договору страхования от имени и за счет ОСАО «Ингосстрах» в счет настоящих исковых требований, стороны не заключали.

Согласно разъяснениям в п. 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 -15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При этом обращение ОСАО «Ингосстрах» с иском в Бабушкинский районный суд г. Москвы также не является основанием для вывода том, что истец не пропустил срок исковой давности.

Таким образом, на момент обращения 29 августа 2014 года ОСАО «Ингосстрах» с иском в арбитражный суд с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, а также других предусмотренных АПК РФ требований, сроки исковой давности по указанным в исковом заявлении договорам страхования истекли.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу ст. 207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.).

Кроме того, согласно ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала по агентскому договору права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у ОСАО «Ингосстрах», а не у ответчика.

Требования истца о взыскании с агента выплаченного страхователям страхового возмещения в размере 1 916 718 руб. 88 коп. не предусмотрены законом и агентскими договорами между ОСАО «Ингосстрах» и ИП ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова