Решение № А40-14014/17 от 24.04.2017 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12.05.2017 года Дело №А40-14014/17-11-127

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАКОНСАЛТИНГ» (117246, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 03.06.2014 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНГЛОМЕРАТ» (183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 29.01.2014 г.)

о взыскании суммы компенсации за утрату в размере 99 640 руб., убытков, возникших в связи с начислением арендной платы в размере 157 200 руб. по договору от 22.07.2016 № АМ/22.07-16

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАКОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНГЛОМЕРАТ» о взыскании суммы компенсации по Договору № АМ/22.07-16 от 22.07.2016г. в размере 99 640 руб. 00 коп. и убытков в размере 157 200 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, отзыв не представил.

При рассмотрении дела, суд решением от 17.04.2017 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

От Ответчика 24.04.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, исследовав и оценив представленные Истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 22.07.2016г. между ООО «АльфаМедиа» (Заказчик) и ООО «Конгломерат» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № АМ/22.07-16, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить своими и/или привличенными силами комплекс работ по монтажу вентилируемого фасада (работы) в соответствии с Дополнительным соглашением и Приложением № 1 (Техническое задание) к соответствующему Дополнительному соглашению. В Дополнительном соглашении указывается перечень требуемых работ, их стоимость и срок выполнения.

Возврат давальческого сырья и материалов является одним из необходимых условий для оплаты работ по Договору (п. 2.3 Договора).

Истец указал, что Ответчику по Акту приема передачи от 27.07.2016 были переданы строительные леса, которые должны были быть возвращены ООО «АльфаМедиа» после завершения работ по Договору по первому требованию Заказчика, чего Ответчиком сделано не было, строительные леса возвращены не в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом (возвратным) приема-передачи строительных лесов, инструментов от 20.09.2016г. Утрата давальческого материала Ответчиком повлекло возникновение у ООО «АльфаМедиа» следующих убытков:

Переданные Ответчику строительные леса были арендованы ООО «АльфаМедиа» у ООО «Альфа-Стройсервис» (далее – Арендодатель) по Договору № 8/7-2016 от 08.07.2016г.

Согласно п. 5.3 Договора № 8/7-2016 от 08.07.2016, Арендатор (ООО «АльфаМедиа») несет ответственность за сохранность строительных лесов. При повреждении или утрате строительных лесов Заказчик обязан устранить повреждения за свой счет и/или возместить Арендодателю стоимость строительных лесов в размере, установленном Спецификацией строительных лесов, где:

№ п/п

Наименование

Передано

Возвращено

Утеряно

Цена за ед.

Итого

1

Рама с лестницей

63

48

15

950,00

14 250,00

2

Рама с проходная

63

47

16

850,00

13 600,00

3

Крестовая диагональ

76

64

12

620,00

7 440,00

4

Горизонтальная связь

296

284

12

350,00

4 200,00

5

Релинги

224

155

69

650,00

44 850,00

6

Настил деревянный

114

129

85

180,00

15 300,00

Итого: утрачено строительных лесов на сумму 99 640,00 руб.

По факту утери строительных лесов в адрес ООО «АльфаМедиа» был выставлен Счет № 126 от 16.12.2016 на сумму 99 640,00 руб. Оплата данного счета является прямыми убытками ООО «АльфаМедиа», которые подлежат возмещению со стороны Ответчика.

Невозвращение строительных лесов влечет непрерывное начисление арендной платы в размере 200 руб. за один м2 за 30 календарных дней аренды строительных лесов (п. 4.3 Договора № 8/7-2016 от 08.07.2016).

В адрес ООО «АльфаМедиа» от Арендодателя выставлены следующие счета за аренду утерянных Ответчиком строительных лесов.

Поскольку невозврат Арендодателю строительных лесов произошел по вине Ответчика, оплата арендной платы в размере 157 200 руб. также является прямыми убытками ООО «АльфаМедиа», которые подлежат возмещению со стороны Ответчика.

29 декабря 2016 года между ООО «АльфаМедиа» и ООО «АЛЬФАКОНСАЛТИНГ» (Истец) был заключен Договор цессии (уступки прав требования) № АМ/174/16, по условиям которого ООО «АльфаМедиа» уступило Истцу право требования с ООО «Конгломерат» компенсации за утраченные строительные леса, переданные ООО «Конгломерат» по Договору № АМ/22.07-16 от 22.07.2016, в размере 99 640,00 руб.; возмещения убытков, возникших в связи с начислением арендной платы на утраченные леса на основании Договора № 8/7-2016 от 08.07.2016 в общем размере 157 200 руб. Договор цессии был исполнен посредством заключения соглашения о зачете от 29.12.2016 г. Ответчик о переходе права требования уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

20.10.2016 г. Ответчику была направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

20.12.2016 Ответчику была направлена повторная претензия, ответа на которую не поступило, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства.

Абз. 2 п. 2 ст. 393 устанавливает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) веще или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования Истца в заявленном размере, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик отзыв на иск не представил, контрдоводов по иску не привел.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" (183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 29.01.2014 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКОНСАЛТИНГ" (117246, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 03.06.2014 г.) сумму компенсации за утрату в размере 99 640 руб. (Девяносто девять тысяч шестьсот сорок рублей), убытки в размере 157 200 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч двести рублей) и 7 033 руб. (Семь тысяч тридцать три рубля) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" (183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 29.01.2014 г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 103,80 руб. (Одна тысяча сто три рубля восемьдесят копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина