Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ о взыскании 576 988 руб. 80 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24.08.2017 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 20.09.2017г. представил отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение телеграфного указания начальника Дальневосточной железной дороги от 18.06.2014 № 1/31а в период с июня по ноябрь 2014 года на Дальневосточной железной дороге осуществлялось курсирование вагонов СТ по маршрутам Уссурийск — Хасан и Сибирцево - Новочугуевка в поездах формирования ОАО «РЖД». Перевозочные документы контрагенту ФСИН России были оформлены багажной кассой железнодорожной станции Владивосток в соответствии с порядком ведения воинской отчетности.

В связи с отсутствием в 2014 году договора между ОАО «РЖД» и ФСИН России на перевозку вагонов СТ в поездах формирования ОАО «РЖД» по Дальневосточной железной дороге сложилась дебиторская задолженность в размере 576 988,80 руб. (в том числе: июнь 2014 г. - в сумме 27 719,40 руб., июль 2014 г. - в сумме 127 651,00 руб., август 2014 г. - в сумме 105 404,60 руб., сентябрь 2014 г. - в сумме 127 651,00 руб., октябрь 2014 г. - в сумме 105 404,60 руб., ноябрь 2014 г. - в сумме 83 158,20 руб.).

Дебиторская задолженность перед Дальневосточной железной дорогой — филиалом ОАО «РЖД» подтверждена оформленными перевозочными документами формы 2 (требование - накладная).

В октябре 2016 года в адрес Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю было направлено обращение о заключении договора на оплату перевозок вагонов СТ в поездах формирования ОАО «РЖД» на полигоне Дальневосточной железной дороги в 2014 году и погашении образовавшейся дебиторской задолженности в размере 576 988,80 руб. (письмо от 24.10.2016 № 1580/ДВОСТ Л).

В соответствии с ответом Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (письмо от 10.11.2016 № 25/УК/2/4-2093) государственным заказчиком по государственному контракту от 25.12.2013 № 469юр/13/ФПК-13-400 «Об оказании услуг по осуществлению специальных железнодорожных перевозок» являлась непосредственно Федеральная служба исполнения наказаний, в связи с чем, решение вопроса о возможности подписания договора на оплату специальных перевозок вагонами типа СТ в поездах ОАО «РЖД» находится в компетенции ФСИН России и не входит в круг полномочий Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю.

26.06.2017 в адрес Федеральной службы исполнения наказаний была направлена претензия № 16-8186/ДВОСТ НЮ об оплате задолженности, образовавшейся перед ОАО «РЖД», в связи перевозкой вагонов СТ в поездах формирования ОАО «РЖД» по Дальневосточной железной дороге в размере 576 988,80 руб. До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению иска основаны на позиции о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг для государственных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015. Ответчик полагает, что исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Между тем, в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538 указано на недопустимость применения позиции о невозможности взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг для государственных нужд в отсутствие обязательного государственного контракта при наличии публичного, охраняемого законом интереса и безотлагательного характера оказываемых услуг при длительных и регулярных договорных отношениях между сторонами. Данный вывод подтвержден также Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее -Обзор от 28.06.2017).

В частности, в п. 21 Обзора от 28.06.2017 отмечено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Данный вывод согласуется со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), предусматривающей возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, в частности, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (подп. 1 п. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ России от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий на транспорте» ОАО «РЖД» внесено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

ОАО «РЖД» имеет лицензию (серия ППБ № 7703364) для осуществления на территории Российской Федерации деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, осуществляющим железнодорожные перевозки, в том числе специальные и пассажирские.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) специальные железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки, предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно ст. 7 Устава владельцы инфраструктур и перевозчики обеспечивают необходимые условия для осуществления перевозок осужденных и перевозок лиц, содержащихся под стражей.

На основании п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 специальные технические (СТ) вагоны относятся к пассажирским вагонам.

Услуги по осуществлению железнодорожных перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей, включены в п. 5 Перечня «Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории «СВ» и «купе») и регулируются в соответствии с тарифами, сборами и платами, установленными приложением № 21 к приказу ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1.

В отзыве ответчик указывает на то, что если оказание услуг является обязательным для исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного контракта, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В данном случае оказание услуг по перевозке осужденных и лиц, содержащихся под стражей для ОАО «РЖД» как субъекта естественной монополии являлось обязательным в силу указания закона, а также в связи с предписанием Федеральной антимонопольной службы о возобновлении предоставления услуг по перевозке путем отмены соответствующих телеграмм в срок до 17.05.2014 (письмо от 18.04.2014 № АГ/15403/14).

Между ОАО «РЖД» и ФСИН России в 2013 г. были заключены государственные контракты на оказание услуг по осуществлению специальных железнодорожных перевозок (№ 264юр/13-797 от 05.08.2013, № 449юр/13-1238 от 17.12.2013).

Согласно условиям указанных государственных контрактов ОАО «РЖД» обязалось оказать ФСИН России услуги по осуществлению железнодорожных перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей по территории инфраструктуры принадлежащей ОАО «РЖД» пассажирскими поездами специального назначения ОАО «РЖД», а ФСИН России оплатить оказанные услуги согласно тарифам, утвержденным приказом ФСТ России от 27.07.2010 № 156-тЛ.

По окончанию действия государственного контракта № 449юр/13-1238 с

30.09.2013 ОАО «РЖД» инициировало процедуру заключения государственного
контракта по новым тарифам, в связи с убыточностью данных перевозок по
тарифам, установленным в 2010 году, и не компенсацией органами
исполнительной власти выпадающих доходов ОАО «РЖД», возникающих в
результате государственного регулирования тарифов, установленных приказом
ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1.

На период заключения очередного государственного контракта было приостановлено курсирование спецвагонов по 21 маршруту.

Приостановление оказания услуг по перевозке осужденных и лиц, содержащихся под стражей, явилось основанием для обращения ФСИН России в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении со стороны ОАО «РЖД» Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

По результатам рассмотрения обращения ФСИН России ОАО «РЖД» было предписано отменить действие телеграммы, ограничивающей движение спецвагонов в срок до 17.05.2014.

Решением ФАС России по делу № 1-10-138/00-03-14 от 08.05.2015 № АГ/32862/15 ОАО «РЖД» было признано нарушившим пункты 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ОАО «РЖД» предписано восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства.

При этом, Федеральная антимонопольная служба отметила, что согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 05.09.1998 № 1043 «О мерах по выполнению воинских железнодорожных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» воинские железнодорожные перевозки Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе перевозки осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляются по воинским перевозочным документам и не подлежат прекращению или ограничению.

В связи с возобновлением движения спецвагонов во исполнение телеграфного указания начальника Дальневосточной железной дороги от 18.06.2014 № 1/31а в период с июня по ноябрь 2014 года на Дальневосточной
железной дороге осуществлялось курсирование вагонов СТ по маршрутам Уссурийск - Хасан и Сибирцево - Новочугуевка в поездах формирования ОАО «РЖД». Перевозочные документы контрагенту ФСИН России были оформлены багажной кассой железнодорожной станции Владивосток в соответствии с порядком ведения воинской отчетности.

По причине отсутствия в 2014 году договора между ОАО «РЖД» и ФСИН России на перевозку вагонов СТ в поездах формирования ОАО «РЖД» по Дальневосточной железной дороге сложилась дебиторская задолженность в размере 576 988,80 руб. (в том числе: июнь 2014 г. - в сумме 27 719,40 руб., июль 2014 г. - в сумме 127 651,00 руб., август 2014 г. - в сумме 105 404,60 руб., сентябрь 2014 г. - в сумме 127 651,00 руб., октябрь 2014 г. - в сумме 105 404,60 руб., ноябрь 2014 г. - в сумме 83 158,20 руб.).

Дебиторская задолженность перед Дальневосточной железной дорогой -филиалом ОАО «РЖД» подтверждается оформленными перевозочными документами формы 2 (требование - накладная), имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в отзыве ответчик не оспаривает факт оказания ФСИН России услуг по осуществлению специальных железнодорожных перевозок осужденных и лиц, заключенных под стражу в период с июня по ноябрь 2014 года в отсутствие государственного контракта, а также их объем, качество и стоимость оказанных услуг.

Единственный довод ответчика сводится к недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг для государственных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Между тем, в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538 отмечено, что данный подход должен применяться с учетом продолжительности и содержания спорных отношений сторон.

Оказание услуг по осуществлению специальных железнодорожных перевозок осужденных и лиц, заключенных под стражу является обязательным для ОАО «РЖД», как для субъекта естественной монополии, вне зависимости от его волеизъявления, что подтверждено решением Федеральной антимонопольной службы от 08.05.2015 № АГ/32862/15.

Настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между ОАО «РЖД» и ФСИН России по осуществлению специальных железнодорожных перевозок осужденных и лиц, заключенных под стражу.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 05.09.1998 № 1043 перевозки осужденных и лиц, заключенных под стражу не подлежат прекращению или ограничению. ОАО «РЖД» продолжало оказание услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного контракта в установленном порядке.

Деятельность ОАО «РЖД» по оказанию услуг перевозки осужденных и лиц, заключенных под стражу в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

С учетом указанной направленности деятельности ОАО «РЖД» в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений истца с ответчиком, отсутствия претензий со стороны ответчика относительно объема и качества выполненных работ, ОАО «РЖД» полагает, что у суда нет оснований применять к заявленному по настоящему делу требованию правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного требование истца о взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ(адрес: 119049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004) за счет казны Российской Федерации в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) сумму задолженности в размере 576 988 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 540 (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова